Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2014 г. N 07АП-9529/14

г. Томск

28 ноября 2014 г.

Дело N А27-12472/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 ноября 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи О.Ю. Киреевой,

при ведении протокола судебного заседания помощником С.И. Кардополовой,

при участии в судебном заседании:

от истца: Д.А. Кузьмина, по доверенности N 80-03-4079 от 26.08.2014, паспорт,

от ответчика: О.С. Коптяева, по доверенности от 20.08.2013, паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального бюджетного лечебно-профилактического учреждения "Городская стоматологическая поликлиника N 3" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 08.09.2014 г. по делу N А27-12472/2014 (рег. 07АП-9529/2014)

(судья А.О. Нестеренко)

по иску открытого акционерного общества "Кузбасская энергетическая сбытовая компания" (ОГРН 1064205110133, ИНН 4205109214, город Кемерово)

к муниципальному бюджетному лечебно-профилактическому учреждению "Городская стоматологическая поликлиника N 3" (ОГРН 1024201673660, ИНН 4218004459, город Новокузнецк Кемеровской области)

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Кузбасская энергетическая сбытовая компания" (далее - ОАО "Кузбасская энергетическая сбытовая компания", Сбытовая компания) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к муниципальному бюджетному лечебно-профилактическому учреждению "Городская стоматологическая поликлиника N 3" (далее - МБЛПУ "Городская стоматологическая поликлиника N 3", Учреждение) о взыскании 241525,79 рублей основного долга по договору электроснабжения от 07.08.2013 N 100420 за потребленную в августе-сентябре 2013 года электрическую энергию.

Определением от 14.07.2014 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства, установлен срок для представления доказательств до 04.08.2014, для представления дополнительных документов в обоснование своей позиции - до 26.08.2014.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 08.09.2014 г. исковые требования удовлетворены.

МБЛПУ "Городская стоматологическая поликлиника N 3" не согласилось с решением Арбитражного суда Кемеровской области от 08.09.2014 г., обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, об отказе истцу в его исковых требованиях в полном объеме.

По мнению ответчика, решение суда не является законным и обоснованным, принято с нарушением норм материального и процессуального права, следовательно, подлежит отмене. Апеллянт указывает, что акт о технологическом подключении отсутствовал, в связи с чем договор не мог быть заключен; суд не исследовал и не дал оценку такому значимому обстоятельству, как наличие технических условий подключения с указанием мощности всего 9, 74 кВт; учреждение начало работу только с 01.10.2013 года, чему не дана оценка судом; расчет должен производиться по п.6.11 договора, в связи с чем расчет истца является не верным; суд не принял во внимание, что акт о неучтенном потреблении электроэнергии не составлялся.

Определением суда апелляционной инстанции от 29.09.2014 года апелляционная жалоба была принята к производству. Дело к судебному разбирательству в судебном заседании апелляционной инстанции было назначено на 06.11.2014 года в 09 час. 20 мин. в помещении суда.

В суд апелляционной инстанции от ОАО "Кузбасская энергетическая сбытовая компания" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец с доводами жалобы не согласен, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу-без удовлетворения.

ОАО "Кузбасская энергетическая сбытовая компания" просило провести судебное заседание без участия своего представителя.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства по делу, своих представителей в судебное заседание не направил.

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании представители ответчика доводы апелляционной жалобы поддержали.

Определением от 06.11.2014 судебное заседание отложено на 21.11.2014, в связи с необходимостью представления истцом дополнительных пояснений по расчету исковых требований.

18.11.2014 от истца поступил дополнительный отзыв на апелляционную жалобу с приложенным расчетом исковых требований, исходя из согласованного сторонами по договору количеству дней работы в месяц 22, но просил решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании 21.11.2014 года представители сторон поддержали свои позиции, изложенные ранее.

В судебном заседании от представителя ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а именно технических условий от 16.12.2013, акта о техническом присоединении от 17.12.2013 N 284-п.

Представитель истца возражал против заявленного ходатайства. Апелляционным судом отказано в удовлетворении заявленного ходатайства на основании ст. 272.1 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между Открытым акционерным обществом "Кузбасская энергетическая сбытовая компания" (снабжающая организация) и муниципальным бюджетным лечебно-профилактическое учреждением "Городская стоматологическая поликлиника N 3" (абонент) заключен договор электроснабжения N 100420, по условиям которого:

- снабжающая организация обязуется осуществлять продажу абоненту электрической энергии и мощности, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии заказчику, а абонент обязуется своевременно их оплачивать, соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии (мощности), обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п. 1.1-1.2).

- Объектами энергоснабжения являются здания, расположенные по адресу: г. Новокузнецк, ул. Косыгина, 29, находящиеся у абонента в безвозмездном пользовании с 07.08.2013 до 07.08.2018 на основании договора N 284/1, заключенного им с Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Новокузнецка (л.д. 53-54).

- Величины потребления электроэнергии и мощности определяются по показаниям приборов учета, определенным в Приложении N 4.1 (п. 6.1).

- В случае неисправности, утраты или истечения срока межпроверочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с проверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в следующем порядке: для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд, объем потребления электрической энергии, определенный на основании показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены; для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, объем потребления электрической энергии определяется расчетным способом в соответствии с действующим законодательством РФ (п. 6.9).

- В случае непредставления абонентом показаний расчетного прибора учета в сроки, установленные в настоящем разделе договора для целей определения объема потребления электрической энергии (мощности), оказанных услуг по передаче электрической энергии за расчетный период при наличии контрольного прибора учета используются его показания, в случае отсутствия контрольного прибора учета: для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд, объем потребления электрической энергии, определенный на основании показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены;

для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, объем потребления электрической энергии определяется расчетным способом в соответствии с действующим законодательством РФ (п. 6.10).

- Расчеты за полученную энергию (мощность) производятся по нерегулируемым (свободным) ценам (п. 7.1).

- Абонент обязан оплачивать энергию (мощность) и услуги по первой ценовой категории на низком уровне напряжения (п. 7.2).

- Расчет за фактическое потребление энергии в расчетном месяце заказчик обязан произвести на основании выставленного снабжающей организацией счета-фактуры путем перечисления денежных средств на расчетный счет не позднее 18 числа месяца, следующего за расчетным (п. 7.3).

- Договор вступает в силу с 00 часов 00 минут московского времени 07.08.2013 и действует до 24 часа 31.12.2013, а в части исполнения обязательств по оплате потребленной энергии (мощности) до полного исполнения обязательств (п. 11.1).

В августе-сентябре 2013 года у абонента приборы учета отсутствовали, в связи с чем, за данный период расчет потребленной электрической энергии был произведен по установленной мощности токоприемников и количеству часов их работы.

Истцом, на оплату выставлены счета-фактуры на сумму 136 014,01 рублей за август и 128 361,78 рублей за сентябрь 2013 года (л.д. 47-48), которые в полном объеме ответчиком не оплачены, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность по расчету истца 241 525, 79 руб.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Довод жалобы, касающийся заключения договора в отсутствие акта технологического подключения на дату заключения договора N 100420 отклоняется, так как согласно п.10 Постановления Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям" данное обстоятельство имеет значение, за исключением случаев, когда потребителем услуг выступают в том числе лица, чьи энергопринимающие устройства технологически присоединены к электрической сети.

Ответчик факт присоединения энергопринимающих устройств на момент заключения договора не оспаривает.

Из материалов дела следует, что в спорный период август, сентябрь 2013 года приборы учета у ответчика отсутствовали, что им не оспаривается.

Доказательств наличия контрольного прибора учета в материалы дела не представлено.

Исходя из указанных обстоятельств, истец обоснованно произвел расчет на основании п.181 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442.

При этом довод жалобы, касающийся того, что не был составлен акт безучетного потребления, отклоняется, так как сторонами согласованы условия об определении количества и учета энергии и порядок расчетов в отсутствие приборов учета, а также определено, что является безучетным потреблением энергии. Установленные обстоятельства дела, не свидетельствуют по мнению суда о невозможности взыскания задолженности в отсутствие акта безучетного потребления.

В приложении N 5 к договору сторонами согласована установленная мощность энергопринимающего оборудования ввод 1 - 66,5 кВт, ввод 2- 33,2 кВт.

Учитывая, что договор подписан сторонами без замечаний и возражений, стороны согласовали присоединенную мощность энергопринимающих устройств, довод ответчика со ссылкой на акт технологических условий с иной мощностью, который не представлялся в суд первой инстанции и отсутствовал в спорный период, отклоняется.

При этом судом первой инстанции была дана надлежащая правовая оценка доводу ответчика о необходимости применения при расчете п.6.11 договора. Суд обоснованно указал на необоснованность расчета количества потребленной энергии на основании данных за последующие периоды, поскольку такого способа расчета ни законодательство, ни договор не предусматривают. К учету могут быть приняты только предыдущие расчетные периоды, а не последующие, однако до спорного периода - август-сентябрь 2013 года, расчетные периоды в отношениях сторон спора отсутствовали.

Как видно из материалов дела, истцом произведен расчет потребленной ответчиком электроэнергии следующим образом: в августе 2013 г. объем потребленной объектом ответчика электроэнергии составил 30 907 кВтч (ввод 1: 66, 5 кВтч (установленная мощность) * 10 часов работы * 31 день. Ввод 2: 33,2 кВтч (установленная мощность) * 10 часов работы * 31 день). В сентябре 2013 г. объем потребленной объектом ответчика электроэнергии составил 29 910 кВтч (ввод 1: 66, 5 кВтч (установленная мощность) * 10 часов работы * 30 дней. Ввод 2: 33,2 кВтч (установленная мощность) * 10 часов работы * 30 дней).

Однако, апелляционный суд не может согласиться с данным расчетом исходя из п. 421 ГК РФ, а также учитывая, что в приложении N 5 к договору стороны согласовали количество дней работы в месяц - 22.

В дополнительном отзыве на апелляционную жалобу, истцом представлен новый расчет требований исходя из согласованной мощности, количества часов работы в сутки и количества дней работы в месяц в соответствии с которым сумма задолженности по договору N 100420 за период август 2013 г. - сентябрь 2013 г. - составляет 167 808,05 руб.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что с ответчика в пользу истца взысканию подлежит 167 808,05 руб.

Довод жалобы, касающийся того, что судом первой инстанции не дана оценка тому, что ответчик начал осуществлять свою деятельность с 01.10.2013, отклоняется, так как стороны согласовали условия договора и распространили его действие с 07.08.2013 года.

Кроме того, приказ N 345 от 28.09.2013 на который ссылается ответчик, свидетельствует только об организации приема пациентов с 01.10.2013, что не может свидетельствовать о том, что в августе, сентябре ответчик не получал электроэнергию (л.д. 113).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела является основанием для изменения решения Арбитражного суда Кемеровской области от 08 сентября 2014 года.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам частей 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, п.3 ч.1 ст.270, статьями 110, 271, 272.1 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 08.09.2014 г. по делу N А27-12472/2014 изменить, изложив в следующей редакции:

Взыскать с муниципального бюджетного лечебно-профилактического учреждения "Городская стоматологическая поликлиника N 3" в пользу открытого акционерного общества "Кузбасская энергетическая сбытовая компания" 167 808, 05 руб. долга, 5 442, 20 руб. рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Возвратить открытому акционерному обществу "Кузбасская энергетическая сбытовая компания" из федерального бюджета 179,52 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением N 3117 от 20.06.2014.

Взыскать с открытого акционерного общества "Кузбасская энергетическая сбытовая компания" в пользу муниципального бюджетного лечебно-профилактического учреждения "Городская стоматологическая поликлиника N 3" 610 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Возвратить муниципальному бюджетному лечебно-профилактическому учреждению "Городская стоматологическая поликлиника N 3" из федерального бюджета 1 915, 26 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по чек-ордеру от 17.09.2014.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в установленном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Судья

О.Ю. Киреева