Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2014 г. N 07АП-10033/14

г. Томск

28 ноября 2014 г.

Дело N А02-528/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 ноября 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Журавлевой В.А.

судей Бородулиной И.И., Марченко Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Есиповым А.С.

с участием в заседании: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Горно-Строй" на решение Арбитражного суда Республики Алтай от 20 августа 2014 года по делу N А02-528/2014 (судья Е.Ф. Кириченко)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Горно-Строй" (ОГРН 1110411003834, ИНН 0411156910, 649000, г. Горно-Алтайск, ул. Объездная, д. 18) к Бюджетному учреждению здравоохранения "Горно-Алтайская республиканская больница" (ОГРН 1020400768266, ИНН 0411008373, 649000, г. Горно-Алтайск, пр. Коммунистический, д. 130); Республике Алтай в лице Министерства финансов Республики Алтай (ОГРН 1020400753438, ИНН 0411005460, 649000, г. Горно-Алтайск ул. Чаптынова, д. 24)

о взыскании неосновательного обогащения за пользование коммунальными услугами,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Горно-Строй" (далее - истец, ООО "УК Горно-Строй", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с исковым заявлением к бюджетному учреждению здравоохранения "Горно-Алтайская республиканская больница" (далее - ответчик, БУЗ "Горно-Алтайская республиканская больница") о взыскании задолженности за коммунальные услуги в сумме 50000 рублей за период с 01.04.2010 по 31.03.2013.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования: просил взыскать с Республики Алтай в лице Министерства финансов Республики Алтай за счет казны неосновательное обогащение за отопление нежилого помещения и содержание общего имущества, расположенного по адресу: г. Горно-Алтайск, пр-т Коммунистический, 125 (1 этаж) за период с 18.03.2011 по 12.01.2012; ( 2 этаж) за период с 18.03.2011 по 07.02.2013 в общей сумме 608621 рубль 8 копеек; с БУЗ "Горно-Алтайская республиканская больница" взыскать неосновательное обогащение за отопление нежилого помещения (2 этаж) и содержание общего имущества в сумме 55033 рубля 76 копеек за период с 08.02.2013 по 31.03.2013.

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 20.08.2014 по делу N А02-528/2014 исковые требования ООО "УК Горно-Строй" оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на представление по требованию суда достаточных доказательств неоплаты задолженности, в связи с чем полагает, что надлежащим образом исполнил свои процессуальные обязанности по представлению доказательств.

В дополнениях к апелляционной жалобе ООО "УК Горно-Строй" приводит доводы о том, что ответчики не представители контрасчета задолженности, не оспорили тарифы, с учетом прекращения производства по делу в части, считает необходимым взыскать с казны Республики Алтай задолженность за период с 01.08.2012 по 07.02.2013 в сумме 143103,68 руб., с БУЗ "Горно-Алтайская республиканская больница" задолженность за период с 08.02.2013 по 31.03.2013 в размере 53033,73 рублей, взыскать с ответчиков солидарно 2000 рублей расходов на оплату государственной пошлины.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В отзыве на апелляционную жалобу Министерства финансов Республики Алтай просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции представителей не направили.

От истца поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивированное отсутствием автомобильного транспортного сообщения между г. Барнаулом и г. Новосибирском, трасса М-52.

Судом апелляционной инстанции ходатайство ООО "УК Горно-Строй" отклонено, поскольку отсутствуют основания, предусмотренные статьей 158 АПК РФ.

В соответствии со статьей 158 АПК РФ арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, в том числе арбитражный суд может отложить судебное разбирательство в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, которая признана арбитражным судом уважительной.

Согласно части 4 статьи 158 АПК РФ отложение рассмотрения дела в отсутствие представителя одной из сторон при заявленном ходатайстве об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью обеспечить явку представителя является не обязанностью, а правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела.

Суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии представителя одной из сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Учитывая, что материалы дела признаны достаточными для рассмотрения спора по существу, стороны направили в суд апелляционной инстанции апелляционную жалобу с дополнениями, отзыв на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон по имеющимся доказательствам, в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ.

На необходимость представления дополнительных доказательств, истец в ходатайстве об отложении судебного разбирательства не ссылался, соответствующих доводов не приводил (часть 5 статьи 158 АПК РФ).

Кроме того, ссылаясь на невозможность своевременного прибытия в судебное заседание, апеллянт не обосновал отсутствие возможности прибытия в суд посредством иных транспортных средств и заблаговременности прибытия.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела, ООО "УК Горно-Строй" является организацией, осуществляющей управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: г. Горно-Алтайск, пр-т Коммунистический, 125, что подтверждается протоколом от 15.01.2010 N 1 общего собрания собственников помещений по выбору способа управления многоквартирным домом, разделительным балансом от 01.09.2011 с приложениями NN 1, 2, а также выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО "УК Горно-Строй".

Ссылаясь, что ответчиками не произведена оплата оказанных коммунальных услуг за отопление и содержание газовой котельной, а также за содержание общего имущества собственников многоквартирного дома, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности оказания истцом услуг по управлению, содержанию и ремонту многоквартирного жилого дома в спорный период, плата за которые неосновательно сбережена ответчиками.

Выводы суда соответствуют материалам дела и закону.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В соответствии с положением статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений.

Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества.

Ответчик, неся расходы на содержание своего имущества, не освобождается, как его собственник от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Судом установлено, собственником нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Горно-Алтайск, пр-т Коммунистический, 125: 1 этаж (717 кв.м) в период с 08.04.2010 по 25.12.2012; 2 этаж (696,1 кв.м ) в период с 10.04.2010 по дату рассмотрения спора является Республика Алтай, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 01.08.2014 N N 01/029/2014-1109, NN 01/029/2014-1110.

Право оперативного управления БУЗ "Горно-Алтайская республиканская больница" на нежилые помещения по указанному адресу на 1 этаж возникло 08.04.2010 и прекратилось 03.05.2012; на 2 этаж возникло 08.04.2010, прекратилось 03.05.2012, вновь возникло 08.02.2013 и действовало на дату рассмотрения спора в суде.

Данное обстоятельство подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права оперативного управления от 08.04.2010 N N 02-АВ 086103, 02-АВ 086101, выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 01.08.2014 NN 01/029/2014-1109, 01/029/2014-1110.

Судом установлено, в рамках дела N А02-2303/2014 по иску ООО "Управляющая компания Горно-Строй" к Министерству имущественных отношений Республики Алтай и БУЗ "Горно-Алтайская республиканская больница" были рассмотрены судом исковые требования о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги за период с 01.04.2010 по 31.01.2012.

Поскольку исковые требования к Республике Алтай в лице Министерства финансов Республики Алтай, рассматриваемые судом в настоящем деле в части уже были предметом исследования по делу N А02-2303/2014, при этом определением от 23.02.2013 по делу NА02-2303/2014 суд по заявлению ООО "УК Горно-Строй" прекратил производство по делу в части исковых требований к Министерству имущественных отношений Республики Алтай, суд, руководствуясь частью 3 статьи 151 АПК РФ, правомерно прекратил производство по делу в части взыскания с Республики Алтай в лице Министерства финансов Республики Алтай задолженности за содержание и отопление нежилого помещения (1 этаж) за период с 18.03.2011 по 12.01.2012; за содержание и отопление нежилого помещения (2 этаж) за период с 18.03.2011 по 31.01.2012.

В соответствии с пунктом 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307) установлено, что исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах.

В соответствии с частью 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации - размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Приказом Комитета по тарифам Республики Алтай от 08.10.2012 N 12/28, введенным в действие с 04.11.2012, был утвержден тариф на тепловую энергию для потребителей крышной газовой котельной ООО "Горно-Строй" в размере 1774,43 руб. за 1 Гкал.

Доказательства утверждения тарифов на отопление помещений за иные периоды, содержащиеся в исковых требованиях не представлены, отсутствует расчет по данному коммунальному ресурсу, не указана общая площадь отапливаемых помещений, показания общедомового прибора учета, не доказан факт оказания услуг для ответчиков, при этом имеющиеся в материалах дела (том 1, л.д. 85-101, том 2, л.д. 20-82) свидетельство о праве собственности истца на крышную газовую котельную, договор на техническое обслуживание газовой котельной, договоры поставки газа и договор на эксплуатацию газового оборудования, технический отчет по итогам профилактики и замеров испытаний газовой котельной, счета-фактуры, акты приемки-передачи газа, акты сверки истца с ОАО "Алтайгазпром", показатели ежесуточной поставки-транспортировки газа за отдельные дни взыскиваемого периода, не содержащие подписей и оттиска печати, при этом отчеты о потреблении тепловой энергии (том 3) сами по себе такими доказательствами не являются.

Рассматривая исковые требования к Республике Алтай в части взыскания неосновательного обогащения за оказание коммунальных услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома суд правильно учел факт того, что производство в соответствующей части исковых требований прекращено определением от 13.08.2014, а также принял во внимание доказательства оплаты ответчиком соответствующих услуг в спорный период согласно платежным поручениям N N 1634139, 1634146, 1634144,1634138, 1633437, 1634137, 1634141, 1634136, 1634147, 1633431, 1633435, 1634145, 1634140, 1634142, 1634143, 1634148, 1633433 от 13.12.2012 (том 3).

Частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Представленные акты обследования от 12.11.2012, 01.04.2013 подвальных помещений (1, 2 этажи) жилого дома, переданных в собственность Республики Алтай и находившихся в оперативной управлении БУЗ "Горно-Алтайская республиканская больница" подтверждают факт непригодности для эксплуатации и фактического неиспользования Учреждением здравоохранения.

Доказательства обратного материалы дела не содержат.

Суд первой инстанции дал надлежащую оценку письму от 01.10.2012 N 98, в котором гарантировалось устранение затопления помещений до 31.10.2012, и пришел к обоснованному выводу о недосказанности проведения ремонта и обслуживания подвальных помещений.

В связи с непредставлением истцом доказательств фактического и надлежащего оказания услуг по управлению, содержанию и ремонту многоквартирного жилого дома в спорный период, плата за которые неосновательно сбережена ответчиками (статья 65 АПК РФ), выводы суда об отказе в удовлетворении исковых требований обоснованы и правомерны (статьи 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы апелляционной жалобы рассмотрены и отклонены судом апелляционной инстанции как не соответствующие обстоятельствам, установленным по делу, и направленные исключительно на их переоценку; суд первой инстанции верно определил значимые для рассматриваемого спора обстоятельства, дал им надлежащую правовую оценку, оснований для их переоценки апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции также не установлено.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Алтай от 20 августа 2014 года по делу N А02-528/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

В.А. Журавлева

Судьи

И.И. Бородулина Н.В. Марченко