Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2014 г. N 09АП-47132/14

г. Москва

28 ноября 2014 г.

Дело N А40-77424/14

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поташовой Ж.В.,

судей:	Лепихина Д.Е., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Жильцовой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО КБ "ЛОКО-Банк"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.09.2014 по делу N А40-77424/14, судьи Головачевой Ю.Л. (119-659)

по заявлению ЗАО КБ "ЛОКО-Банк" (111250, г.Москва, ул. Госпитальная, 14)

к УФАС по Омской области

о признании незаконным и отмене постановления от 29.04.2014 N 06-10.2/37-2014/14.3

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.09.2014, принятым по данному делу, отказано в удовлетворении требований ЗАО КБ "ЛОКО-Банк" (далее - Общество, Банк, заявитель) о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области (далее - Управление, ответчик) от 29.04.2014 N 06-10.2/37-2014/14.3 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции указал на то, что заявитель правомерно, в соответствии с законом привлечен к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ. Суд посчитал, что вина заявителя в совершении вмененного административного правонарушения доказана, процедура и сроки привлечения Общества к административной ответственности соблюдены.

Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с неправильным применением норм материального, процессуального права и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств и несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей заявителя, ответчика, извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, с учетом исследованных по делу доказательств и доводов апелляционной жалобы полагает, что судебный акт подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения обращения ГУ ЦБ РФ по Омской области установлено, что в распространяемой рекламе кредитных продуктов Банка изложена инофрмация: "Овердрафт для юридических лиц - востребованный банковский продукт: оперативное краткосрочное кредитование необходимо при нехватке денежных средств на расчетном счете. ЛОКО-Банк предоставляет кредитование в форме овердрафта на выгодных условиях. Основные преимущества... Цель: краткосрочное кредитование с целью ликвидации кассовых разрывов. Сроки кредитования: до 12 месяцев. Форма кредитования: возобновляемая кредитная линия с траншами до 30 дней. Сумма кредита: от 1 до 10 млн руб. Обеспечение: не требуется. Размер лимита: до 40% от среднемесячного чистого кредитового оборота клиента, поступившего на расчетный счет в банк за три предыдущих месяца.... КБ "ЛОКО-Банк" (ЗАО) Генеральная лицензия Банка России N 2707".

Реклама кредита "Овердрафт от ЛОКО-Банка.." ориентирована на неопределенный круг лиц, направлена на мотивацию потребителя рекламы на выбор данной, реклама стимулирует обращение потенциальных заемщиков в кредитную организацию для заключения соответствующего кредитного договора.

Процентная ставка по рекламируемому ЗАО КБ "ЛОКО-Банк" кредиту "Овердрафт от ЛОКО-Банка.." является одним из условий, влияющим на стоимость кредита.

При этом отсутствие данной существенной информации искажает общий смысл рекламы ЗАО КБ "ЛОКО-Банк" и вводит в заблуждение потребителей рекламы.

Таким образом, административным органом выявлен факт нарушения Обществом ч. 7 ст. 5 и ч. 3 ст. 28 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе".

В отношении заявителя 14.04.2014 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы России по Омской области от 29.04.2014 по делу об административном правонарушении N 06-10.2/37-2014/14.3 ЗАО КБ "ЛОКО-Банк" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Считая данное постановление незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, арбитражный суд первой инстанции, всесторонне, полно и объективно выяснил имеющие значение для дела обстоятельства, дал верную оценку имеющимся в деле доказательствам в порядке ст. 71 АПК РФ, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

Административное дело рассмотрено антимонопольным органом в пределах своей компетенции по осуществлению контроля и надзора за соблюдением хозяйствующими субъектами законодательства о рекламе в соответствии с п. 1 ст. 26, ст. 33 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе", ст. 23.48 КоАП РФ, п. 4.1.1 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного Приказом ФАС России N 30 от 26.01.2011.

Согласно ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке; объект рекламирования - товар, средство его индивидуализации, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие.

В соответствии с п. п. 1, 2 и 3 ст. 3 Федерального закона "О рекламе" реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке; объект рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама; товар - продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот.

Реклама кредита "Овердрафт от ЛОКО-Банка.." ориентирована на неопределенный круг лиц, направлена на мотивацию потребителя рекламы на выбор данной, реклама стимулирует обращение потенциальных заемщиков в кредитную организацию для заключения соответствующего кредитного договора.

Согласно ч. 7 ст. 5 Федерального закона "О рекламе" не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.

Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 28 Федерального закона "О рекламе" если реклама услуг, связанных с предоставлением кредита, пользованием им и погашением кредита, содержит хотя бы одно условие, влияющее на его стоимость, такая реклама должна содержать все остальные условия, определяющие фактическую стоимость кредита для заемщика и влияющие на нее.

Статьи 809 и 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают следующие существенные условия кредитного договора: сумма кредита, срок и порядок его предоставления заемщику, срок и порядок возврата полученного кредита, размер и порядок уплаты кредитору процентов. Одновременно важными сведениями для потребителя по кредиту является информация о платежах и комиссиях по кредитным операциям (плата за открытие счета, ежемесячные фиксированные платежи), оплате услуг страхования жизни и или имущества, размере штрафов и пеней.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Таким образом, к условиям, определяющим стоимость кредита для заемщика, относятся сумма кредита, срок кредитного договора, процентная ставка, единовременные и периодически взимаемые платежи, а также иные условия, если их включение в кредитный договор может повлиять на сумму денежных средств, которую заемщик должен выплатить кредитору по кредитному договору.

Как следует из пояснений Банка от 20.03.2014 года N 12-00-03/3685, согласно действующему кредитному продукту "Расчетный овердрафт" были установлены процентные ставки 13,5 и 14,2, которые зависели от суммы кредита (лимита овердрафта) и срока кредита (до 6 мес. и до 12 мес.). Данные тарифы были утверждены приказом КБ "ЛОКО-Банк" ЗАО от 09.12.2013 года N 227.

В распространяемой Банком рекламе отражена информация о сумме и сроке кредита, однако отсутствует информация об иных существенных условиях кредита, в частности, о процентной ставке по кредиту

Поскольку распространенная Банком реклама по предоставлению в кредит денежных средств без указания полной стоимости кредита, взимаемой за пользование предоставленных денежных средств, направлена на формирование у потребителей желания ими воспользоваться, то применительно к кредитованию существенной является не только информация, привлекательная для потребителя, но и информация, способная обмануть ожидания, сформированные у потребителей такой рекламой. Тем самым, отсутствие какой-либо части информации о кредите не должно приводить к искажению смысла рекламы и способствовать введению в заблуждение потребителей имеющих намерение воспользоваться рекламируемым кредитным продуктом.

Факт совершения заявителем противоправных действий подтвержден ответчиком на основании приведенных выше доказательств и зафиксирован в протоколе об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 4 ст. 38 Федерального закона "О рекламе" нарушение рекламодателями, рекламопроизводителями, рекламораспространителями законодательства Российской Федерации о рекламе влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, судебная коллегия, поддерживает вывод суда первой инстанции о наличие в действиях Общества события административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 2 данной статьи, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых, настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации, предусмотрена административная ответственность, но данным лицом, не были приняты все зависящие от него меры, по их соблюдению.

Оценив в совокупности обстоятельства и доказательства, имеющиеся в деле, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о доказанности антимонопольным органом вины Общества в совершении вмененного ему правонарушения.

Таким образом, в действиях ОАО КБ "Стройкредит" содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ.

Порядок привлечения Общества к административной ответственности не нарушен.

Срок давности привлечения к ответственности на момент вынесения оспариваемого постановления не истек. Наказание назначено Обществу с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ в пределе санкции, установленной ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены либо изменения решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ч.51 ст.211, ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 12.09.2014 по делу N А40-77424/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Ж.В. Поташова

Судьи

Д.Е. Лепихин Л.Г. Яковлева