Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2014 г. N 09АП-42227/14

г. Москва

28 ноября 2014 г.

Дело N А40-70579/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24.11.2014 г.

В полном объеме постановление изготовлено 28.11.2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем Далаковым А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в связи с подачей апелляционной жалобы ООО "СТРОЙТЕХРЕСУРС" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.07.2014 г., принятое судьей Зотовой Е.А. по делу N А40-70579/14, рассмотренному в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК РФ,

по иску ЗАО "РемЖилСервис" (ОГРН 1047796546533, 101000, г.Москва, ул.Маросейка, 6-8, стр.1)

к ООО "СТРОЙТЕХРЕСУРС" (ОГРН 1137746350983, 119619, г.Москва, ул.Производственная, 23, стр.1)

взыскании задолженности по арендной плате,

при участии в судебном заседании:

от истца: неявка;

от ответчика: неявка,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "РемЖилСервис" предъявило иск к ООО "СТРОЙТЕХРЕСУРС" о взыскании задолженности по арендной плате по Договору субаренды от 03.07.2013 г. N 01/07/13 в размере 337 200 руб. (с учетом принятия судом увеличения требований о взыскании основного долга).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.07.2014 г. (т. 1 л.д. 58), принятым в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен в части взыскания задолженности по арендным платежам в размере 337 200 руб.

На состоявшееся решение Ответчиком подана апелляционная жалоба (т.1 л.д. 59).

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2014 г. (т. 1 л.д. 66) объявлен переход к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

При новом рассмотрении дела в судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, будучи уведомленными о времени и месте судебного разбирательства применительно к ст.ст. 121, 123 АПК РФ, с учетом разъяснений п. 4, 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 г. N 12, а именно: сторонам доставлены определения о первом и последующем судебных заседании суда апелляционной инстанции (т. 1 л.д. 62, 63, 67, 68); информация о всех судебных заседаниях суда апелляционной инстанции по рассмотрению поданной в установленный срок жалобы размещена на официальном сайте суда в сети Интернет (т. 1 л.д. 64, 69).

Оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленного иска по следующим основаниям.

Установлено, что между ЗАО "РемЖилСервис" (арендодатель) и ООО "СТРОЙТЕХРЕСУРС" (арендатор) заключен на срок по 31.12.2013 г. Договор субаренды от 03.07.2013 г. N 01/07/13, по которому в аренду передана строительная техника (экскаватор JCB JS 160W гос. N 77 ВС 9811), с оказанием арендодателем услуг по управлению и обслуживанию техники.

Актами, составленными (подписанными) обеими сторонами, удостоверено: наименование использованной техники, период работы техники, количество отработанных часов, размер причитающейся к уплате арендной платы, а именно:

Акт от 15.07.2013 г. N 196 на сумму 145 600 руб. (т. 1 л.д. 13);

Акт от 26.07.2013 г. N 218 на сумму 152 000 руб. (т. 1 л.д. 14);

Акт от 31.07.2013 г. N 226 на сумму 73 600 руб. (т. 1 л.д. 15);

Акт от 10.08.2013 г. N 245 на сумму 171 200 руб. (т. 1 л.д. 16);

Акт от 22.08.2013 г. N 271 на сумму 155 200 руб. (т. 1 л.д. 17);

Акт от 31.08.2013 г. N 288 на сумму 158 400 руб. (т. 1 л.д. 18);

Акт от 14.09.2013 г. N 309 на сумму 153 600 руб. (т. 1 л.д. 19);

Акт от 25.09.2013 г. N 321 на сумму 168 000 руб. (т. 1 л.д. 20);

Акт от 30.09.2013 г. N 330 на сумму 84 800 руб. (т. 1 л.д. 21);

Акт от 01.10.2013 г. N 340 на сумму 12 800 руб. (т. 1 л.д. 22),

итого на сумму 1 275 200 руб.

Таким образом, размер причитающейся оплаты признан сторонами.

Однако арендатором арендная плата внесена не в полном объеме: непогашенным остался долг в размере 337 200 руб.

Поскольку требования арендодателя об уплате образовавшейся задолженности арендатором добровольно не удовлетворены, соответствующие суммы на основании ст. 614 ГК РФ подлежат присуждению ко взысканию с него в пользу арендодателя в судебном порядке.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности заявленного иска и его удовлетворении в полном объеме.

На основании ст.ст. 333.21 НК РФ, 110 АПК РФ уплаченная при подаче иска госпошлина в сумме 2 000 руб. подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца; доплата госпошлины в сумме 7 744 руб. в соответствии с увеличенной ценой иска подлежит взысканию с Ответчика в доход Федерального бюджета.

Руководствуясь ч. 6.1 ст. 268, ч. 2 ст. 269, ч. 4 ст. 270, ст. 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.07.2014 г. по делу N А40-70579/2014 отменить применительно к ч. 6.1. ст. 268 АПК РФ.

Взыскать с ООО "СТРОЙТЕХРЕСУРС" в пользу ЗАО задолженность в размере 337 200 руб. и 2 000 руб. возмещения расходов по госпошлине.

Взыскать с ООО "СТРОЙТЕХРЕСУРС" в доход Федерального бюджета 7 744 руб. госпошлины.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Е.Е. Кузнецова