Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2014 г. N 09АП-52372/14

г. Москва

27 ноября 2014 г.

Дело N А40-28260/12

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 ноября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей В.Р. Валиева, Е.Б. Расторгуева,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.Г. Гаркуша,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Дроболитейный и патронный завод "Феттер"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 23 июля 2014 года

о взыскании судебных расходов в размере 500 евро

по делу N А40-28260/12, принятое судьей В.Э. Козловским

по иску Закрытого акционерного общества "МS"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Дроболитейный и патронный завод "Феттер"

о взыскании задолженности

и по встречному иску ООО "Дроболитейный и патронный завод "Феттер"

к ЗАО "МS"

о взыскании убытков

В судебном заседании участвуют:

от истца: А. Мисюнайте (директор, протокол собрания акционеров N 1 от 01.07.2014)

от ответчика: Суриков М.Ю. (доверенность от 09.07.2014)

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "MS" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дроболитейный и патронный завод "Феттер" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 14 860 евро, а также 20 228 евро убытков.

Ответчиком предъявлены встречные требования - о взыскании с закрытого акционерного общества "MS" 2 008 222 рублей упущенной выгоды.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2014, первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.

Указанные судебные акты оставлены без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.05.2014.

Ответчик 05.05.2014 обратился с заявлением в Арбитражный суд города Москвы о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта, в связи с затруднительным финансовым положением компании.

Также, с ходатайством о взыскании судебных расходов в сумме 4 303, 49 евро обратился истец.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.07.2014 в удовлетворении заявления ответчика о рассрочке исполнения решения Арбитражного суда города Москвы, отказано. Требование истца о взыскании с ответчика судебных издержек удовлетворено частично, с ответчика в пользу истца взыскано 500 евро.

При этом суд исходил, что ответчиком не приведены доводы и не представлены доказательства невозможности исполнения судебного акта, а указанные доводы, что ООО "Дроболитейный и патронный завод "Феттер" является реальным производителем, испытывающим обычные трудности с финансированием, поскольку отсутствие денежных средств не является безусловным основанием для предоставления рассрочки судебного акта.

Не согласившись с вынесенным судебным актом в части взыскании судебных расходов, с жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд обратился ответчик, в которой просил отменить определение суда и направить вопрос на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы ответчик указывает, что судом неправомерно удовлетворено требование истца о взыскании судебных издержек в евро, когда истцом понесены судебные издержки в литах и рублях.

В судебном заседании ответчиком апелляционная жалоба поддержана в полном объеме.

Представитель истца, явившийся в судебное заседание, против жалобы возражала.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в нем доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон, находит обжалуемое определение подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу судебный акт арбитражного суда, принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Как усматривается из определения Арбитражного суда города Москвы от 23.07.2014, резолютивная часть 18.03.2014,судом, уже были удовлетворены требования истца и с ответчика взысканы судебные расходы в сумме 3 083,94 евро (11 681 лит 10 центов и 9 950 рублей). В указанной части производство по заявлению о взыскании судебных расходов подлежит прекращению применительно к статье 150 АПК РФ.

В пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определил, что разумность предела судебных издержек возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено статьей 110 АПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Однако в случае если суд усматривает неразумность (чрезмерность) понесенных расходов с учетом конкретных обстоятельств дела, он определяет размер взыскиваемых расходов самостоятельно.

Расходы подтверждены материалами дела. Представленные копии документов ответчиком не оспариваются.

Представитель ответчика о чрезмерности судебных расходов не заявил, настаивая на взыскании в той валюте, в которой сторона понесла судебные расходы.

Суд апелляционной инстанции, на основании представленных в материалы дела доказательств, усматривает, что понесенные истцом расходы понесены в литах, в связи с чем, требование истца о взыскании расходов в евро удовлетворению не подлежит. Разница в курсах валют является по своей сути убытками лица, понесшего судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 150, 176, 266 - 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по заявлению в части взыскания 11 681 лит 10 центов и 9 950 рублей судебных расходов, прекратить.

Определение Арбитражного суда города Москвы от 23 июля 2014 года по делу N А40-28260/12 в указанной части отменить.

В остальной части определение Арбитражного суда города Москвы от 23 июля 2014 года по делу N А40-28260/12 в части взыскания судебных расходов изменить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Дроболитейный и патронный завод "Феттер" в пользу Закрытого акционерного общества "МS" 4 254 лита судебных расходов.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Левченко

Судьи

В.Р. Валиев Е.Б. Расторгуев