Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2014 г. N 09АП-47012/14

г. Москва

27 ноября 2014 г.

Дело N А40-73070/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25.11.2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27.11.2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Е.Б. Расторгуева (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Антоновым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Аландр" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.08.2014 г. по делу N А40-73070/2014, принятое судьей Стрельниковым Е.В. в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "ТРАНС-МИГ" (ОГРН 1067760766171) к ЗАО "Аландр" (ОГРН 1047796752190) о взыскании задолженности и пени

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "ТРАНС-МИГ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к закрытому акционерному обществу (ЗАО) "Аландр" о взыскании долга в размере 132 000 руб., пени в размере 49 972 руб. и судебных расходов в размере 40 000 руб.

Дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 20.08.2014 г. суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 132 000 руб., в остальной части иска отказал.

При этом суд исходил из того, что оказание истцом услуг ответчику подтверждено материалами дела; данные услуги ответчиком не оплачены; неустойка взыскании не подлежит, поскольку истцом не доказан период просрочки платежа; судебные расходы взысканию также не подлежат, поскольку не представлены документы их фактического несения истцом.

ЗАО "Аландр" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что истец не выполнил свою обязанность по направлению ответчику всех документов, приложенных к иску; суд лишил ответчика возможности провести проверку представленных истцом в материалы дело доказательств, поскольку не рассмотрел ходатайство о предоставлении указанных документов ответчику; ответчик не был извещен о начатом судебном разбирательстве.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке статей 123, 266, 268 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 01.01.2013 г. ООО "ТРАНС-МИГ" (перевозчик) и ЗАО "Аландр" (заказчик) заключили договор N 15-П/13 об организации перевозки грузов автомобильным транспортом, в соответствии с которым перевозчик обязуется доставить вверенный ему груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу (получателю), а заказчик обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Перевозчик может оказывать заказчику иные согласованные сторонами услуги, связанные с доставкой груза.

В подтверждение факта надлежащего оказания услуг истцом представлены в материалы акты, подписанные сторонами (л.д. 15-17), которые в силу раздела 3 договора являются основанием для оплаты оказанных услуг.

Однако, оказанные истцом услуги не оплачены ответчиком, в связи с чем образовалась задолженность в размере 132 000 руб., что ответчиком фактически не оспаривается. Кроме того, данный факт также следует из акта сверки взаимных расчетов (л.д. 18), подписанного сторонами.

Довод ответчика о неполучении им документов, приложенных к исковому заявлению, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку противоречит материалам дела (л.д. 6,7). В этой связи у суда апелляционной инстанции отсутствуют какие-либо основания считать, что приложенные к исковому заявлению документы не направлялись ответчику.

Кроме того, поступившие в арбитражный суд исковое заявление, доказательства и иные документы размещаются на официальном сайте соответствующего арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа в срок, не превышающий трех дней со дня их поступления в арбитражный суд, на что указано сторонами в определении суда первой инстанции о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (л.д. 1), которое получено ответчиком (л.д. 62).

Факт о том, что ответчик знал о возбуждении искового производства по настоящему делу, усматривается также из представленных им в суд первой инстанции отзыва на исковое заявление и ходатайства о предоставлении истцом документов (л.д. 46-47, 54).

Довод о нерассмотрении судом ходатайства о предоставлении документов не может служить основанием для отмены принятого судом решения, поскольку ответчик вправе был знакомиться с материалами дела (статья 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), однако своим право не воспользовался.

Представленные ответчиком в суд апелляционной инстанции ходатайства о фальсификации доказательств и о проведении почерковедческой экспертизы удовлетворению не подлежат, поскольку ответчик не обращался в арбитражный суд первой инстанции с заявлением в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о фальсификации доказательств, а ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы направлено на проверку достоверности заявления о фальсификации доказательств.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации риск наступления последствий совершения или не совершения процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 августа 2014 года по делу N А40-73070/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е. Б. Расторгуев