Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2014 г. N 19АП-6239/14

город Воронеж

26 ноября 2014 г.

Дело N А36-1031/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 ноября 2014 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ушаковой И.В.,

судей Поротикова А.И.,

Суховой И.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Труновой Т.В.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Шлычковой Татьяны Михайловны: Фролова В.И., представителя по доверенности от 10.11.2014,

от индивидуального предпринимателя Самохиной Валентины Алексеевны: Фролова В.И., представителя по доверенности от 10.11.2014,

от общества с ограниченной ответственностью "СтройСектор": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройСектор" (ОГРН 1094823004528, ИНН 4826067380) на решение Арбитражного суда Липецкой области от 19.08.2014 по делу N А36-1031/2014 (судья Дегоева О.А.) по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Шлычковой Татьяны Михайловны (ИНН 482501879155, ОГРНИП 311482617400024) и индивидуального предпринимателя Самохиной Валентины Алексеевны (ИНН 481201054391, ОГРНИП 311482617500038) к обществу с ограниченной ответственностью "СтройСектор" (ОГРН 1094823004528, ИНН 4826067380) о взыскании 611 875 руб. 86 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальные предприниматели Шлычкова Татьяна Михайловна и Самохина Валентина Алексеевна (далее - истцы, ИП) обратились в Арбитражный суд Липецкой области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СтройСектор" (далее - ООО "СтройСектор", ответчик) о взыскании 491 797 руб. 01 коп. основного долга по договору аренды от 01.03.2013, в том числе в пользу ИП Шлычковой Т.М. - 278 527 руб. 01 коп., в пользу ИП Самохиной В.А. - 213 270 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 23 555 руб. 02 коп., в том числе в пользу ИП Шлычковой Т.М. - 12 446 руб. 67 коп., в пользу Самохиной В.А. - 10 801 руб. 23 коп. (с учетом уточнений).

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 01.03.2013 уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО "СтройСектор" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ООО "СтройСектор" явку полномочных представителей не обеспечило.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанного лица о месте и времени судебного заседания, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие его представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопроса применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Через канцелярию суда от ИП Шлычковой Т.М. и ИП Самохиной В.А. поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истцы просят оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ИП Шлычковой Т.М., ИП Самохиной В.А. возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ, исследовав имеющиеся доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истцов, считает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что 01.03.2013 между ИП Шлычковой Т.М. и ИП Самохиной В.А. (арендодатели) и ООО "СтройСектор" (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения, по условиям которого арендодатели сдают, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение общей площадью 271,7 кв.м., в том числе лестничная клетка (по плану строения N 11) общего пользования площадью 16,1 кв.м.; помещение торгового зала 2-го этажа (по плану строения N 6), площадью 167 кв.м.; служебное помещение-кабинет (по плану строения N 6) площадью 25,3 кв.м.; подсобные помещения (по плану строения NN 1, 2, 3,7, 8, 9, 10) площадью 63,1 кв.м., согласно плану, прилагаемому к настоящему договору в качестве Приложения N 1, которое является неотъемлемой частью настоящего договора. Арендуемое помещение согласно экспликации и выписке из технического паспорта БТИ расположено в здании по адресу: г. Липецк, ул.Московская, д. 47 а.

Срок аренды нежилого помещения по настоящему договору составляет 11 месяцев 29 дней с момента подписания настоящего договора (раздел 2 договора).

В этот же день предмет договора аренды был передан арендатору по акту приема-передачи от 01.03.2013.

В соответствии с пунктом 4.1., 4.8. договора размер арендной платы за пользование помещением составляет 100 000 руб. в месяц. Арендные платежи вносятся ежемесячно на банковский счет арендодателей единовременным авансовым платежом с поступлением платежа в полном объеме на лицевой счет Арендодателей до 5-го числа месяца предыдущего отчетному.

Согласно пунктам 4.2., 4.3., 4.5., 4.9. договора арендатор обязан оплачивать стоимость всех коммунальных услуг помещения строго в рамках потребленного количества на арендуемой площади согласно выставленным счетам арендодателей, по тарифам, установленным для Липецкой области поставщиком услуг. Коммунальные услуги оплачиваются арендатором сверх арендной платы. Сумма коммунальных услуг (электроснабжение) определяется расчетным путем, исходя из показаний данных счетчика. Сумма коммунальных услуг (водоснабжение, канализация) потребленных арендатором из-за невозможности определения путем показаний счетчиков, рассчитывается исходя из показателей за 1 год, предшествующий дате заключения договора, и пропорционально занимаемой арендатором площади. В зависимости от изменения тарифов коммунальных услуг (водоснабжение, канализация), данная сумма уточняется ежегодно до 31 января каждого нового календарного года. Коммунальные услуги возмещаются арендатором авансовым платежом на основании предъявленных арендодателями счетов до 25-го числа месяца предыдущего отчетному на отдельный расчетный счет.

Если арендатор не оплачивает арендную плату или коммунальные услуги более двух оплачиваемых периодов, арендодатели вправе требовать досрочного расторжения договора до истечения срока аренды в одностороннем порядке (пункт 3.4.1. договора).

Письмом N 59 от 27.12.2013 ООО "СтройСектор" гарантировало оплату всей суммы задолженности по договору аренды от 01.03.2013 в срок до 30.01.2014.

31.12.2013 между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору аренды нежилого помещения от 31.12.2013 согласно которому стороны решили расторгнуть договор аренды нежилого помещения общей площадью 271.7 кв.м, с 31.12.2013.

Согласно акту от 31.12.2013 арендатор передал, а арендодатели приняли помещения, расположенные по адресу: г. Липецк, ул. Московская, д. 47 а, после использования под магазин в технически исправном состоянии всех инженерных систем помещения. Данный акт подписан сторонами без замечаний и возражений.

Поскольку ответчиком не была произведена оплата платежей по данному договору в установленные сроки, истцы обратились в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, оставляя без изменения обжалуемый судебный акт, отклоняет доводы заявителя апелляционной жалобы и исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм материального права, так как судом первой инстанции правильно определено спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснены имеющие значение для дела обстоятельства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданского кодекса РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

В рассматриваемом случае отношения сторон возникли на основании договора аренды от 01.03.2013 б/н, которые регулируются положениями главы 34 Гражданского кодекса РФ.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Статьей 614 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить последнему имущество в пользование, а арендатор - вносить платежи за пользование этим имуществом (пункт 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Факт передачи арендатору арендованного имущества в технически исправном состоянии всех инженерных систем в помещении, подтверждается имеющейся в материалах дела копией акта приема-передачи помещения от 01.03.2013 и не оспаривается ответчиком. Данный акт подписан ответчиком без замечаний и возражений.

Следовательно, предусмотренные договором обязательства по передаче недвижимого имущества в аренду выполнены истцом надлежащим образом и без каких-либо претензий со стороны ответчика.

Вместе с тем, обязательства по внесению арендной платы, а также по оплате коммунальных услуг за спорный период арендатором исполнены не были.

Представленными в материалы дела актами сверки взаимных расчетов за 2013 год между ООО "Стройсектор" и Самохиной В.А., Шлычковой Т.М., подписанными уполномоченными представителями сторон и скрепленными печатями, подтверждается наличие у ответчика задолженности по арендной плате и коммунальным платежам за период пользования торговой площадью перед ИП Самохиной В.А. в сумме 213 270 руб. и перед ИП Шлычковой Т.М. в сумме 269 500 руб.

Доказательств погашения задолженности, в нарушение статей 9,65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не представлено.

В соответствии с пунктом 4.2 договора аренды нежилого помещения от 01.03.2013 арендатор обязан оплачивать стоимость всех коммунальных услуг (отопление, электроснабжение, водопровод, канализация) помещения, общей площадью 271,7 кв.м. строго в рамках потребленного количества на арендуемой площади, согласно выставленным счетам арендодателей, по тарифам, установленным для Липецкой области поставщиком услуг. Коммунальные услуги оплачиваются арендатором сверх арендной платы.

Задолженность ООО "Стройсектор" перед ИП Шлычковой Т.М. по коммунальным платежам за период с 01.03.2013 по 31.12.2013 в сумме 9 027 руб. 01 коп., подтверждается представленными в материалы дела договорами, заключенными между ИП Шлычковой Т.М. и энергоснабжающими организациями, счетами на оплату коммунальных услуг, подписанными ответчиком без возражений.

Не соглашаясь с вынесенным судебным актом и обращаясь с апелляционной жалобой, заявитель ссылается на то, с начала отопительного периода с 01.10.2013 по 13.12.2013 в арендуемом помещении не было отопления, в результате чего ответчик нес дополнительные затраты на обогрев помещений, однако необходимый уровень температуры не был достигнут, в связи с чем большая часть помещений не использовалась по назначению. Указанный довод был предметом исследования суда области и правомерно отклонен в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 612 Гражданского кодекса РФ арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору: потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества; непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя; потребовать досрочного расторжения договора.

Арендодатель, извещенный о требованиях арендатора или о его намерении устранить недостатки имущества за счет арендодателя, может без промедления произвести замену предоставленного арендатору имущества другим аналогичным имуществом, находящимся в надлежащем состоянии, либо безвозмездно устранить недостатки имущества.

Как установлено судом области, предусмотренный в пункте 1 статьи 612 Гражданского кодекса РФ порядок предъявления к арендодателю соответствующих требований арендатором не применялся.

Закон связывает обязанность арендатора по внесению арендной платы с фактом пользования арендованным имуществом. Соответственно, названная обязанность прекращается при отсутствии пользования.

Приведенные обстоятельства в совокупности с оговоренной в пункте 1.2 договора целью использования арендованного помещения - для осуществления торговой деятельности - позволяют суду апелляционной инстанции согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что отсутствие в помещении отопления с октября по декабрь 2013 не препятствовали арендатору пользоваться арендованным имуществом в данный период. Акты N 8 от 31.10.2013, N 9 от 30.11.2013, N 10 от 31.12.2013 подписаны арендатором без претензий по объему и качеству оказанных услуг.

Кроме того, из пояснений истцов следует, что в период с октября по декабрь 2013 в спорном помещении отсутствовало отопление, что подтверждается представленными в материалы дела актами обследования режима теплопотребления абонентом от 23.12.2013 и от 22.01.2014, счетами за октябрь-декабрь 2013 (с учетом корректировки). Обогрев спорного помещения производился электрическими приборами отопления арендодателя. При этом стоимость отопления электроприборами не превысила стоимости отопления централизованной системой отопления. Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Доказательства, подтверждающие обращение ООО "СтройСектор" с претензиями к ИП Шлычковой Т.М. и ИП Самохиной В.А. о невозможности использования имущества, в материалах дела отсутствуют.

Арендные отношения между сторонами прекращены на основании подписанного сторонами соглашения о расторжении договора.

С учетом вышеизложенного, оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что задолженность ответчика в рассматриваемые периоды по оплате арендной платы и коммунальных платежей составляет перед ИП Самохиной В.А. в размере 213 270 руб. и перед ИП Шлычковой Т.М. в размере 278 527 руб. 01 коп. Расчет задолженности за спорный период ответчиком не оспорен и доказательств ее оплаты последним не представлено.

Довод ответчика о неправильном определении судом размера арендной платы, с учетом изложенного подлежит отклонению.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как указано в пункте 3 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 13, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" исходя из пункта 1 статьи 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.

Поскольку ответчик уплачивал арендную плату в спорном периоде оплату с опозданием, истцы рассчитали сумму процентов за пользование чужими денежными средствами ИП Самохиной В.А. за период с 01.01.2014 по 11.08.2014 в размере 10 801 руб. 23 коп., ИП Шлычковой Т.М. за период с 26.01.2014 по 11.08.2014 в размере 12 446 руб. 67 коп., руководствуясь размером учетных ставок банковского процента, действующих на момент исполнения обязательств.

Расчет суммы процентов проверен судом, признан обоснованным, контррасчет ответчиком не представлен.

При указанных обстоятельствах требования истцов правомерно удовлетворены.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом ошибочно оставлено без удовлетворения ходатайство ответчика о фальсификации следующих доказательств: договора аренды нежилого помещения от 01.03.2013 с приложением N 1 (акт приема-передачи), дополнительного соглашения к договору от 31.12.2013, акта сверки взаимных расчетов между ООО "СтройСектор" и Самохиной В.А. по состоянию на 31.12.2013, актов оказанных услуг с ИП Самохиной В.А. отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку судом первой инстанции, в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса РФ, указанному ходатайству дана надлежащая оценка. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Иных доводов относительно незаконности принятого судом решения апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Обстоятельства дела установлены судом верно и в полном объеме.

Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 268, частью 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 19.08.2014 по делу N А36-1031/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройСектор" (ОГРН 1094823004528, ИНН 4826067380) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.В. Ушакова

Судьи

А.И. Поротиков И.Б. Сухова