Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2014 г. N 01АП-6979/14

г. Владимир

27 ноября 2014 г.

Дело N А43-4775/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 ноября 2014 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богуновой Е.А.,

судей Вечканова А.И., Логиновой О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лызловой Д.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.09.2014 по делу N А43-4775/2014, принятое судьей Игнатьевой О.В. по иску общества с ограниченной ответственностью "АгрОС" (ОГРН 1045206910187, ИНН 5250023024), к открытому акционерному обществу "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (ОГРН 10247018933336, ИНН 4716016979), о взыскании 3 771 777 руб. 02 коп. долга и процентов,

при участии представителей сторон:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - Хасановой И.Ш. по доверенности от 30.10.2014 (сроком до 30.09.2017),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АгрОС" (далее - ООО "АгрОС") обратилось в суд с иском к открытому акционерному обществу "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (далее - ОАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы") о взыскании 3 771 777 руб. 02 коп., в том числе 3 470 610 руб. 72 коп. задолженности по арендной плате за период с 25 октября 2012 года по 09 июля 2014 года, 301 166 руб. 30 коп. процентов за период с 23 декабря 2012 года по 09 июля 2014 года (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 01.09.2014 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить данный судебный акт в на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал на то, что при заключении договора стороны предусмотрели особый порядок продления арендных отношений, а следовательно положения части 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае к отношениям сторон применяться не могут.

Отметил, что в нарушении условий договора и положений статьи 10 Гражданского кодекса истец по окончании срока договора уклонялся от приемки земельных участков и от продления договорных отношений.

Считает, что истцом неверно произведен расчет задолженности по арендной плате. Указал, что с момента регистрации права собственности на объект - 30.11.2012, ответчик фактически использовал только площадь в 10226 кв.м, занимаемую 10 построенными опорами, расположенными на земельных участках истца. По расчету заявителя, сумма задолженности равна 225 868, 79 руб.

Также ответчик считает незаконным взыскание суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку договор аренды частей земельных участков не содержит положений, предусматривающих сроки внесения арендной платы при пролонгации арендных отношений в силу ч. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, а срок внесения арендной платы, установленный в пункте 2.5 договора, в данном случае не применим, поскольку при пролонгации договорных отношений новые акты приема-передачи участков не составлялись.

Кроме того, истец не направлял требований об оплате арендной платы до момента обращения в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность и обоснованность приятого по делу решения. Ходатайством от 19.11.2014 просил рассмотреть в отсутствие представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 26.10.2011 ООО "АгрОС" (арендодатель) и ОАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (арендатор) заключили договор N РВ-13А/11 аренды частей земельных участков для строительства объекта по титулу "Реконструкция ПС 500 кВ Нижегородская и ПС 220 кВ Кудьма с учётом строительства ПП 220 кВ Русвинил и ЛЭП 220 кВ ПС Нижегородская - ПС Кудьма с заходами на ПП 220 кВ Русвинил". На основании акта приема-передачи от 26.10.2011 ответчик принял в пользование следующие части принадлежащих арендодателю на праве собственности земельных участков:

- площадью 2 102 кв.м., являющийся, частью земельного участка площадью 123973,75 кв.м. с кадастровым номером 52:26:0070054:12 (входит в 52:26:0000000:792), категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, в границах, указанных в плане земельного участка (Приложение N 1 к договору);

- площадью 6 069 кв.м., являющийся частью земельного участка площадью 182927,19 кв. м с кадастровым номером 52:26:0070061:23 (входит в 52:26:0000000:792), категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, в границах, указанных в плане земельного участка (Приложение N 2 к договору);

- площадью 4 649 кв. м., являющийся частью земельного участка площадью 223 170 кв.м. с кадастровым номером 52:26:0070055:24 (входит в 52:26:0000000:625), категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, в границах, указанных в плане земельного участка (Приложение N 3 к договору);

- площадью 3 689 кв.м., являющийся частью земельного участка площадью 20273,98 кв.м., с кадастровым номером 52:26:0070055:56 (входит в 52:26:0000000:792), категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, в границах, указанных в плане земельного, участка (Приложение N 4 к договору);

- площадью 21 794 кв.м., являющийся частью земельного участка площадью 97540,55 кв.м., с кадастровым номером 52:26:0070055:58 (входит в 52:26:0000000:792), категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, в границах, указанных в плане земельного участка (Приложение N 5 к договору);

- площадью 13 783 кв. м, являющийся частью земельного участка площадью 202901 кв.м. с кадастровым номером 52:26:0070055:23 (входит в 52:26:000000:0587), категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, в границах, указанных в плане земельного участка (Приложение N 6 к договору);

- площадью 17 539 кв. м, являющийся частью земельного участка площадью 175385,88 кв.м. с кадастровым номером 52:26:0070055:57 (входит в 52:26:0000000:792), категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, в границах, указанных в плане земельного участка (Приложение N 7 к договору);

- площадью 6 966 кв. м, являющийся частью земельного участка площадью 21 123 кв.м. с кадастровым номером 52:26:0070055:145, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, в границах, указанных в плане земельного участка (Приложение N 8 к договору);

- площадью 19 633 кв.м., являющийся частью земельного участка площадью 81 032 кв.м. с кадастровым номером 52:26:0070061:57, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, в границах, указанных в плане земельного участка (Приложение N 9 к договору); и земельные участки:

- площадью 489 кв. м, с кадастровым номером 52:26:0070061:52, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка (Приложение N 10 к договору) общей площадью 96 716 кв.м.

Согласно пункту 2.1 договора срок аренды участков был установлен 364 дня, начиная с 26.10.2011.

Пунктом 2.3 договора определено, что если у арендатора возникла необходимость продления аренды земельных участков, стороны заключают новый договор на новый срок, с учетом пересмотра арендной платы.

Сумма арендной платы, подлежащая оплате арендатором, определена на основании договоренности сторон и составляет 2 031 036 руб. за весь период действия договора. Арендатор оплачивает указанную в пункте 2.4 договора сумму арендной платы единовременным платежом в течение 40 рабочих дней с момента подписания акта приема-передачи участков путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя (пункты 2.4, 2.5 договора).

В соответствии с пунктом 3.2 договора до окончания срока аренды ОАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" обязано выполнить механическую рекультивацию земельных участков (очистка от строительного мусора, посторонних предметов) с оформлением двухстороннего акта механической рекультивации), сдать земельные участки по акту приема-передачи арендодателю.

По акту приема-передачи от 26.10.2011 участки переданы арендатору в пользование (т.1, л.д.47).

После истечения установленного срока арендатор не вернул земельные участки, продолжив их использование.

13.11.2012 ОАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" обратилось к арендодателю с просьбой о предоставлении на новый срок 364 дня, с 25.10.2012 земельных участков, указанных в договоре N РВ-13А/11 от 26.10.2011 (т.2, л.д.1).

30.11.2012 в Едином государственном реестре недвижимого имущества и сделок с ним зарегистрировано право собственности ОАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" на сооружение "Реконструкция ПС 500 кВ Нижегородская и ПС 220 кВ Кудьма с учётом строительства ПП 220 кВ Русвинил и ЛЭП 220 кВ ПС Нижегородская - ПС Кудьма с заходами на ПП 220 кВ Русвинил" (т.2, л.д.25-27).

Полагая, что со стороны арендатора ненадлежащим образом исполняются условия договора N РВ-13А/11 от 26.10.2011 ООО "АгрОС" обратилось в суд с настоящим иском.

При рассмотрении дела Арбитражный суд Нижегородской области руководствовался следующими нормами материального права, применение которых суд апелляционной инстанции считает правильным.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 указанного Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 22 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" в редакции постановления от 25.01.2013 N 13, допускается предоставление в пользование арендатору не всей вещи в целом, а только ее отдельной части.

В статье 610 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

После 24.10.2012 (истечение срока аренды, установленного пунктом 2.1 договора) ОАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" продолжило пользование указанными в договоре частями земельных участков в отсутствие возражений арендодателя.

Согласно статье 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Однако на настоящее время истец к ответчику с предупреждением о прекращении действия договора аренды не обращался. В судебном порядке договор не расторгнут.

Таким образом, на момент рассмотрения спора по настоящему делу действие договора от 26.10.2011 не прекращено, и суд первой инстанции сделал правомерный вывод о продлении действия договора на неопределенный срок.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Принимая во внимание отсутствие доказательств возврата истцу арендованного имущества в спорный период и оплаты суммы задолженности, ОАО "ФСК ЕЭС" обязано оплатить пользование им по ставкам, предусмотренным условиями договора аренды (пункт 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66).

Сумма арендной платы по договору N РВ-13А/11 от 26.10.2011 составляет 2 031 036 руб. за весь период действия договора, то есть за 364 дня.

По настоящему делу истец просит взыскать с ответчика долг по арендной плате в размере 3 470 610 руб. 72 коп. за период с 25.10.2012 по 09.07.2014.

Расчет долга произведен ООО "АгрОС" исходя из установленного договором размера арендной платы.

Факт пользования ответчиком в период с 25.10.2012 по 09.07.2014 без оплаты земельным участком установлен материалами дела и ответчиком не оспорен.

Поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств уплаты долга, либо доказательств прекращения договора, то суд первой инстанции на основе всестороннего исследования и надлежащей оценки всех доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании задолженности в заявленной сумме.

Кроме того, истцом было заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Руководствуясь положениями указанных правовых норм и учитывая то обстоятельство, что материалами дела подтверждается нарушение срока перечисления арендной платы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требование истца о взыскании процентов заявлено правомерно.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами определен истцом за период с 23.12.2012 по 09.07.2014 исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых, в размере 301 166 руб. 30 коп.

Проверив расчет истца, суд первой инстанции обоснованно счел его верным и не противоречащим материалам дела.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно удовлетворено.

Довод ответчика об уклонении ООО "АгрОС" от приемки частей земельных участков из аренды судом отклоняется как несостоятельный и документально неподтвержденный. Ссылка апеллянта на письма от 17.07.2014 N М6/30/879 и от 29.07.2014 N 352 не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку они не являются доказательствами уклонения арендодателя от приемки арендованного имущества непосредственно к окончанию срока действия договора (срок договора до 24.12.2012). Доказательств извещения арендодателя к окончанию срока действия договора о готовности передать земельные участки с оформлением соответствующего акта ответчик вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Аргумент заявителя о том, что сумма арендной платы, установленная пунктом 2.4 договора, распространяется на весь период действия договорных отношений, включая продление договора на неопределенный срок, не принимается апелляционной коллегией.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из буквального содержания пункта 2.3 договора следует, что сторонами предусмотрена возможность заключения нового срочного договора при возникновении у арендатора такой необходимости. Наличие данного пункта договора не исключает применение пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации и признание договора продленным на неопределенный срок в ситуации, когда новый договор сторонами не был заключен.

Сторонами договора N РВ-13А/11 от 26.10.2011 размер арендной платы определен в сумме 2 031 036 руб. за весь период действия договора (пункт 2.4 договора), срок которого в момент его заключения был согласован как 364 дня с 26.10. 2011. При этом, пунктом 2.3 договора, предусматривающим возможность заключения договора на новый срок, сторонами согласовано, что в таком случае подлежит пересмотр арендной платы.

Учитывая изложенное, принимая во внимание правила статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации о толковании условий договора, апелляционная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что размер арендной платы, указанный в пункте 2.4 договора, соответствует только сроку аренды в 364 дня.

Ссылка заявителя на отсутствие правовых оснований для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами ввиду того, что срок оплаты аренды при продлении договора на неопределенный срок для ответчика не наступил, а соответствующее требование в порядке статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации истец не направлял, отклоняется апелляционным судом.

Договор аренды является возмездным, заключая договор, арендатор принял на себя обязательства по оплате арендных платежей.

Пунктом 2.5 договора предусмотрено внесение арендной платы единовременно в течение 40 рабочих дней с момента подписания акта приема-передачи, то есть после передачи земельных участков арендатору.

В соответствии со статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статья 191 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае срок исполнения арендатором обязанности по внесению арендной платы определен путем указания на событие - в течение 40 рабочих дней с момента подписания акта приема-передачи. Данное событие наступило.

Таким образом, у суда оснований для применения статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Довод ответчика об обязанности оплачивать арендную плату только за площадь земельных участков, занятую непосредственно построенными объектами - площадь, занимаемую опорами сооружений электроэнергетики, признается судом несостоятельным.

Договор N РВ-13А/11 от 26.10.2011 сторонами в установленном порядке не был прекращен, являющиеся его предметом земельные участки ответчиком не были возвращены арендодателю. Следовательно, в спорный период времени у ОАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" сохранялась обязанность по внесению арендной платы в размере, установленном договором.

Учитывая вышеизложенное, доводы апелляционной жалобы признаются судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Неправильного применения и толкования норм материального и процессуального права, неполного выяснения обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, судом не допущено. Доказательства, представленные в дело сторонами, оценены судом в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.09.2014 по делу N А43-4775/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.А. Богунова

Судьи

А.И. Вечканов О.А. Логинова