Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2014 г. N 09АП-47394/14

г. Москва

28 ноября 2014 г.

Дело N А40-25808/14-129-113

Резолютивная часть определения объявлена 27 ноября 2014 года.

Определение в полном объеме изготовлено 28 ноября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Н. Садиковой,

судей Н.В. Лаврецкой, Н.И. Левченко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.М. Хундиашвили,

рассматривая в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

закрытого акционерного общества "Строительное управление 155"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от " 27" августа 2014 г.

по делу N А40-25808/14-129-113

по иску закрытого акционерного общества "Строительное управление 155"

(ОГРН 1027739218154,119017, Москва, ул. М. Ордынка, д. 15 )

к обществу с ограниченной ответственностью "Мортон-Инвест"

(ОГРН 1057747652071, 127287, г.Москва. ул.Башиловская, д.26)

о защите деловой репутации,

при участии в судебном заседании:

от ответчика: Хмелевский О.В. (по доверенности от 26.11.2014)

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Строительное управление 155" (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мортон-Инвест" (далее - ответчик) о защите деловой репутации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 августа 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, неполное исследование фактических обстоятельств дела.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2014 года апелляционная жалоба истца принята к производству.

В суд через канцелярию от заявителя жалобы поступило письменное ходатайство об отказе от апелляционной жалобы по настоящему делу и прекращении производства по жалобе в суде апелляционной инстанции.

Заявление от имени заявителя жалобы подписано его представителем на основании доверенности от 25.11.2014, в которой предусмотрено право представлять интересы общества в арбитражных судах апелляционной инстанции, в ходатайстве также указано о рассмотрении ходатайства в отсутствие представителя истца. Представитель ответчика в судебном заседании апелляционного суда не возражал против удовлетворения ходатайства.

Рассмотрев заявление об отказе от апелляционной жалобы в порядке статей 266, 265, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд считает, что заявление подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции установил, что отказ от апелляционной жалобы подан полномочным лицом, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле.

В связи с этим, на основании указанной нормы права отказ заявителя от апелляционной жалобы подлежит принятию судом апелляционной инстанции, а производство по апелляционной жалобе - прекращению.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при прекращении производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю.

При обращении с апелляционной жалобой заявителем в качестве доказательства уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе представлен чек-ордер об уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Руководствуясь статьями 49, 62, 150, 184, 185, частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ закрытого акционерного общества "Строительное управление 155" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы 27 августа 2014 года по делу N А40-25808/14

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Строительное управление 155" (ОГРН 1027739218154,119017, Москва, ул. М. Ордынка, д. 15 ) из средств федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе, уплаченную по чек-ордеру СБ N 9038 филиал 1687 02.10.2014 г., выдать подлинный чек-ордер.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Н. Садикова

Судьи

Н.В. Лаврецкая Н.И. Левченко