Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2014 г. N 09АП-47134/14

г. Москва

28 ноября 2014 г.

Дело N А40-54698/14

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой И.И.,

судей: Смирнова О.В., Мартыновой Е.Е.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Григорьевой Ю.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу КБ "Международный Банк развития" (ЗАО) на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09 сентября 2014 года по делу N А40-54698/14, принятое судьей Агафоновой Е.Ю. по иску Акционерного коммерческого банка "СИБИРСКИЙ ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ БАНК" (закрытое акционерное общество) (ОГРН 1020400000037, ИНН 0411003255) к ответчику Коммерческому банку "Международный Банк Развития" (Закрытое акционерное общество) (ОГРН 1027739378600, ИНН 7744001218) с привлечением третьего лица: Митрофанова Игоря Борисовича о взыскании 1 164 672, 71 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен;

от третьего лица- не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось АКБ "СИБИРСКИЙ ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ БАНК" (ЗАО) с исковым заявлением к КБ "Международный Банк Развития" (ЗАО) о взыскании задолженности в размере 1 164 672 руб. 71 коп., из которых 1 077 506 руб. 89 коп. - неосновательное обогащение, 87 165 руб. 82 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, на основании кредитного договора от 30.05.2012 N КД-11-01048.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09 сентября 2014 года исковые требования удовлетворены в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с перечислением ответчиком основного долга.

С Коммерческого банка "Международный Банк Развития" (Закрытое акционерное общество) в пользу Акционерного коммерческого банка "СИБИРСКИЙ ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ БАНК" (закрытое акционерное общество) взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 87 165, 82 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 844, 60 руб. В остальной части иска отказано.

Ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное. Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что судом неправильно определен момент начисления процентов с даты признания судом недействительным договора уступки права требования от 21.03.2012 года. Полагает, что поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства погашения Митрофановым И.Б. задолженности по кредиту, в связи с чем, оснований для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами не усматривается.

Представители сторон и третьего лица в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда г. Москвы является законным и обоснованным и оснований к его отмене либо изменению не имеется.

ИЗ материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что между Банком (истец) и Митрофановым Игорем Борисовичем (заемщик, третье лицо) заключен кредитный договор N КД-11-01048 от 30.05.2011 со сроком возврата кредита - 30.05.2016 со следующими условиями.

В соответствии с п.п. 1.1. кредитного договора Банк предоставляет Заемщику кредит в размере 4 000 000 руб.

Обязательства по выдаче кредита выполнены в полном объеме.

Между АКБ "Сибирский Энергетический Банк" (ЗАО) и КБ "Международный Банк Развития" был заключен договор уступки прав требования N 0102-2012/УП от 21.03.2012, в соответствии с условиями которого, все права требования к заемщику Митрофанову И.Б. по кредитному договору N КД-11-01048 от 30.05.2011 перешли к КБ "Международный Банк Развития" (ЗАО).

Митрофанов И.Б. (заемщик по кредитному договору) произвел частичное погашение кредита новому кредитору КБ "МБР" (ЗАО) в размере 604 581, 97 рублей основного долга и 472 924, 92 рублей процентов.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.06.2012 по делу N А40-56438/2012 АКБ "Сибирский Энергетический Банк" (ЗАО) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании договора уступки прав требования N 0102-2012/УП от 21.03.2012 недействительным.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 19.12.2012 г. по делу N А40- 56438/2012, оставленным без изменением Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2013, договор уступки прав требования N0102-2012/УП признан недействительным. Применены последствия недействительности сделок, а именно: АКБ "Сибирский Энергетический Банк" (ЗАО) восстановлен в правах кредитора по кредитному договору NКД-11-01048 от 30.05.201, КБ (ЗАО) "Международный Банк Развития" восстановлен в правах требования к АКБ "Сибирский Энергетический Банк" (ЗАО).

Признания сделки уступки права и применение последствий недействительности сделки, которая частично была исполнена Заемщиком новому кредитору, явились основанием обращения конкурсного управляющего в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 69 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица, принимая во внимание, что стороны по настоящему делу являлись лицами, участвующими в ранее рассмотренном деле по иску о признании недействительным договора цессии, пришел к обоснованному выводу о том, что обстоятельства, установленные по делу о банкротстве, имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.

Факт перечисления ответчиком истцу полученных от Митрофанова И.Б. денежных средств в сумме 1 077 506 руб. 89 коп., подтверждается платежным поручением от 25.04.2014 N 397, приложенным ответчиком к отзыву на исковое заявление.

Разрешая спор в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 87 165 руб. 82 коп. в соответствии со ст. 395 ГК РФ, суд первой инстанции обоснованно исходил из доказанности факта нарушения срока возврата ответчиком незаконно полученных денежных средств, правильно определил период начисления процентов с 04.03.2013 по 20.02.2014.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 09 сентября 2014 года по делу N А40-54698/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.И. Кузнецова

Судьи

Е.Е Мартынова О.В. Смирнов