Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2014 г. N 09АП-47248/14

г. Москва

27 ноября 2014 г.

Дело N А40-6914/14

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 ноября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Титовой И.А.,

Судей: Гармаева Б.П., Гончарова В.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Триносом И.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ГКУ "Дирекция ЖКХиБ ВАО"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.09.2014 г. по делу N А40-6914/14, принятое судьей Дзюбой Д.И. (шифр 141-46)

по иску ГКУ "Дирекция ЖКХиБ ВАО" (ОГРН 1087746250184)

к ЗАО Фирма "Новострой" (ОГРН 1027700537501 )

об обязании исполнения обязательства в натуре

При участии в судебном заседании:

От истца: Прис Н.Н. по доверенности от 13.03.2014 г.

От ответчика: Богов А.А. по доверенности от 31.10.2014 г.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось ГКУ "Дирекция ЖКХиБ ВАО" с исковым заявлением к ЗАО Фирма "Новострой" об обязании исполнить обязательства в натуре по Государственному контракту N 3-ДЗ от 30.12.2012 г. изготовить и оформить технические паспорта комплексного благоустройства по каждому объекту дорожного хозяйства (ОДХ) согласно адресному перечню Контракта, а также изготовить и оформить паспорта учетных участков по каждому объекту озеленения согласно адресному перечню Контракта и внести паспорта в АИС Реестр зеленых насаждений города Москвы.

В порядке ст. 49 АПК РФ истцом было подано ходатайство об уточнении исковых требований, в котором изложил просительную часть искового заявления в следующей редакции: Обязать Ответчика, ЗАО "Фирма Новострой", изготовить шейп-файлы учетных участков объектов озеленения (формат электронного вида паспортов учетных участков, обеспечивающих свободный импорт данных в геоинформационные системы) по адресам: Сквер по ул. Кетчерской, ул. Косинская, ул. Кетчерская, ул. Вешняковская, Съезды с Новогиреевской эстакады, ул. Жемчуговая аллея, ул. Молдагуловой, ул. Реутовская, ул. Снайперская в г. Москве, которое удовлетворено судом первой инстанции.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.09.2014 г. в иске отказано.

Не согласившись с принятым решением, ГКУ "Дирекция ЖКХиБ ВАО" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца просил решение суда отменить, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ответчика просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как усматривается из материалов дела, между Истцом (Заказчиком) и Ответчиком (Подрядчиком) заключен Государственный контракт N 3-ДЗ от 30.12.12г. на выполнение работ по комплексному содержанию ОДХ общей площадью 370 065,00 кв.м. и зеленых насаждений общей площадью 257.019,4 кв.м. для Заказчика ГКУ "Дирекция ЖКХиБ ВАО" в 2013 году, по условиям которого Подрядчик обязался в соответствии с разделом N 5 Технического задания, являющегося приложением N1 к Контракту, провести инвентаризацию и изготовить технические паспорта комплексного благоустройства ОДХ и паспорта учетных участков по каждому объекту озеленения в соответствии с адресными перечнями, являющимися приложением к Контракту.

В соответствии с приложением N 7 к Контракту Подрядчик предоставляет готовые паспорта учетного участка по каждому объекту озеленения в установленный срок - 30 октября 2013 г. Работы по изготовлению осуществляются в соответствии с нормативной документацией и указаниями Заказчика, в том числе в части бумажного, электронного вида и формата файлов и вносятся паспорта в АИС Реестр зеленых насаждений города Москвы.

Истец пояснил, что Ответчик действительно предоставил готовые паспорта по комплексному благоустройству объектов дорожного хозяйства по каждому объекту дорожного хозяйства (ОДХ) и паспорта учетных участков объектов озеленения. Однако, ответчик диск с электронной формой паспортов в формате, обеспечивающим свободный импорт данных в геоинформационные системы, не передавал, в связи с чем, подрядчик по мнению Иитца выполнил 4 этап работ (приложение N 7 к Контракту) ненадлежащим образом.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ответчиком полностью исполнены обязательства по спорному Контракту, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и не оспаривается истцом. При этом, судебная коллегия отмечает, что требование истца о предоставлении электронных файлов в формате dwg не предусмотрено условиями контракта, а также Постановлением Правительства Москвы от 10 сентября 2002 г. N 743-ПП "Об утверждении Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений города Москвы".

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судом доказательств.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обосновании своих требований или возражений.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.09.2014 г. по делу N А40-6914/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу ГКУ "Дирекция ЖКХиБ ВАО" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

Б.П. Гармаев В.Я. Гончаров