Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2014 г. N 09АП-46988/14

г. Москва

27 ноября 2014 г.

Дело N А40-76922/14

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 ноября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.Е. Верстовой,

судей А.И. Трубицына, Н.В. Лаврецкой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.М. Хундиашвили,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 26 августа 2014 года

по делу N А40-76922/14, принятое судьёй Ю.В. Жбановой,

по иску Открытого акционерного общества "Мосэнергосбыт" (ОГРН 1057746557329; 117312, г. Москва, ул. Вавилова, д. 9)

к Открытому акционерному обществу "Оборонэнергосбыт" (ОГРН 1097746448315; 119160, г. Москва, ул. Знаменка, д. 19)

о взыскании 626 697 руб. 15 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Шаровова С.И. (по доверенности от 09.09.2013)

от ответчика: Епихин И.А. (по доверенности от 27.12.2013)

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен открытым акционерным обществом "Мосэнергосбыт" (далее - ОАО "Мосэнергосбыт", истец) к Открытому акционерному обществу "Оборонэнергосбыт" (далее - ОАО "Оборонэнергосбыт", ответчик) о взыскании 554 433 руб. 22 коп. задолженности по договору энергоснабжения N 40813510 от 10.11.2010 г., 72 263 руб. 93 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 августа 2014 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить и принять новый судебный акт.

Заявитель полагает, что в расчетах с истцом подлежит применению первая ценовая категория.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, представитель истца по доводам апелляционной жалобы возражал, по доводам, представлены письменные пояснения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителей сторон, не находят оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 26 августа 2014 года на основании следующего.

Любое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за судебной защитой нарушенного права (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (МЭС) и ответчиком (абонент) был заключен договор энергоснабжения N 40813510 от 10.11.2010 г., в соответствии с которым МЭС обязуется поставлять абоненту электрическую энергию (мощность) и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения абонента, а абонент обязуется оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, предусмотренном договором. Точки поставки электрической энергии (мощности) абоненту находятся на границе балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств), определенной в "Акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений" (приложение N 9 к договору). Энергопринимающее оборудование абонента расположено по адресу: (адрес поставки): 142180, Московская обл., г. Климовск (Ватутинская КЭЧ - в/ч 34608).

В соответствии с п. 4.1 договора фактический объем поставленной (проданной) по договору электрической энергии (мощности) определяется средствами измерений, за исключением случаев, отдельно оговоренных договором, при которых определение объема фактически поставленной электрической энергии (мощности) определяется расчетным путем.

Согласно п. 4.8 договора исполнение денежных обязательств по договору, в том числе оплата стоимости потребляемой абонентом (с учетом субабонентов) электрической энергии (мощности) по регулируемым и свободным (нерегулируемым) ценам (тарифам) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью), считается произведенным надлежащим образом при условии поступления денежных средств на расчетный счет МЭС в порядке, в сроки и в размере, установленных Приложением N 5 к договору, являющемся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как установлено судом апелляционной инстанции из представленных в материалы дела доказательств, между сторонами имеет место быть спор о применении первой либо третьей ценовой категории.

Истец применяет третью ценовую категорию, а ответчик считает правомерным применение первой ценовой категории, поскольку в соответствии с пунктом 97 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 442 от 04.05.2012.

В соответствии с абзацем 9 пункта 97 Основных положений в отношении потребителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых в границах балансовой принадлежности составляет не менее 670 кВт, до 01.07.2013 ценовая категория определяется в порядке, установленном в настоящем пункте в отношении потребителей с максимальной мощностью менее 670 кВт (то есть в порядке, предусмотренном абзацем 2 пункта 97 Основных положений), а с 01.07.2013 - без возможности выбора и применения в отношении потребителей с максимальной мощностью не менее 670 кВт первой и второй ценовых категорий.

При этом в случае отсутствия уведомления о выборе иной, кроме первой и второй ценовых категорий, для расчетов за электрическую энергию (мощность) начиная с 1 июля 2013 г. в отношении потребителей с максимальной мощностью не менее 670 кВт применяется третья ценовая категория (для случая применения одноставочного тарифа на услуги по передаче электрической энергии) или четвертая ценовая категория (для случая применения двухставочного тарифа на услуги по передаче электрической энергии).

Ответчик не уведомлял истца о выборе третьей ценовой категории, полагая необходимым рассчитывать стоимость электроэнергии по первой ценовой категории.

Согласно пункту 1.2 договора точки поставки электрической энергии (мощности) абоненту находятся на границе балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств), определенной в "Акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений (Приложение N 9 к договору). Указанное приложение в договоре отсутствует.

На основании пункта 4.2 договора сведения о средствах измерения электрической энергии (мощности), а также технические характеристики электроустановок абонента (с учетом субабонентов) и должны быть приведены в Реестре.

Учитывая вышеизложенное, при определении ценовой категории гарантирующему поставщику необходимо учитывать максимальную мощность энергопринимающих устройств потребителя, имеющих внутренние электрические связи вне зависимости от количества точек поставки (границ балансовой принадлежности) и наличия данных о распределении максимальной мощности потребителя по точкам поставки.

Тогда как разрешенная мощность является величиной электрической мощности, которую энергоснабжающая организация разрешила абоненту (потребителю) на основании технических условий присоединения к своим сетям (Методические рекомендации по регулированию отношений между энергоснабжающей организацией и потребителем, утверждены Первым заместителем Министра энергетики 19.01.2002 и Председателем ФЭК РФ 15.01.2002).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, максимальная мощность энергопринимающих устройств составляет более 670 кВт и применению подлежит третья ценовая категория.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчик не представил доказательства перечисления процентов в добровольном порядке.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы сторон и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 августа 2014 года по делу N А40-76922/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт" (ОГРН 1097746448315; 119160, г. Москва, ул. Знаменка, д. 19) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

А.И. Трубицын Н.В. Лаврецкая