Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2014 г. N 07АП-10494/14

г. Томск

28 ноября 2014 г.

Дело N А67-827/2014

Резолютивная часть определения объявлена 25 ноября 2014 года.

Определение в полном объеме изготовлено 28 ноября 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Усенко Н.А.,

судей Кудряшевой Е.В., Логачева К.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Брагиной Д.С.,

при участии в судебном заседании:

Андрейчика И.М. (лично), паспорт, его представителя Кавецкой Н.А. по доверенности от 28.10.2014,

от иных лиц: без участия (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Андрейчика Игоря Михайловича (рег.N 07АП-10494/2014) на определение Арбитражного суда Томской области от 05 июня 2014 года (судья Иванов О.А.) по делу N А67-5290/2013 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ЗапСибГеоКадастр" (ИНН 7017086619, ОГРН 1047000086517) по заявлению конкурсного управляющего ООО "ЗапСибГеоКадастр" о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба в лице ИФНС России по г. Томску обратилась в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "ЗапСибГеоКадастр" (ИНН 7017086619, ОГРН 1047000086517, г. Томск, пр. Ленина, 257-39, далее - ООО "ЗапСибГеоКадастр", должник) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника.

Решением Арбитражного суда Томской области от 27.09.2013 ООО "ЗапСибГеоКадастр" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

Определением арбитражного суда от 18.10.2013 конкурсным управляющим ООО "ЗапСибГеоКадастр" утверждена Бортникова Елена Петровна, член Некоммерческого партнерства "Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

Конкурсный управляющий Бортникова Е.П. обратилась 10.02.2014 в Арбитражный суд Томской области с заявлением (в редакции заявления от 26.05.2014) о привлечении контролирующих должника лиц - руководителя должника Андрейчика Игоря Михайловича, учредителей должника Баженкова Дмитрия Александровича и Шилоносова Сергея Петровича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника и взыскании с них солидарно 18453975,86 рублей.

Определением Арбитражного суда Томской области от 05.06.2014 заявление удовлетворено в части привлечения руководителя ООО "ЗапСибГеоКадастр" Андрейчика Игоря Михайловича к субсидиарной ответственности и взыскании с него в пользу ООО "ЗапСибГеоКадастр" 18 453 975,86 рублей. В удовлетворении остальной части заявления конкурсного управляющего отказано.

Андрейчик Игорь Михайлович не согласился с определением Арбитражного суда Томской области от 05.06.2014 в части взыскания с него 18 453 975,86 рублей, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании апелляционной инстанции до вынесения судебного акта по делу Андрейчик Игорь Михайлович заявил ходатайство об отказе в порядке статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции от 05.06.2014 по делу N А67-5890/2013, мотивированное тем, что Арбитражным судом Томской области в рамках настоящего дела вынесено решение от 18.11.2014 об отмене определения от 05.06.2014 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, что не препятствует рассмотрению судом ходатайства Андрейчика И.М. об отказе от апелляционной жалобы в их отсутствие (ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев ходатайство Андрейчика И.М. об отказе от апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным принять отказ от апелляционной жалобы, поскольку ходатайство подписано Андрейчиком И.М. лично и отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

В связи с принятием судом апелляционной инстанции отказа от апелляционной жалобы, производство по апелляционной жалобе Андрейчика И.М. подлежит прекращению в соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 258, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционной жалобе Андрейчика Игоря Михайловича на определение Арбитражного суда Томской области от 05.06.2014 по делу N А67-827/2014 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.А. Усенко

Судьи

Е.В. Кудряшева К.Д. Логачев