Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2014 г. N 09АП-42535/14

г. Москва

28 ноября 2014 г.

Дело N А40-144876/13

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи П.А. Порывкина,

Судей А.С. Маслова, Г.Н. Поповой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.А. Пузраковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Русь-Алко" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06 августа 2014 по делу N А40-144876/13, принятое судьей Я.Е. Шудашовой по заявлению ООО "Русь-Алко" (ИНН 772334164, ОГРН 1037723028397) к УФНС России по МО (ИНН 7710474590, ОГРН 1047710091758) о признании недействительным решения N3 от 25.04.2013,

при участии в судебном заседании:

от ООО "Русь-Алко" - Касымалиев М.Р. по дов. б/н от 23.11.2013,

от УФНС России по МО - Ушакова Н.Р. по дов. N 06-17/00164 от 05.02.2014, Белявцев А.И. по дов. N 06-17/0565ВН от 23.12.2013,

от МРИ ФНС N 13 по МО - Смирнов Т.С. по дов. N 04-09/0393 от 17.02.2014.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.08.2014 требование ООО "Русь-Алко" к Управлению Федеральной налоговой службы по Московской области о признании недействительным решения от 25.04.2013 N 3 оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением ООО "Русь-Алко" обратилось с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Считает, что суд не дал должной правильной оценки предоставленным доказательствам. Не доказан факт аффилированности ООО "Русь-Алко", ООО "МД-Лидер" и ООО "Сикорд". ООО "Сикорд" имело возможность хранить и отгружать алкогольную продукцию в заявленных покупателями объемах.

В судебном заседании представитель ООО "Русь-Алко" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель УФНС России по МО возражал против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, изложил свою позицию в отзыве, приобщенному к материалам дела в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Представитель МРИ ФНС N 13 по МО согласен с позицией УФНС России по МО.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, Управлением проведена повторная выездная налоговая проверка Общества по вопросам правильности исчисления и уплаты всех налогов и сборов, а также страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2008 по 31.12.2009.

По результатам проверки составлен акт N 9 от 12.12.2012 и вынесено оспариваемое решение, в соответствии с которым Обществу доначислены следующие налоги:

- акциз в сумме 673 497 510 руб.,

- налог на добавленную стоимость в сумме 160 454 806 руб.,

- налог на прибыль в сумме 43 583 600 руб.,

а также начислены пени за несвоевременную уплату налогов в размере 288 573 512 рублей.

Налоговый орган пояснил, что вышеперечисленные доначисления произведены за 2-е полугодие 2009 года. За 2008 год и первое полугодие 2009 года нарушений не установлено.

Указанное решение обжаловано Обществом в апелляционном порядке, установленном главой 19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в ФНС России. По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Общества на решение Управления, Федеральной налоговой службой вынесено решение от 25.12.2013 N 21-19/135191 (том 4 л.д. 55-71), согласно которому жалоба Общества оставлена без удовлетворения.

Основанием для вынесения оспариваемого решения послужили выводы Управления о занижении Обществом доходов от реализации алкогольной продукции, вследствие не отражения указанных операций в налоговом и бухгалтерском учете организации.

Считая оспариваемое решение незаконным и необоснованным, Общество обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании его недействительным.

Суд первой инстанции, изучив доводы заявления и письменных пояснений Общества, считает их необоснованными, а требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Фактические обстоятельства дела.

В проверяемом периоде Общество осуществляло производство хранение и поставку производственных спиртных напитков (водки) на основании следующих лицензий:

- лицензия Б 095513 от 07.07.2006 на осуществление производства, хранения и поставки произведенных спиртных напитков (водки), выдана ФНС России сроком до 07.07.2011;

- лицензия Б 068554 от 15.07.2008 на осуществление производства, хранения и поставки произведенных спиртных напитков (водки, ликероводочных изделий), выдана ФНС России сроком до 15.07.2013. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.04.2011 по делу N А41-35484/10 данная лицензия аннулирована.

Ассортимент алкогольной продукции, произведенной Обществом в 2009 году, в полном объеме отражен в Приложении N 2 (том 2 л.д. 29-150) к акту налоговой проверки.

Деятельность Общества регулировалась нормами Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ).

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 14 Закона N 171-ФЗ (в редакции, действовавшей в спорный период) организации, осуществляющие производство, закупку и поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и оборота.

Порядок учета производства и оборота (за исключением розничной продажи) и (или) использования для собственных нужд этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, порядок представления деклараций и форма деклараций (за исключением порядка представления и формы деклараций о розничной продаже алкогольной продукции) устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Порядок представления и формы деклараций установлены Положением о представлении деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 N 858 (далее - Положение).

Пунктом 3 названного Положения установлен перечень деклараций, представляемых организациями, имеющими лицензии на производство, хранение и поставки произведенного этилового спирта, в том числе денатурата, производство, хранение и поставки произведенной алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, хранение этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, закупку, хранение и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство, хранение и поставки спиртосодержащей непищевой продукции, а также организациями, осуществляющими закупку этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в целях использования их в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве алкогольной, спиртосодержащей и иной продукции либо в технических или иных целях, не связанных с производством указанной продукции.

Указанные организации обязаны представлять следующие декларации: об объемах производства и оборота этилового спирта; об объемах использования этилового спирта; об объемах производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции; об объемах использования алкогольной и спиртосодержащей продукции; об объемах оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции; об объемах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции; а также об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции

Кроме того, названным Положением установлены формы указанных деклараций, согласно приложениям к нему.

В ходе налоговой проверки установлено, что в 2009 году Обществом осуществлена реализация произведенной алкогольной продукции в общем объеме 2 774 164 литра, что подтверждается данными деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (приложение N 6 к Положению).

В результате анализа сведений отраженных в декларациях об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (приложение N 6 к Положению), книг продаж, банковских выписок по расчетным счетам Общества, налоговым органом установлено, что в 2009 году Заявитель осуществлял реализацию алкогольной продукции собственного производства в адрес нескольких контрагентов, в числе которых ООО "МД - Лидер".

Исходя из данных первичных бухгалтерских документов Общества в 2009 году в адрес ООО "МД-Лидер" отгружено 324 166,7 литров алкогольной продукции собственного производства (данные бухгалтерских документов с указанием реквизитов, объема алкогольной продукции, количества бутылок и их емкости в полном объеме отражены в приложении N 7 к акту налоговой проверки (том 2 л.д. 29-150)).

При этом в соответствии с данными деклараций об объемах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за 2009 год, ООО "МД-Лидер" осуществляло закупки водки и ликероводочных изделий только у ООО "Русь-Алко".

Приобретенная ООО "МД-Лидер" алкогольная продукция в дальнейшем реализована в адрес ООО "Сикорд" в объеме 231 859,93 литров, что подтверждается первичными документами и данными деклараций об объемах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, представленными ООО "МД-Лидер" (данные бухгалтерских документов с указанием реквизитов, объема алкогольной продукции, количества бутылок и их емкости в полном объеме отражены в приложении N 8 к акту налоговой проверки (том 2 л.д. 29-150)).

При этом в соответствии с данными деклараций об объемах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за 2009 год, ООО "Сикорд" осуществляло закупки водки и ликероводочных изделий производства ООО "Русь-Алко" только у ООО "МД-Лидер".

Таким образом, фактически в 2009 году Общество осуществляло реализацию собственной алкогольной продукции в адрес ООО "Сикорд" через организацию ООО "МД - Лидер".

С целью установления последующей реализации ООО "Сикорд" алкогольной продукции, налоговым органом проведены контрольные мероприятия в отношении конечных покупателей.

Исходя из данных первичных документов, представленных контрагентами (покупателями) ООО "Сикорд" (в том числе - товарно-транспортных накладных, справок "А" и "Б"), общий объем алкогольной продукции, изготовленной Обществом и приобретенный различными организациями у ООО "Сикорд", составил 9 139 580,2 литров (данные бухгалтерских документов с указанием реквизитов, объема алкогольной продукции, количества бутылок и их емкости в полном объеме отражены в приложениях N 9 и N10 к акту налоговой проверки (том 2 л.д. 29-150)).

В ходе проверки установлены 62 организации - конечные покупатели, приобретавшие алкогольную продукцию во втором полугодии 2009 года у ООО "Сикорд".

Общая сумма реализованной продукции в адрес покупателей составила 1 103 353 436,71 руб. (в том числе 443 572 400 руб. в 3 квартале 2009 года и 659 781 028,71 руб. в 4 квартале 2009 года). Расчет по каждому покупателю представлен в материалы дела.

В ходе налоговой проверки Управлением установлены следующие обстоятельства, свидетельствующие о согласованности действий Общества, ООО "МД - Лидер" и ООО "Сикорд", направленные на получение Заявителем необоснованной налоговой выгоды путем не отражения в бухгалтерской и налоговой отчетности реальных объемов произведенной и реализованной алкогольной продукции (срытая реализация).

В отношении ООО "Сикорд" Управлением, в ходе проведения выездной налоговой проверки, были направлены поручения об истребовании документов в ИФНС России N 23 по г. Москве N 13-26/05774@ от 09.02.2012, в ИФНС по г. Набережные Челны Республики Татарстан N 13-26/18490, N 13-26/18493 от 18.04.2012.

Из представленных ответов установлено, что указанная организация снята с учета в ИНФС России N 23 по г. Москве и 12.07.2011 поставлена на учет в ИФНС России по городу Набережные Челны Республики Татарстан. Указанной организацией документы по требованию не представлены, по адресу государственной регистрации ООО "Сикорд" не располагается, в штате организации состоит 1 человек, последняя налоговая отчетность по НДС представлена за 2 квартал 2011 года, сведения отраженные в налоговых декларациях по налогу на прибыль и НДС за 2009 год не соответствуют реальным оборотам организации.

В ходе анализа банковской выписки по расчетному счету ООО "Сикорд" было установлено, что поставщиками указанной организации являются ООО "МД - Лидер", ООО "Вермель", ООО "Альфа", ООО "Балтика", ООО "Нова", ООО "Затея", ООО "Барс", ООО "Орион-М", ООО "Гектор", ООО "Кронверк", ООО "Фининвест", ООО "Армада", ООО "Триатор", ООО "Мастер", ООО "Ресурс", ООО "Инвест Актив", ООО "Гермес", ООО "Сегемент".

Результатами контрольных мероприятий установлено, что все вышеперечисленные организации имеют признаки "фирм - однодневок", не представляют в налоговые органы по месту налогового учета налоговую и бухгалтерскую отчетность, не осуществляют расходы, свидетельствующие о ведении финансово-хозяйственной деятельности (арендные, коммунальные платежи), среднегодовая численность работников составляла 1 человека.

Лицензий на осуществление производства, хранение и поставки алкогольной продукции, либо закупки, хранение и поставки алкогольной продукции ни одна из вышеприведенных организаций не имела.

Указанные организации не имели транспортных средств, складских помещений ни в собственности, ни по договорам аренды. Отсутствовали недвижимое имущество, а также зарегистрированная контрольно-кассовая техника.

Руководители и учредители указанных организаций в ходе проведенных либо допросов отказались от участия и руководства их финансово - хозяйственной деятельностью (протокол допроса N 27 от 07.09.2012 свидетеля Агафонова В.А. - руководителя ООО "Гектор" (том 79 л.д. 78-82); протокол допроса N 4 от 28.10.2011 свидетеля Героевой Н.Б. - руководителя ООО "Ресурс" (том 79 л.д. 66-70)) либо опровергли наличие договорных отношений с ООО "Сикорд" (протокол допроса N 03/91 от 31.08.2012 свидетеля Егорова В.Б. - руководителя ООО "Альфа", ООО "Затея", ООО "Кронверк" (том 79 л.д. 61-64); протокол допроса N 22 от 11.09.2012 свидетеля Фадеевой С.Н.- руководителя ООО "Триатор" (том 79 л.д. 84-86)).

Общим для организаций являлось то, что через их расчетные счета перечислялись значительные денежные суммы, причем все поступавшие на расчетный счет денежные средства в тот же день перечислялись с назначением платежа "оплата согласно договору" на расчетные счета других организаций.

Подробный анализ с описанием проведенных контрольных мероприятий в отношении указанных контрагентов ООО "Сикорд" отражен на страницах 22-53 оспариваемого решения.

Указанные обстоятельства являются дополнительным доказательством того, что вышеперечисленные организации не поставляли в адрес ООО "Сикорд" алкогольную продукцию (как указано выше в соответствии с данными деклараций об объемах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за 2009 год, ООО "Сикорд" осуществляло закупки водки и ликероводочных изделий производства ООО "Русь-Алко" только у ООО "МД-Лидер").

Кроме того, ООО "Сикорд" арендовало у ЗАО "Оритэкс" два небольших помещения (111 кв. м. и 36 кв. м) (том 77 л.д. 77-89, л.д. 92-104), размер которых явно не позволял хранить алкогольную продукцию.

Из условий договоров аренды следовало, что дополнительные услуги оплачиваются арендатором отдельно.

Проезд на территорию ЗАО "Оритэкс" осуществлялся по выдаваемым ЗАО "Оритэкс" пропускам.

Из Прейскуранта на Дополнительные услуги следовало, что услуги подразделялись на (том 77 л.д. 107):

- услуги, оказываемые по факту оплаты (выдавался постоянный пропуск);

- услуги, оплата по которым предусмотрена по факту их получения на конец календарного месяца (выдавался пропуск на разовый проезд).

Из условия оплаты "по факту их получения на конец календарного месяца" следует, что представленные акты подтверждают общее количество въездов/выездов за истекший месяц (единичные случаи).

Допрошенная в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 31 и ст. 90 НК РФ Осипова Наталья Юрьевна (генеральный директор ЗАО "Оритэкс") показала, что ООО "Сикорд" постоянных пропусков не оформляло и значительных погрузочно-разгрузочных работ не осуществляло (том 79 л.д. 17-20).

Из представленных актов выполненных работ следует, что въезд/выезд на территорию ЗАО "Оритэкс" автотранспорта к арендуемым ООО "Сикорд" помещениям осуществлялся крайне редко и, при этом, проезжали автомобили грузоподъемностью до 3,5 тонн (стоимость пропуска на разовый въезд 60 руб./1 въезд).

Кроме того, по условиям договоров аренды N АР30269 и N АР30270 (п. 7.1 договоров) помещения предоставлялись в аренду сроком до 30.11.2009 года (том 77 л.д. 88, 103).

30.11.2009 помещения были возвращены ЗАО "Оритэкс" (Акты приемки-передачи от 30.11.09) (том 77 л.д. 108-109).

Кроме того, Решение о создании ООО "МД-Лидер" было принято 16.12.2004, решением участника N 1 (Дворницыным В.С.) 16.12.2004 был утвержден Устав ООО "МД-Лидер" (том 78 л.д. 7), пунктом 1.6 которого определен почтовый адрес данной организации: 142900, г. Кашира, ул. Ильича, д. 17, кв. 57 (том 78 л.д. 9).

Налоговым органом установлено, что по указанному адресу проживает учредитель и генеральный директор ООО "Сикорд" - Онищенко Юрий Юрьевич (данный адрес Онищенко Ю.Ю. указан в Решении единственного участника N 5 от 24.09.2004 ООО "Сикорд", Уставе ООО "Сикорд" от 24.09.2004 и в справках 2-НДФЛ) (том 78 л.д. 48-52).

Более того, согласно вводной части Приговора Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 14.05.2010 в отношении Калининой Оксаны Владимировны (заместитель генерального директора ООО "Русь-Алко") (том 78 л.д. 83-85), судом установлено, что осужденная Калинина О.В. была также зарегистрирована по указанному выше адресу: Московская область, г. Кашира, ул. Ильича, д. 17, кв. 57.

Данные обстоятельства прямо указывают на согласованность действий руководства ООО "Русь-Алко" и ООО "Сикорд".

Таким образом, утверждение Арбитражного суда города Москвы о том, что ООО "Сикорд" не имело физической возможности ни хранить, ни отгружать алкогольную продукцию в заявленных покупателями объемах является обоснованным.

Налоговым органом установлены факты аффилированности Общества, ООО "МД - Лидер" и ООО "Сикорд" и подконтрольность последнего Обществу, а также согласованность действий всех участников схемы по реализации алкогольной продукции произведенной ООО "Русь-Алко".

В период до 21.01.2004 Общество имело наименование ООО "Торгинвест", сотрудником которого в период с 2003 по 2007 год являлся Хан Илья Христофорович (том 77 л.д. 46, л.д. 75-76).

Одновременно, в период с 21.08.2003 по 12.10.2004 Хан Илья Христофорович являлся учредителем и генеральным директором ООО "Сикорд" (том 77 л.д. 64, 66, 72).

Как указано выше, после прекращения деятельности в качестве генерального директора ООО "Сикорд" - Хан И.Х. продолжал трудовую деятельность в Обществе, что подтверждается справками о доходах по форме 2-НДФЛ за 2006 год и 2007 год (том 77 л.д. 75-76).

Заявитель и ООО "Сикорд" использовали одни и те же номера телефонов для связи с контрагентами.

Телефонный номер (495) 449-20-49 указан в качестве контактного номера ООО "Сикорд" в следующих документах:

- в договоре аренды N АР30269 от 01.01.2009 с ЗАО "Оритэкс" (том 77 л.д. 89), приложении N 2 к нему (том 77 л.д. 90) и в акте приемки-передачи помещения от 01.01.2009 к названному договору (том 77 л.д. 91);

- в договоре аренды N АР30270 от 01.01.2009 (том 77 л.д. 104), заключенным с ЗАО "Оритэкс", в приложении N2 к нему и в акте приемки-передачи помещения к названному договору (том 77 л.д. 105-106);

- в декларации об объемах оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за полугодие 2007 (том 77 л.д. 110);

- в декларации об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за полугодие 2007 (том 77 л.д. 113);

- в декларации об объемах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за полугодие 2007 (том 77 л.д. 117).

Одновременно этот же номер телефона использовался Заявителем при заключении договора поставки N ТК-2009-71 от 22.10.2009 с ООО "ТК "Русь-Стекло" (том 77 л.д. 126) и договора поставки N ПГА2-01/01/2009 от 01.01.2009 с ООО "ТАК ТРАНС" (том 78 л.д. 4). Кроме того, данный номер так же указан в качестве контактного номера Общества в письмах, адресованных Заявителем ООО "ТД "Стеклостандарт".

Этот же телефонный номер используется Обществом для рекламы собственной алкогольной продукции в сети Интернет (www.rus-alko.ru, www.comsearch.ru/company/055045 и др.).

На официальном сайте холдинговой дистрибьюторской компании ПитерЮнивеслГруп в качестве производителя алкогольной продукции и одного из главных партнеров указан "ликероводочный завод ООО "Русь-Алко" (ООО "Сикорд")" (www.piter-ug.com/parthner.html).

Решение о создании ООО "МД-Лидер" было принято 16.12.2004, решением участника N 1 (Дворницыным В.С.) 16.12.2004 был утвержден Устав ООО "МД-Лидер" (том 78 л.д. 7), пунктом 1.6 которого определен почтовый адрес данной организации: 142900, г. Кашира, ул. Ильича, д. 17, кв. 57 (том 78 л.д. 9).

Генеральный директор ООО "МД-Лидер" в период с 01.03.2005 по 21.06.2007 - Влас Руслан Павлович (том 78 л.д. 25) (также единственный учредитель ООО "МД-Лидер" с 02.03.2005 до момента ликвидации Общества - 30.08.2012) являлся с ноября 2007 года по 2008 год сотрудником ООО "Сикорд" (в том числе в тот же период, когда Онищенко Ю.Ю. являлся учредителем и руководителем ООО "Сикорд").

Кроме того, в период с октября 2008 года по июнь 2011 года Влас Руслан Павлович, являясь единственным учредителем ООО "МД-Лидер" одновременно являлся и сотрудником ООО "Русь-Алко".

Таким образом, в период с октября 2008 года по 01.01.2009 года Влас Руслан Павлович имел непосредственное отношение сразу ко всем трем участникам "цепочки" реализации алкогольной продукции являясь одновременно единственным учредителем ООО "МД-Лидер" (том 78 л.д. 53-55) и сотрудником в ООО "Сикорд" (том 78 л.д. 56-57) и ООО "Русь-Алко" (том 78 л.д. 58-61).

Кроме того, в период с 2007 по 2009 год часть сотрудников ООО "Сикорд" перешла работать в ООО "Русь-Алко" и в ООО "МД-Лидер" (Остроух С.В. и Мазус М.М. в ООО "Русь-Алко"; Эглит С.В. и Шашков В.В. в ООО "МД-Лидер"), что подтверждается справками о доходах по форме 2-НДФЛ за указанный период (том 78 л.д. 62-65).

Лицензии на осуществление производства, хранения и поставки произведенных спиртных напитков получены Заявителем, ООО "МД-Лидер" и ООО "Сикорд" в один период времени: 07.07.2006, 07.06.2006 и 13.04.2006 соответственно.

При этом, договоры на поставку алкогольной продукции с ООО "МД Лидер" и ООО "Сикорд" Общество заключало еще при отсутствии соответствующей лицензии (лицензия Б 095513 выдана 07.07.2006), о чем свидетельствует платеж отраженный в банковской выписке Общества, в наименовании платежа от ООО "МД - Лидер" указано "оплата за алкогольную продукцию по дог. поставки РА 39-1/06 от 14.06.2006".

Аналогичные обстоятельства установлены и по взаимоотношениям Общества и ООО "Сикорд" (лицензия N 099353 выдана 13.04.2006). Из выписки по расчетному счету Заявителя следует, что оплата за алкогольную продукцию от ООО "Сикорд" осуществлялась исключительно по договору поставки N 04/11/16 от 16.11.2004.

При этом налоговый орган отмечает, что до 2009 года (платежи осуществлялись до 30.03.2009) ООО "Сикорд" являлся основным покупателем ООО "Русь-Алко" (не считая незначительных поставок, в основном, в адрес ООО "Атак" и ООО "АШАН"). Только за период с 01.01.2007 по 30.03.2009 ООО "Сикорд" перечислило ООО "Русь-Алко" более 185 млн. руб.

Однако, в 2009 году ООО "Сикорд" прекратило осуществление "прямых" закупок у Общества и закупка продукции начала осуществляться исключительно через ООО "МД-Лидер", которое в свою очередь, в 2009 году осуществляло закупки водки и ЛВИ только у ООО "Русь-Алко".

Общество имело возможность и ресурсы для производства алкогольной продукции в объеме, который налоговый орган установил в качестве "скрытой реализации" и в действительности произвело и реализовало указанный объем конечным покупателям, что подтверждается следующими обстоятельствами.

При анализе деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и первичных документов Общества, ООО "МД - Лидер" и ООО "Сикорд" (по закупке алкогольной продукции), налоговым органом расхождений не установлено.

Однако в результате анализа деклараций ООО "Сикорд" об объемах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за 2009 год и деклараций конечных покупателей за этот же период об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции установлено расхождение на 8 815 413, 5 литров продукции.

Указанный объем алкогольной продукции отраженный в декларациях конечных приобретателей, а также тот факт, что данная продукция была произведена именно Обществом подтверждается первичными документами (справками по форме А и Б к ТТН), сертификатами на продукцию, удостоверениями качества.

Как следует из положений пункта 1 статьи 10.2 Закона N 171-ФЗ, оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, указанных в подпунктах 1-5 данной статьи, а именно: товарно-транспортной накладной, справки, прилагаемая к таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции), справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации, уведомления, документы, подтверждающие уплату акциза (или освобождение от уплаты акциза).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 10.2 Закона N 171-ФЗ организации, осуществляющей производство или оборот спиртосодержащей продукции (алкогольные напитки, моющие средства, в которых содержится спирт и т.д.) необходимо заполнять справку на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию к товарно-транспортной накладной.

Правила оформления такой справки утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 N 864 "О справке к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию" (вместе с "Правилами заполнения справки к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию", далее - Правила).

Исходя из пункта 3 Правил, организация, осуществляющая производство продукции на территории Российской Федерации и являющаяся ее продавцом, заполняет при ее отгрузке разделы "А" и "Б" справки по утвержденной форме, за исключением указания фамилии, имени, отчества и должности уполномоченного лица покупателя, и заверяет данные, указанные в разделе "А" и левой части раздела "Б" справки, подписью уполномоченного лица и своей печатью.

Раздел "А" заполняет организация-изготовитель, раздел "Б" заполняют при каждой последующей реализации (передаче) последним собственником товара.

При этом организация - продавец заполняет обе части раздела "Б", заверяя подписью уполномоченного должностного лица и своей печатью данные, указанные в левой части раздела.

При получении алкогольной продукции организация - покупатель заверяет данные, указанные в правой части раздела "Б", подписью уполномоченного должностного лица и своей печатью.

В свою очередь, организация-производитель продукции, заполняя при отгрузке алкогольной продукции разделы "А" и "Б" справки, обязана соблюдать следующие требования:

- в позиции "Наименование продукции" указываются наименования каждого вида продукции в составе отгружаемой партии продукции;

- в позиции "Количество отгруженной продукции" указывается количество отгруженной продукции в декалитрах и бутылках;

- в позиции дата отгрузки указывается дата отгрузки;

- в позиции номер товарно-транспортной накладной указывается номер товарно-транспортной накладной;

- в позиции "Сертификат соответствия" указываются сертификаты соответствия на каждое наименование отгружаемой продукции с указанием выдавших их органов, номера и даты выдачи;

- в позиции "Производитель продукции" указываются наименование организации, адрес места ее нахождения и адрес производства, номер лицензии и выдавший ее орган, дата выдачи лицензии, а также идентификационный номер налогоплательщика и код причины постановки на учет;

- в позиции "Получатель продукции" указываются наименования организации, адрес места ее нахождения и адрес производства, номер лицензии и выдавший ее орган, дата выдачи лицензии, а также идентификационный номер налогоплательщика и код причины постановки на учет.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Федерального закона N 129-ФЗ от 21.11.1996 "О бухгалтерском учете" документы, содержащие вышеуказанные реквизиты являются первичными бухгалтерскими документами, которые согласно пункту 4 статьи 9 названного Закона должны быть составлены в момент совершения операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после ее окончания.

Из совокупного толкования вышеизложенных норм следует, что справка к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию является первичным бухгалтерским документом, подтверждающим легальность производства и оборота алкогольной продукции, а также содержащим сведения об объемах произведенной и реализованной продукции предприятием - производителем алкогольной продукции, а потому данные, взятые Управлением из указанных документов, являются подтверждением производства и реализации Обществом алкогольной продукции.

В ходе проверки установлены расхождения в количестве и литраже бутылок алкогольной продукции, реализованной Обществом в адрес ООО "МД-Лидер" и бутылок алкогольной продукции, реализованных ООО "МД-Лидер" в адрес ООО "Сикорд".

Так, Обществом поставка алкогольной продукции в адрес ООО "МД-Лидер" осуществлялась в бутылках следующего объема: 3,0 литра, 1,5 литра, 1,0 литр, 0,7 литра, 0,5 литра, 0, 375 литра, 0,275 литра, 0,2 литра, 0,05 литра.

ООО "МД-Лидер" поставка алкогольной продукции производства ООО "Русь-Алко" в адрес ООО "Сикорд" осуществлялась в бутылках следующего объема: 3,0 литра, 1,5 литра, 1,0 литр, 0,7 литра, 0,5 литра, 0, 375 литра, 0,275 литра, 0,2 литра, 0,05 литра.

Из анализа представленных контрагентами ООО "Сикорд", осуществлявшими приобретение алкогольной продукции Общества, документов следует, что ООО "Сикорд" реализацию алкогольной продукции в бутылках объемом 3,0 литра, 1,5 литра и 0,05 литра не осуществляло.

При этом ООО "МД-Лидер" в адрес ООО "Сикорд" отгружено 6 001 бутылок алкогольной продукции объемом 0,275 литра, в то время как исходя из документов, представленных контрагентами ООО "Сикорд", ООО "Сикорд" в адрес данных организаций отгружено 658 440 бутылок алкогольной продукции производства объемом 0,275 литра.

ООО "МД-Лидер" в адрес ООО "Сикорд" отгружено 81 862 бутылки алкогольной продукции объемом 0,5 литра, в то время как исходя из документов, представленных контрагентами ООО "Сикорд", ООО "Сикорд" в адрес данных организаций отгружено 8 739 996 бутылок алкогольной продукции объемом 0,5 литра.

ООО "МД-Лидер" в адрес ООО "Сикорд" отгружено 98 502 бутылок алкогольной продукции объемом 0,7 литров, в то время как исходя из документов, представленных контрагентами ООО "Сикорд", ООО "Сикорд" в адрес данных организаций отгружено 4 134 984 бутылки алкогольной продукции объемом 0,7 литра.

ООО "МД-Лидер" в адрес ООО "Сикорд" отгружено 55 105 бутылки алкогольной продукции объемом 1,0 литр, в то время как исходя из документов, представленных контрагентами ООО "Сикорд", ООО "Сикорд" в адрес данных организаций отгружено 1 678 312 бутылок алкогольной продукции объемом 1,0 литр.

В ходе проведения проверки было установлено, что ООО "Русь-Алко" приобретало бутылки предназначенные для разлива алкогольной продукции у ООО "Русь-стекло", ООО "КСЕ", ООО "Торговый дом "Комплектстекло" и ООО "ТД Стеклостандарт".

Причем проверкой установлено, что от ООО "ТД Стеклостандарт" Заявитель получал необходимое количество бутылок двумя способами:

- напрямую по заключенному с ООО "ТД "Стеклостандарт" договору поставки N РА-111/07 от 25.11.07 (оплата со ссылкой на этот договор отражена в выписке по расчетному счету ООО "Русь Алко");

- через организацию - ООО "Орион-М".

ООО "Русь-Алко" согласно Актов приемки-передачи передало ООО "ТД "Стеклостандарт" формокомплекты для производства стеклобутылок различного типа.

При этом, ООО "Русь Алко" направило в адрес ООО ТД "Стеклостандарт" 4 письма, в которых Заявитель просил ООО "ТД "Стеклостандарт" - производить стеклобутылки для ООО "Орион-М" (том 64).

В данных письмах содержалось указание на то, что сами формокоплекты передаваться ООО "Орион-М" не будут (т.е. несанкционированный выпуск бутылок эксклюзивной формы - был невозможен) (том 78 л.д. 5-6).

Из письма генерального директора ООО "ОРИОН-М" (Солоделова А.А.), адресованного генеральному директору ООО "Торговый дом" "Стеклостандарт" (Юханна М.Э.) следовало, что только в декабре 2009 года ООО "ТД "Стеклостандарт" должно было произвести для ООО "Орион-М" 6.400.000,00 бутылок (в пересчете на объем - 3.460.000,00 литров алкоголя) (том 78 л.д. 71);

- из акта сверки взаимных расчетов ООО "ТД Стеклостандарт" и ООО "Орион-М" следует, что только за 3 месяца (октябрь-декабрь 2009 года) ООО "ТД "Стеклостандарт" отгрузило в адрес ООО "Орион-М" товара на 108.474.016,93 руб. (том 78 л.д. 72-80).

Согласно Спецификаций - цена на бутылку варьировалась в диапазоне от 3,52 руб. до 7,8 руб. за 1 штуку (том 78 л.д. 81-82).

Таким образом, если рассчитать даже по самой высокой цене (7,8 руб. за самую объемную бутылку - 1 литр), получается почти - 14 млн. бутылок. (или 14 млн. литров).

Оплата за бутылки в адрес ООО "ТД Стеклостандарт" осуществлялась следующим образом: ООО "Сикорд" перечисляло ООО "Орион-М" денежные средства как напрямую, так и через третьих лиц (в том числе через ООО "Гектор" и ООО "Затея").

ООО "Орион-М", в свою очередь, все полученные средства перечисляло непосредственно ООО "ТД "Стеклостандарт", а также ИП Сорокину Э.Н. (оплата за автотранспортные услуги).

При этом, ИП Сорокин Э.Н. дал показания, из которых следовало, что он перевозил бутылки только в адрес ООО "Русь-Алко" (при том, что оплата за оказанные услуги ему производилась от имени - ООО "Орион-М") (том 79 л.д. 25-28).

Работавший у ИП Сорокина Э.Н. в качестве водителя-экспедитора Карамнов А.А. также дал показания (том 79 л.д. 21-24), из которых прямо следовало, что пустая бутылка доставлялась им непосредственно в ООО "Русь Алко" (несмотря на то, что в накладных было указано - ООО "Орион-М").

Учитывая то обстоятельство, что алкогольная продукция (водка различных наименований) реализовывалась Обществом не наливом (а в соответствующей, и при этом, - эксклюзивной таре), следовало, что для производства продукции были необходимы этикетки, колпачки, бутылки и прочие аксессуары.

В свою очередь, факт приобретения необходимого количества этикеток, контрэтикеток, кольереток и пр. наклеек для производства нелегального неучтенного алкоголя, ввиду их незначительных размеров, скрыть достаточно просто, чего, однако не скажешь о таре (бутылках) - проверяющими был проанализирован источник их получения ООО "Русь-Алко".

Легально произведенная и задекларированная алкогольная продукция маркируется федеральными специальными марками.

На основании пункта 3.1 статьи 12 Закона N 171-ФЗ федеральная специальная марка должна содержать следующие сведения о маркируемой ими алкогольной продукции, в том числе:

- наименование алкогольной продукции;

- вид алкогольной продукции;

- содержание этилового спирта;

- объем алкогольной продукции в потребительской таре;

- иные определяемые Правительством Российской Федерации сведения.

В заявке, представленной в уполномоченный орган указываются: вид алкогольной продукции; наименование алкогольной продукции; количество единиц маркируемой алкогольной продукции; содержание этилового спирта в алкогольной продукции; предельная вместимость потребительской тары, в которую разлита алкогольная продукция; количество федеральных специальных марок, на которые нанесена информация о маркируемой ими алкогольной продукции, с указанием содержащихся на них надписях о виде алкогольной продукции и предельной вместимости используемой потребительской тары; разряды и номера федеральных специальных марок, на которые нанесена информация о маркируемой алкогольной продукции и другая информация.

В свою очередь, проверкой не установлено расхождений количества произведенной алкогольной продукции, отгруженной маркированной алкогольной продукции и количества использованных ООО "Русь-Алко" федеральных специальных марок.

Между тем, согласно полученной информации из Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка, в отношении продукции ООО "Русь-Алко" проведены технические исследования с целью установления соответствия федеральных специальных марок, выпускаемых предприятием ФГУП "Гознак" на алкогольной продукции, произведенной ООО "Русь-Алко".

Проведенными исследованиями установлено, что представленные на экспертизу образцы имеют признаки подделки переменной информации (литраж, разряд, номер).

(Справки о проведенных технических экспертизах изделий прилагаем к настоящим пояснениям).

При этом, экспертизами также установлено, что исследованные марки были изготовлены на бумаге, применяемой на предприятиях-филиалах ФГУП "Гознак" при изготовлении данной продукции. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что сами исследуемые изделия являлись подлинными образцами, произведенными предприятием ФГУП "Гознак", однако в дальнейшем были подвергнуты изменению, путем нанесения на них недостоверной информации.

Учитывая, что в соответствии со ст. 12 Закона N 171-ФЗ оборот алкогольной продукции без маркировки запрещен, для придания легальности произведенной ООО "Русь-Алко" алкогольной продукции (в том числе реализации конечным - розничным покупателям) сверх заявленных объемов (необеспеченной такими марками), Налогоплательщиком были внесены изменения в переменную информацию (литраж, разряд, номер), при этом количество самих марок не изменилось.

В свою очередь, обращаем внимание, что факт подлинности (фальсификации) марок в данном случае не влияет на размер произведенных доначислений, поскольку Налоговым органом установлен реальный объем (литраж) произведенной и реализованной алкогольной продукции.

Также необходимо отметить тот факт, что решением Арбитражного суда Московской области от 19.04.2011 по делу N А41-35484/10 (том 78 л.д. 99-103) были удовлетворены исковые требования Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка об аннулировании лицензии N Б 068554 от 15.07.2008 на производство, хранение и поставки производственных спиртных напитков. При этом Десятый арбитражный апелляционный суд от 11.10.2011 по делу NА41-35484/10 (том 78 л.д. 102-112) отметил, что вступившими в законную силу решениями арбитражных судов по делам N А70-8425/2008 (том 78 л.д. 113-116), А46-14307/2009 установлены факты подделки федеральных специальных марок, расположенных на бутылках алкогольной продукции, произведенной ООО "Русь-Алко".

Кроме того, в арбитражные суды различных регионов регулярно устанавливают факты реализации ООО "Русь-Алко" алкогольной продукции с поддельными ФСМ: Постановления ФАС Северо-Западного округа по делам N А56/44885/2010 от 09.10.2012 (том 78 л.д. 117-119), N А56-72718/2010 от 11.09.2012 (том 78 л.д. 120-123), Постановление ФАС Уральского округа по делу N А76-3407/2010 от 13.10.2010 (том 78 л.д. 124-126), Постановление ФАС Западно - Сибирского округа от 14.06.2011 по делу N А03-7972/2010,. N Ф04-4273/2009(10700-А70-31) от 16.07.2009.

В ходе проверки Управлением был произведен допрос ИП Ильина В.А. (протокол допроса от 21.02.2012), который пояснил, что в 2008 - 2009 годах осуществлял перевозки грузов с территории ООО "Русь-Алко" в сетевые магазины "Ашан", а также на станцию для ООО "Алкомаркет С" (том 79 л.д. 50-54).

При этом, согласно полученных Управлением документов - какие-либо финансово-хозяйственные отношения между ООО "Русь-Алко" и ООО "Алкомаркет С" - отсутствовали В качестве товаросопроводительных документов ИП Ильину В.А., а также водителям, работавшим у данного предпринимателя, выдавались товарные накладные, в которых в качестве грузоотправителя и продавца указывалась организация ООО "Сикорд".

Водители - экспедиторы Синев М.М. и Лукичев Н.В., работавшие в 2008-2009 годах у ИП Ильина В.А. также пояснили (том 79 л.д. 46-49, л.д. 42-45), что перевозили алкогольную продукцию от ООО "Русь-Алко" в сетевые магазины "Ашан", а также на товарную станцию "Перово".

В качестве товаросопроводительных документов им выдавались товарные накладные, в которых в качестве грузоотправителя и продавца указывалась организация ООО "Сикорд".

Таким образом, проверкой установлено, что алкогольная продукция фактически реализовывалась самим Налогоплательщиком в адрес конечных покупателей, а ООО "Сикорд" выступал формальным звеном с целью создания схемы ухода от налогообложения.

Проверкой установлено, что ООО "Русь-Алко" обладало достаточными производственными мощностями, для изготовления алкогольной продукции в объеме 22 млн. литров в год.

Согласно акту обследования организации ООО "Русь-Алко" от 26.06.2008 N 17-37/153 (прилагаем к настоящим пояснениям), годовая производственная мощность Общества по приготовлению водки составляет 2224,0 тыс. дал (1 дал - 10 литров, т.е. 22 240 000 л.), при этом проведенный анализ данных деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции показал, что загруженность (по данным ООО "Русь-Алко") технологического оборудования в 2009 году варьировалась в диапазоне от 9,5 % до 17,26 %.

Таким образом, загруженность технологического оборудования ООО "Русь-Алко" как раз позволяла "пустить в дело" и заполнить пустые бутылки нелегальным алкоголем.

При этом следует обратить внимание, что ни ООО "МД-Лидер", ни ООО "Сикорд" не имели ни линий розлива, ни производственных мощностей, ни необходимого количества персонала для производства водки (учитывая установленный объем только незадекларированного алкоголя - 8.815.413,5 литров).

На основании установленных в ходе проверки обстоятельств, подтвержден факт занижения Обществом объемов отгруженной алкогольной продукции на 8 815 413,5 литров (9 139 580,20 литров - 324 166,70 литров) путем реализации неучтенной алкогольной продукции через подконтрольную Обществу организацию ООО "Сикорд", не осуществляющей реальной финансово-хозяйственной деятельности, не исполняющей свои налоговые обязательства, не имеющей штата сотрудников, основных средств.

Доводы Заявителя, изложенными в исковом заявлении и письменных пояснениях, не принимаются судом как необоснованные по следующим основаниям:

Как установлено судом выше, проверкой были выявлены нарушения за 2-е полугодие 2009 года. Таким образом, доводы общества по обстоятельствам его финансово-хозяйственной деятельности за 2008 год и 1-е полугодие 2009 года не имеют отношения к предмету рассматриваемого спора и поэтому не могут быть приняты судом во внимание.

По доводу Заявителя относительно того, что ссылка налогового органа на документы (ТТН, ТН, справка к ТТН по форме А и Б и т.д. не соответствуют объективным данным, поскольку ООО "Русь-Алко" никаких документов на реализацию продукции свыше указанного в объемных декларациях не выписывало, а справки А и Б к ТТН не являются самостоятельным регистром бухгалтерского учета (п. 3.9 Заявления).

Справка к ТТН, являющаяся неотъемлемой частью товаротранспортной накладной на алкогольную продукцию является первичным бухгалтерским документом, подтверждающим легальность производства и оборота алкогольной продукции, а также содержит сведения об объемах произведенной и реализованной продукции предприятием производителем алкогольной продукции (Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 30.11.2011 N А61-2225/2010; Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 05.12.2011 NА61-2226/2010; Постановление ФАС Дальневосточного округа от 29.11.2006, 22.11.2006 NФ03-А59/06-2/4016 по делу NА59-1445/06-С19, Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 07.08.2009 по делу N А61-582/2007).

Заявитель также указывает на то, что справки к ТТН не являются "первичными" документами, данные из этих справок не могут быть положены в основу при определении налоговым органом объемов произведенной и реализованной продукции. При этом, Заявитель не указывает, каким законом налоговый орган ограничен в использовании информации, содержащейся в указанных справках при определении объемов производства и реализации алкогольной продукции.

В данном случае отнесение, либо не отнесение справок к ТТН к "первичной" или к "учетной" бухгалтерской документации не играет принципиальной роли.

Заявитель указывает на то, что реальные объемы производства отражены им во всех объемных декларациях, в налоговых декларациях, бухгалтерском учете, данные об объемах представлены в ЕГАИС и т.д.

В свою очередь, данные доводы заявителя несостоятельны.

Основным видом налогового правонарушения, из установленных налоговым законодательством, является неуплата налогов в результате именно "сокрытия" объектов налогообложения. Данный состав налогового правонарушения образуется в результате действий налогоплательщиков, направленных на уничтожение документов и сведений, сокрытие и умышленное не отражение (искажение) объектов налогообложения в бухгалтерских, налоговых и каких-либо иных регистрах, и т.п.

Также нельзя считать обоснованным довод Налогоплательщика о том, что Управлением не проведена экспертиза подлинности документов, которая, по его мнению, подтвердила бы факт подделки подписей, печатей, шрифта на ТТН и справках к ним.

Налоговым органом в ходе проверки получены исчерпывающие доказательства производства и реализации именно ООО "Русь-Алко" незадекларированной алкогольной продукции.

При этом при условии доказанности Налоговым органом аффилированности и согласованности действий ООО "Русь-Алко", ООО "МД-Лидер" и ООО "Сикорд" первостепенное значение имеет установление самого факта реализации алкогольной продукции свыше задекларированных объемов.

Таким образом, у Налогового органа отсутствовали основания для проведения каких-либо экспертиз.

Кроме того, как отмечалось судом выше, судами было неоднократно установлено, что рынок нелегальной водки был заполнен именно продукцией - ООО "Русь-Алко".

Участвующие в процессе реализации алкогольной продукции ООО "МД-Лидер" и ООО "Сикорд" обеспечивали лишь формальный документооборот.

Таким образом, довод ООО "Русь-Алко" относительно того, что документы, подтверждающие факт производства и реализации, имеют признаки подделки, никоим образом не опровергает выводов, изложенных в оспариваемом Решении Управления.

Кроме того, многочисленными судебными актами, вступившими в законную силу установлено, что вся деятельность ООО "Русь-Алко" носила ярко выраженный криминогенный характер (Общество выпускало неучтенную алкогольную продукцию с поддельными акцизными марками, продукцию с поддельными сопроводительными документами, алкогольную продукцию изготовленную с нарушением ГОСТа, а также и вовсе продукцию, не являющуюся водкой, а представляющую собой - водно-спиртовую смесь):

- вступившим в силу приговором Замоскворецкого районного суда от 14.05.10 (том 78 л.д. 83-85), вынесенным в отношении Калининой Оксаны Владимировны (заместитель генерального директора ООО "Русь-Алко") было установлено, что Калинина О.В. совершила покушение на дачу взятки старшему оперуполномоченному по ОВД 5 отдела ОРБ ГУ МВД России по ЦФО, в т.ч.:

"_ за общее покровительство деятельности ООО "Русь-Алко", действуя умышленно, лично попыталась передать Дегтереву А.О. взятку в виде денег размере 200.000 долларов США, _"

- вступившим в законную силу приговором Каширского городского суда Московской области от 22.02.11 (том 78 л.д. 86-91), вынесенным в отношении Огай Александра Ладольфовича (старший менеджер в административно-управленческом персонале ООО "Русь-Алко") было установлено:

"Огай А.Л. _ осуществил выпуск заведомо незаконной алкогольной продукции водка - с поддельными федеральными специальными марками, не соответствующими требованиям Государственного стандарта Российской Федерации, изготовленные не по технологии, применяемой ФГУП "Гознак" (далее по тексту поддельные федеральные специальные марки).

В связи с чем, ООО "Русь-Алко" в вышеуказанный период времени выпущена готовая алкогольная продукция - водка в количестве 714911 бутылок, маркированных вышеуказанными поддельными федеральными специальными марками, _"

Не смотря на то, что из текста Приговора суда следует, что вся партия готовой продукции (714.911 бутылок) с поддельными федеральными марками была изъята сотрудниками милиции и, соответственно, выпуск в оборот (именно этой партии) был пресечен, - данный Приговор прямо свидетельствует о том, что на территории ООО "Русь-Алко" имело место незаконное производство алкоголя.

- Решением АС МО от 01.02.2010 по делу N А41-32714/09 были удовлетворены требования ГУВД по Ростовской области о привлечении ООО "Русь-Алко" к административной ответственности в порядке ст. 6.14 КоАП РФ (том 78 л.д. 92-98).

При этом, в судебном акте отражено буквально следующее:

"_ Представленная на экспертизу жидкость не является водкой, а представляет собой водно-спиртовую смесь" При этом изготовленная "поддельная" водка, производителем которой являлось ООО "Русь-Алко" была обнаружена на складе "официального" покупателя ООО "Русь-Алко" - ООО "АШАН".

Довод ООО "Русь-Алко" о том, что вступившим в законную силу судебным актом по делу от 08.11.2011 N А41-22966/11 установлено, что нарушений при заполнении деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции ООО "МД-Лидер" допущено не было, не может быть принят во внимание, поскольку суд при рассмотрении указанного дела пришел к выводу о том, что ООО "МД-Лидер" не являлось производителем выявленной Инспекцией неучтенной продукции, а данные бухгалтерского учета и деклараций об объемах алкогольной продукции соответствуют данным по реализованной ООО "МД-Лидер" продукции.

Кроме того, из решения Арбитражного суда Московской области по делу N А41-22966/11 следует, что поставка товара от ООО "МД-Лидер" в адрес ООО "Сикорд" осуществлялась по договору поставки N МД-33-09 от 01.07.2009 и данное Решение суда лишь подтверждает факт отгрузки алкогольной продукции за второй квартал 2009 года в размере 231859,9 л. (стр. 6 Решения АС МО), т.е. именно в том объеме, который отражен в Оспариваемом Решении Управления.

В своем заявлении Общество ссылается на пп. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, в соответствии с которым арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Между тем, данный довод Заявителя является несостоятельным, поскольку нормы статей 69, 150 АПК РФ не применимы к настоящему спору. В настоящем деле участвуют иные лица, установлены иные фактические обстоятельства, а также иные основания и предмет спора.

По обстоятельствам проведения технических исследований Федеральных специальных марок, полученных ООО "Русь-Алко" (далее - Заявитель, Общество, Налогоплательщик) судом установлено:

Согласно заключению технического исследования ФГУП "Гознак", проведенного на основании Определения о назначении экспертизы по материалам об административном правонарушении N 11-13/312/18/3 в отношении ООО "Пищевик-Брянск" (ИНН 3250510345) было установлено следующее: Федеральные специальные марки серии 012 NN 910318491, 910318644, 910318642, 910318467, 910318497, 910318498 и 910318643, наклеенные на произведенную ООО "Русь-Алко" водку "Русский калибр", имеют признаки подделки, но только в части изменения переменной информации (литраж, разряд), однако указанные специальные марки изготовлены с использованием подлинных марок.

Перечисленные марки были получены ООО "Русь-Алко" по накладной (Требованию) N 894 от 23.12.2008 года.

Федеральные специальные марки серии 009 N N 532605577, 532605895, 532606197, наклеенные на произведенную ООО "Русь-Алко" водку "Русский калибр" - являются подлинными.

При этом, из Определения о проведении экспертизы следует, что согласно ТТН от 03.12.09г. поставку водки "Русский размер" осуществило - ООО "Сикорд" (ИНН 7733156354).

Согласно заключения технического исследования ФГУП "Гознак", проведенного на основании Определения о назначении экспертизы по материалам об административном правонарушении от 26.04.10 в отношении ООО "Продторг" (ИНН 4704049190) было установлено следующее:

Федеральные специальные марки серии 014 N 769045444; NN 106738044, 106737900, 106737839, 106737965, 106737769, 106737917, 106737952, 106737908, 106737925; NN 389743956, 389743958, 389743960, наклеенные на произведенную ООО "Русь-Алко" водку "FINKA", имеют признаки подделки, но только в части изменения переменной информации (литраж, разряд), однако указанные специальные марки изготовлены на бумаге, применяемой на предприятиях-филиалах ФГУП "Гознак" при изготовлении федеральных специальных марок.

Федеральные специальные марки серии 014 N N 106738044, 106737900, 106737839, 106737965, 106737769, 106737917, 106737952, 106737908, 106737925 были получены ООО "Русь-Алко" по накладной (Требованию) N 213 от 01.04.09г.

Федеральные специальные марки серии 014 N N 389743956, 389743958, 389743960 были получены ООО "Русь-Алко" по накладной (Требованию) N 474 от 22.07.2009 г.

Согласно заключения технического исследования ФГУП "Гознак", проведенного на основании Определения о назначении экспертизы по материалам об административном правонарушении от 28.12.2009 в отношении ООО "999" (ИНН 7813109416) было установлено следующее:

Федеральные специальные марки серии 014 N N 766930115, 766930127, 766944625, 766930106, наклеенные на произведенную ООО "Русь-Алко" водку "FINKA", имеют признаки подделки, но только в части изменения переменной информации (литраж, разряд), однако указанные специальные марки изготовлены на бумаге, применяемой на предприятиях-филиалах ФГУП "Гознак" при изготовлении федеральных специальных марок.

Также в заключении технического исследования ФГУП "Гознак" прямо указано, что перечисленные федеральные специальные марки были изготовлены на Московской типографии -филиале ФГУП "Гознак" и отправлены в адрес УФНС России по Московской области для ООО "Русь-Алко".

В свою очередь, ООО "Русь-Алко" получило марки серии 014 N N 766930115, 766930127, 766944625, 766930106 по накладной (Требованию) N 344 от 02.06.2009 года.

Согласно заключения технического исследования ФГУП "Гознак", проведенного на основании Определения о назначении экспертизы по материалам об административном правонарушении от 24.12.2009 в отношении ООО "Триал" (ИНН 4703103141) было установлено следующее:

Федеральные специальные марки серии 014 N N 769224798, 769224723, 769224739, 769224816, наклеенные на произведенную ООО "Русь-Алко" водку "FINKA" имеют признаки подделки, но только в части изменения переменной информации (литраж, разряд), однако указанные специальные марки изготовлены на бумаге, применяемой на предприятиях-филиалах ФГУП "Гознак" при изготовлении федеральных специальных марок.

В ходе проведения сотрудниками ОРБ (оперативно-розыскное бюро) N 6 МВД России обследования помещений ООО "Русь-Алко" были взяты образцы алкогольной продукции ООО "Русь-Алко", а именно водки: "Казачка водка", "Русский калибр", "Медовуха", "Континенталь Премиум".

ФГУП "Гознак" по поручению ОРБ N 6 провело исследование нанесенных на алкогольную продукцию федеральных специальных марок.

В результате проведенного исследования было установлено, что все представленные на экспертизу изделия "Российская Федерация. Федеральная специальная марка. Алкогольная продукция свыше 25%" (123 экз.) соответствуют образцам изделий производства предприятий-филиалов ФГУП "Гознак".

Вместе с тем, было установлено, что на 34 марках имеют место признаки подделки переменной информации.

Федеральные специальные марки серии 010 N N 527257780, 525655669, 525655684, 525655571, 525655570, 525655685, 527257552 были получены ООО "Русь-Алко" по Накладной (Требованию) N 216 от 04.04.08г.

Таким образом, в результате указанного исследования было установлено, что непосредственно на складах (и уже в загруженном автомобиле "МАЗ" (письмо от 11.08.2008 N 7/6/3-16861) ООО "Русь-Алко" располагалась произведенная им продукция, маркированная федеральными специальными марками с подделанной переменной информацией и именно - ООО "Русь-Алко" осуществляло незаконную маркировку.

Согласно заключению технического исследования ФГУП "Гознак", проведенного на основании Определения о назначении экспертизы отношении ООО "Азимут" было установлено следующее:

Федеральные специальные марки серии N 014 N 766929307 и N 76692933, наклеенные на произведенную ООО "Русь-Алко" водку "FINKA", имеют признаки подделки, в том числе в части изменения переменной информации (литраж, разряд).

Между тем, федеральные специальные марки серии N 014 N 766929307 и N 76692933 получены ООО "Русь-Алко" по Накладной N 344 от 02.06.2009 года.

Согласно заключению технического исследования ФГУП "Гознак", проведенного на основании Определения о назначении экспертизы отношении ООО "Каскад" было установлено следующее:

Федеральные специальные марки серии N 014 NN 766929727, 766929509, 766926918 и 766929511, наклеенные на произведенную ООО "Русь-Алко" водку "Финка", имеют признаки подделки, но только в части изменения переменной информации (литраж, разряд), однако указанные специальные марки изготовлены на бумаге, применяемой на предприятиях-филиалах ФГУП "Гознак" при изготовлении федеральных специальных марок.

Между тем, федеральные специальные марки серии N 014 NN 766929727, 766929509, 766926918 и 766929511 получены ООО "Русь-Алко" по накладной N 344 от 02.06.2009 года.

Согласно заключению технического исследования ФГУП "Гознак", проведенного на основании Определения о назначении экспертизы отношении ООО "Бастион Нева" было установлено следующее:

Федеральные специальные марки серии 014 N 769224582, 769048049, 769224581 и 769224583, наклеенные на произведенную ООО "Русь-Алко" водку "Финка", имеют признаки подделки, но только в части изменения переменной информации (литраж, разряд), однако указанные специальные марки изготовлены на бумаге, применяемой на предприятиях-филиалах ФГУП "Гознак" при изготовлении федеральных специальных марок.

Также в заключении технического исследования ФГУП "Гознак" прямо указано, что перечисленные федеральные специальные марки были изготовлены на Московской типографии - филиале ФГУП "Гознак" и отправлены в адрес УФНС России по Московской области для ООО "Русь-Алко" и отгружены по товарной накладной N 322335 от 20.07.2009 года

Согласно заключению технического исследования ФГУП "Гознак", проведенного на основании Определения о назначении экспертизы отношении ООО "ТД "Растяпино" было установлено следующее:

Федеральные специальные марки серии 014 N 070619682 и 070615783, наклеенные на произведенную ООО "Русь-Алко" водку "Финка" и N 031029371 и 031029381, наклеенные на произведенную ООО "Русь-Алко" водку "Русский Калибр" имеют признаки подделки, но только в части изменения переменной информации (литраж, разряд), однако указанные специальные марки изготовлены на бумаге, применяемой на предприятиях-филиалах ФГУП "Гознак" при изготовлении федеральных специальных марок.

Между тем, федеральные специальные марки серии 014 N 031029371, 031029381 и N 070619682 070615783 были получены ООО "Русь-Алко" по накладным N 895 и 896 от 23.12.08 года соответственно.

В результате анализа Актов списания и уничтожения федеральных специальных марок для маркировки алкогольной продукции, поврежденных и неиспользованных на предприятии-производителе ООО "Русь-Алко" (далее - ФСМ) налоговым органом установлено следующее:

а) Согласно Акту N 6 от 18.05.2009 года установлено 454 не использованные и поврежденные ФСМ, которые в последующем были уничтожены, путем сжигания.

б) Согласно Акту N 7 от 03.08.2009 года установлено 229 не использованных и поврежденных ФСМ, которые в последующем были уничтожены, путем сжигания.

в) Согласно Акту N 8 от 28.08.2009 года установлено 653 407 не использованных и поврежденных ФСМ, которые в последующем были уничтожены, путем сжигания.

г) Согласно Акту N 9 от 02.11.2009 года установлено 5 230 не использованных и поврежденных ФСМ, которые в последующем были уничтожены, путем сжигания.

д) Согласно Акту N 6 от 18.05.2009 года установлено 14 876 не использованных и поврежденных ФСМ, которые в последующем были уничтожены, путем сжигания.

Вышеуказанные обстоятельства, подтверждают довод налогового органа о внесении изменений в переменную информацию (литраж, разряд) марок, при том, что количество самих марок не изменилось.

По доводу Общества относительно расхождения данных, отраженных в декларациях об объемах поставок алкогольной продукции в адрес ООО "МД-Лидер" (п. 3.2 Заявления), судом установлено, что объем поставок ООО "Русь-Алко" в адрес ООО "МД-Лидер" не влияет на размер произведенных Управлением доначислений, поскольку в их основу легли исключительно данные первичных документов, полученных от контрагентов (покупателей продукции) ООО "Сикорд" и данные первичных документов ООО "МД-Лидер".

В п. 3.6 искового заявления налогоплательщик указывает на то, что налоговым органом при исследовании в ходе повторной ВНП полученных документов не было установлено расхождений в представленных документах - фактическим объемам произведенной и реализованной ООО "Русь-Алко" продукции (стр. 5 иска):

"_ При проведении повторной налоговой проверки, налоговым органом была проанализирована следующая информация: данные из расширенных банковских выписок, данных ЕГАИС, деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции сопоставлены с первичными документами ООО "Русь-Алко", оборотно-сальдовыми ведомостями. Объем приобретенного сырья (с учетом имеющихся остатков) сопоставлен с его расходом и возможностью по его переработке, а также фактическими объемами, произведенной и реализованной продукции. В акте N 9 от 12.12.2012 года налоговый органом было зафиксировано, что расхождений не выявлено".

Однако, Заявитель пропускает при этом ключевое словосочетание: "контрагентов ООО "Русь-Алко" (на стр. 6 Акта налоговый отразил следующую информацию):

"_ В ходе проведения проверки проанализирована следующая информация:

- о контрагентах ООО "Русь - Алко" (с учетом данных расширенных банковских выписок, данных ЕГАИС и деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции).

Данные из указанных источников сопоставлены с первичными документами ООО "Русь - Алко", оборотно-сальдовыми ведомостями.

Объем приобретенного сырья (с учетом имеющихся остатков) сопоставлен с его расходом и возможностью по его переработке, а также с фактическими объемами произведенной и реализованной продукции. Расхождений не выявлено._"

Данные расширенных банковских выписок ООО "Русь-Алко" по контрагентам - поставщикам сырья (спирта) сопоставлены с данными ЕГАИС и данными деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".

Таким образом, вывод Управления об отсутствии "расхождений" связан исключительно с отсутствием расхождений данных об объеме производства и поставок спиртосодержащей продукции, отраженных ООО "Русь-Алко" и данных об объеме закупок (у ООО "Русь-Алко"), отраженных его контрагентами (непосредственными покупателями ООО "Русь-Алко").

В свою очередь, в оспариваемом Решении Управление произвело начисления по данным об объемах поставок (закупок), представленных контрагентами ООО "Сикорд", не являвшегося в 2009 году прямым контрагентом ООО "Русь-Алко" и, соответственно, не отражавшего поступление алкогольной продукции от ООО "Русь-Алко".

Фактически выводы Управления, изложенные в оспариваемом решении, сводятся к тому, что ООО "Русь-Алко" умышленно сокрыло реальный объем реализованной во втором квартале 2009 года спиртосодержащей продукции (водки), путем создания схемы ухода от налогообложения (указания в качестве продавца ООО "Сикорд") с использованием подконтрольных организаций (доказательства подконтрольности представлены в материалы дела).

Относительно не представления ООО "Русь-Алко" первичных бухгалтерских документов за октябрь и декабрь 2009 года судом установлено следующее:

В доказательство представления первичных бухгалтерских документов за октябрь и декабрь 2009 года ООО "Русь-Алко" не представляет никаких подтверждающих документов, вместо этого Общество приводит данные об общем количестве представленных документов, что не делает данное заявление доказательным.

Далее налогоплательщиком приводятся данные об отгрузке ООО "Русь-Алко" в адрес ООО "МД-Лидер" за 2008, 2009 годы в размере 774630,875 л. и делается бездоказательный вывод о необъясненном налогоплательщиком несоответствии.

Таким образом, Налогоплательщиком не представлены документы подтверждающие факт отгрузки алкогольной продукции в таком объеме как в материалы дела, так и не представлены доказательства представления этих документов в Налоговый орган.

Налогоплательщик оспаривает факт приобретения алкогольной продукции контрагентами, произведенной ООО "Русь-Алко" в значительно больших объемах, чем это отражено в представленных им в налоговый орган бухгалтерских документах, декларациях и др. В данном пункте ООО "Русь-Алко" ставит под сомнение факт приобретения покупателями ООО "Сикорд" продукции в 2009 году в указанных объемах. Налогоплательщиком в пунктах 3.6-3.11 заявления приведены доводы о недостоверности данных, представленных контрагентами, а также ссылки на акты сверки, являющиеся внутренними документами организации, следовательно, не могут быть приняты в качестве документального подтверждения.

В соответствии с данными деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, Приложения N 7 к Положению за 2009 год, представленными контрагентами, у ООО "Сикорд" закуплено в 2009 году - 934,74101 тыс. дал., произведенной ООО "Русь-Алко" алкогольной продукции.

В ходе проведения выездной налоговой проверки установлен факт производства ООО "Русь-Алко" алкогольной продукции (водка, ЛВИ), приобретенной контрагентами ООО "Сикорд", объемом 934,74101 тыс. дал., что подтверждается:

- водка и ЛВИ ООО "МД-Лидер" закупалась только у ООО "Русь-Алко", что подтверждается Приложениями N 7 к Положению за 2008-2009 годы, представленными ООО "МД-Лидер";

- водка ООО "Сикорд" закупалась только у ООО "МД-Лидер", что подтверждается Приложениями N 7 к Положению за 2009 год, представленными ООО "Сикорд";

- товарные знаки (товарные марки) приобретенной контрагентами алкогольной продукции у ООО "Сикорд" принадлежат ООО "Русь-Алко", факта продажи которых или переуступки прав другим производителям налогоплательщиком не подтверждено;

- удостоверения о качестве готовой алкогольной продукции, представленные контрагентами ООО "Сикорд" принадлежат ООО "Русь-Алко";

- сертификаты соответствия, представленные контрагентами ООО "Сикорд", были выданы сертифицирующим органом ООО "Русь-Алко";

- товарные накладные, ТТН, с приложенными к ним разделами А и Б справок к ТТН, представленные контрагентами (62 организации) ООО "Сикорд", подтверждают факт производства закупленной алкогольной продукции организацией ООО "Русь-Алко".

Анализ бухгалтерских документов, представленных за 2009 год, показал следующее.

ООО "Русь-Алко" в 2009 году показана поставка алкогольной продукция в адрес ООО "МД-Лидер" в бутылках емкостью: 3,0 л.; 1,5 л.; 1,0 л.; 0,7 л.; 0,5 л.; 0,375 л.; 0,275 л.; 0,2 л.; 0,05 л.

ООО "МД-Лидер" в 2009 году отгружена алкогольная продукция в адрес ООО "Сикорд" в бутылках емкостью: 3,0 л.; 1,5 л.; 1,0 л.; 0,7 л.; 0,5 л.; 0,275 л.; 0,2 л.; 0,05 л.

В то время как контрагентами, закупившими алкогольную продукцию производства ООО "Русь-Алко" в 2009 году у ООО "Сикорд", в бухгалтерских и других отчетных документах показана закупленная продукция емкостью 1,0; 0,7 л.; 0,5 л.; 0,275 л.; 0,2 л., то есть водка, разлитая в бутылки емкостью 0,05 л., не показана.

Кроме того, анализ приведенных данных позволил также выявить несоответствие объемов алкогольной продукции определенных емкостей, отгруженных ООО "МД-Лидер" организации ООО "Сикорд", объемам отгруженной алкогольной продукции ООО "Сикорд" контрагентам.

Бутылки емкостью 3,0 л.; 1,5 л.; 0,05 л. в приобретенной контрагентами алкогольной продукции отсутствуют, при этом ООО "МД-Лидер" отгрузил ООО "Сикорду" бутылок емкостью 0,05 л. 3 080 968 шт.

ООО "МД-Лидер" отгрузил ООО "Сикорд" бутылки емкостью 0,275 л. 6001,0 шт., ООО "Сикорд" продал контрагентам бутылки емкостью 0,275 л. в количестве 658440,0 шт.

ООО "МД-Лидер" отгрузил ООО "Сикорд" бутылки емкостью 0,5 л. 81862,0 шт., ООО "Сикорд" продал контрагентам бутылки емкостью 0,5 л. в количестве 8 739 996,0 шт.

ООО "МД-Лидер" отгрузил ООО "Сикорд" бутылки емкостью 0,7 л. 98502,0 шт., ООО "Сикорд" продал контрагентам бутылки емкостью 0,7 л. в количестве 4 134 984,0 шт.

ООО "МД-Лидер" отгрузил ООО "Сикорд" бутылки емкостью 1,0 л. 55105,0 шт., ООО "Сикорд" продал контрагентам бутылки емкостью 1,0 л. в количестве 1 678 312,0 шт.

Вышеприведенные данные также подтверждают факт занижения объемов отгруженной алкогольной продукции ООО "Русь-Алко".

Таким образом, общий объем алкогольной продукции, произведенной и отгруженной ООО "Русь-Алко" в 2009 году, в ходе проведения выездной налоговой проверки правомерно установлен в размере 9 139 580,2 л.

По доводу Заявителя о том, что количество произведенной и отгруженной алкогольной продукции подтверждается количеством использованных федеральных специальных марок, считаем необходимым пояснить следующее.

Выше судом установлено, что количество использованных федеральных специальных марок в данном случае не является подтверждением реального объема реализованной алкогольной продукции.

Налоговый орган указывал, что в целях реализации продукции в завышенных объемах, ООО "Русь-Алко" осуществляло продажу, использовав марки с поддельными сведениями о литраже данной продукции.

Таким образом, довод Заявителя о том, что у Налогового органа нет претензий к количеству использованных марок, не может подтверждать объем реально произведенной алкогольной продукции.

Кроме того, при проведении проверки Налоговый орган не ставил перед собой цель выяснения какой именно федеральной специальной маркой была маркирована алкогольная продукция, производство и реализация которой была установлена проверкой, и была ли она вообще маркирована. Цель установления нахождения указанной продукции в законном, либо незаконном обороте также не ставилась налоговым органом, поскольку документом налоговой отчетности федеральная специальная марка не является.

Налоговое законодательство не содержит положений о необходимости исчисления акциза налогоплательщиками исходя из количества полученной федеральной специальной марки. Квалификация объекта налогообложения акцизом и других элементов налогообложения согласно пункту 1 статьи 17 НК РФ (налоговая база, налоговая ставка и др.) не содержит каких либо положений, отсылающихся именно на маркировку подакцизной продукции.

Аналогично не содержит таких положений и Глава 21 НК РФ, регулирующая порядок исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость.

В своем заявлении Общество выражало свое сомнение относительно показаний водителей, допрошенных Налоговым органом в ходе проверки, поскольку, по мнению Общества, все показания свидетелей идентичны, записаны под диктовку, а временной промежуток в 5 лет не позволяет четко помнить все обстоятельства.

Суд первой инстанции обоснованно счел данный довод несостоятельным, поскольку в силу статей 31, 90 НК РФ налоговому органу предоставлено право допроса любого физического лица, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для осуществления налогового контроля; перед получением показаний должностное лицо налогового органа предупреждает свидетеля об ответственности за отказ или уклонение от дачи показаний либо за дачу заведомо ложных показаний, о чем делается отметка в протоколе, который удостоверяется подписью свидетеля.

В свою очередь, все протоколы допроса свидетелей составлены в соответствии с требованиями налогового законодательства и в рамках полномочий Налогового органа, допрашиваемые лица были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Более того, никаких противоречий между показаниями свидетелей не выявлено, что также указывает об их достоверность.

Иных оснований, позволяющих подвергнуть сомнению показания свидетелей, Обществом не представлено.

По доводу Заявителя относительно емкости алкогольной продукции 5.0 л., налоговый орган пояснил, что в тексте Оспариваемого решения ошибочно указана емкость отгруженной алкогольной продукции 5,0 л. Данное обстоятельство является следствием технической ошибки и не повлияло на сумму доначисленных налогов.

Кроме того, налоговый орган в ходе судебного разбирательства указал на тот факт, что исходя из сведений в письме ОАО "Мосэнергосбыт" от 19.06.2014 N ИП/44-1233/14 следует, что энергоснабжение ООО "Русь-Алко" осуществлялось на основании заключенного договора энергоснабжения N 30012006 от 01.12.2005.

При этом, объем потребленной ООО "Русь-Алко" электроэнергии за 2009 год сотавил 876 678 кВт/ч.

Таким образом, с учетом того, что удельные расходы электрических энергоресурсов на 1000 дал. водки составляют 150 кВт/ч, потребленное количество электроэнергии ООО "Русь-Алко" в 2009 году хватило бы на производство: 876 678/150 = 5844.52; 5844.52*1000 дал = 5 844 520 00 дал.

Из вышеизложенного следует, что ООО "Русь-Алко", могло произвести алкогольную продукции, в объемах, существенно превышающий задекларированный.

Довод Заявителя о том, что указанный объем электроэнергии мог быть использован, в том числе, для ведения хозяйственной деятельности и обеспечения функционирования административных зданий документально не подтвержден.

Из текста Постановления ФАС Московского округа от 17.01.2013 по делу N А40-48386/12-148-465 следует, что ООО "Русь-Алко" владело разведочно-эксплуатационной скважиной, переданной ООО "Любинка" в составе имущественного комплекса на основании заключенного с ООО "Русь-Алко" договора купли-продажи недвижимого имущества от 01.08.2011 N РА-128/11.

Кроме того, из текста вышеуказанного постановления следует, что на право пользования указанной скважины для добычи подземных вод в целях хозяйственного питьевого водоснабжения и технологического обеспечения водой завода по производству алкогольной продукции ООО "Русь-Алко" была выдана лицензия от 27.12.2005 N МСК 00771 ВЭ сроком действия до 01.12.2014.

Довод Заявителя о том, что вышеуказанная скважина использовалась исключительно в противопожарных целях также документально не подетвержден.

Из вышеизложенного следует, что ООО "Русь-Алко" также обладало дополнительным источником водоснабжения и могло использовать его в производственных целях, в том числе для производства алкогольной продукции.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в результате собранных в ходе проверки доказательств, Налоговый орган пришел к обоснованному выводу о занижении ООО "Русь-Алко" налогооблагаемой базы по акцизам, НДС и налогу на прибыль за 2009 год.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53), под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В силу пункта 10 Постановления N 53 налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 179 Кодекса плательщиками акцизов являются организации. Положениями статьи 181 Кодекса установлен перечень подакцизной продукции.

В силу положений подпункта 1 пункта 1 статьи 182 Кодекса объектом налогообложения признается реализация на территории Российской Федерации лицами произведенных ими подакцизных товаров, в том числе реализация предметов залога и передача подакцизных товаров по соглашению о предоставлении отступного или новации.

Согласно положениям пункта 1 статьи 187 Кодекса, налоговая база определяется отдельно по каждому виду подакцизного товара.

Налоговые ставки, по которым осуществляется налогообложение подакцизных товаров, установлены статьей 193 Кодекса.

В силу положений пункта 2 статьи 195 Кодекса, дата реализации (передачи) подакцизных товаров определяется как день отгрузки (передачи) соответствующих подакцизных товаров, в том числе структурному подразделению организации, осуществляющему их розничную реализацию.

Исходя из пункта 1 статьи 198 Кодекса, налогоплательщик, осуществляющий операции, признаваемые в соответствии с главой 22 Кодекса объектом налогообложения, за исключением операций по реализации (передаче) прямогонного бензина налогоплательщиком, имеющим свидетельство на производство прямогонного бензина, налогоплательщику, имеющему свидетельство на переработку прямогонного бензина (в том числе на основании распорядительных документов собственника прямогонного бензина, произведенного из давальческого сырья (материалов), а также операций по реализации денатурированного этилового спирта налогоплательщику, имеющему свидетельство на производство неспиртосодержащей продукции, обязан предъявить к оплате покупателю подакцизных товаров (собственнику давальческого сырья (материалов) соответствующую сумму акциза.

В соответствии с пунктом 1 статьи 202 Кодекса сумма акциза, подлежащая уплате налогоплательщиком, осуществляющим операции по реализации (передаче, признаваемой объектом налогообложения в соответствии с данной главой) подакцизных товаров, определяется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на налоговые вычеты, предусмотренные статьей 200 Кодекса, общая сумма акциза, определяемая в соответствии со статьей 194 Кодекса.

Сроки и порядок уплаты акциза при реализации подакцизных товаров и подакцизного минерального сырья установлены статьей 204 Кодекса.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 146 Кодекса, объектом налогообложения признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Согласно пункту 1 статьи 153 Кодекса, налоговая база при реализации товаров (работ, услуг) определяется налогоплательщиком в соответствии с главой 21 Кодекса в зависимости от особенностей реализации произведенных им или приобретенных на стороне товаров (работ, услуг).

Исходя из положений пункта 1 статьи 154 Кодекса налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено данной статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

Пунктом 1 статьи 166 Кодекса установлено, что сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 Кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз.

Согласно пункту 1 статьи 168 Кодекса, при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик (налоговый агент, указанный в пунктах 4 и 5 статьи 161 Кодекса) дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога.

Исходя из положений пункта 1 статьи 247 Кодекса, объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибылью (для российских организаций) признается полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главной 25 Кодекса.

В силу пункта 1 и пункта 2 статьи 249 Кодекса, в целях главы 25 Кодекса доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.

Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах. В зависимости от выбранного налогоплательщиком метода признания доходов и расходов поступления, связанные с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, признаются для целей главы 25 Кодекса в соответствии со статьей 271 или статьей 273 Кодекса.

При этом в силу положений пункта 1 статьи 250 Кодекса, внереализационными доходами признаются доходы, не указанные в статье 249 Кодекса.

Согласно положениям пункта 1 статьи 93.1 Кодекса налоговый орган вправе истребовать у контрагентов налогоплательщика необходимые документы, касающиеся деятельности проверяемого налогоплательщика.

В соответствии со статьей 14 Закона N 171-ФЗ, организации, осуществляющие производство, закупку и поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 40 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и оборота. Порядок представления деклараций и форма деклараций устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Исходя из положений пункта 2 Правил, утвержденных Постановлением N 522, единая информационная система содержит информацию, представленную организациями, осуществляющими производство и (или) оборот, в том числе импорт (за исключением розничной продажи), этилового спирта (за исключением этилового спирта по фармакопейным статьям), алкогольной (за исключением пива и пивных напитков) и спиртосодержащей продукции (далее соответственно - организации, продукция), организацией, находящейся в ведении Министерства финансов Российской Федерации и осуществляющей изготовление федеральных специальных и акцизных марок, а также информацию, представленную федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, необходимую для осуществления государственного контроля за объемом производства и оборота продукции.

Пунктом 3 статьи 11, пунктом 2 статьи 16 Закона N 171-ФЗ установлен запрет на розничную продажу алкогольной продукции без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии.

На основании пунктов 2, 3.1 статьи 12 Закона N 171-ФЗ алкогольная продукция, за исключением пива и пивных напитков, подлежит обязательной маркировке, которая в том числе должна содержать подтверждение соответствия установленным требованиям качества и безопасности.

В силу статьи 26 Закона N 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использовании производственных мощностей.

Кроме того, запрещается оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями Закона N 171-ФЗ.

В соответствии с пунктом 5 постановления Правительства России от 19.06.2006 N 380 "Об учете объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также учете использования производственных мощностей" (далее - Постановление N 380), учет объема оборота продукции производится в организациях, осуществляющих оборот продукции с применением технических средств, которыми оснащено оборудование для учета объема оборота продукции.

Исходя из пункта 12 указанного постановления значения показателей, используемых для учета объема производства и оборота продукции, не должны отклоняться от значений показателей, указанных в первичных учетных документах организаций, осуществляющих производство и оборот (за исключением розничной продажи) продукции, более чем на объем, рассчитанный в соответствии с порядком оценки достоверности учета объема производства и оборота (за исключением розничной продажи) продукции, устанавливаемым Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка.

Согласно пункту 3 положения о предоставлении деклараций об объемах производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 N 858 (действовало в проверяемый период) декларации представляются организациями, имеющими лицензии на производство, хранение и поставки произведенного этилового спирта, в том числе денатурата, производство, хранение и поставки произведенной алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, хранение этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, закупку, хранение и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство, хранение и поставки спиртосодержащей непищевой продукции, а также организациями, осуществляющими закупку этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в целях использования их в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве алкогольной, спиртосодержащей и иной

продукции либо в технических или иных целях, не связанных с производством указанной продукции.

На основании вышеизложенного, суд пришел к обоснованному выводу, что собранные в ходе проверки доказательства в своей совокупности и взаимосвязи подтверждают занижение ООО "Русь-Алко" налогооблагаемой базы по акцизам, НДС и налогу на прибыль за 2009 год. Доказательств обратного в материалах дела отсутствуют.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат правовых оснований для отмены решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06 августа 2014 по делу N А40-144876/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Русь-Алко" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

Г.Н. Попова
А.С. Маслов

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.