г. Томск |
|
28 ноября 2014 г. |
Дело N А45-21509/2014 |
Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2014 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 28 ноября 2014 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Логачева К.Д.,
судей Кудряшевой Е.В., Усенко Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матыскиной В.В.,
при участии в судебном заседании:
от должника: Трофимчук В.О., доверенность от 4.08.2014 г.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Сибирский Строитель" (рег. N 07АП-11230/14) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 24.10.2014 г. (судья Шахова А.А.)
по делу N А45-21509/2014 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Сибирский Строитель",
(заявление ООО ВПП "Известа" о признании должника несостоятельным (банкротом)),
УСТАНОВИЛ:
20.10.2014 общество с ограниченной ответственностью ВПП "Известа" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании должника - общества с ограниченной ответственностью "Сибирский Строитель" (ИНН 5402480282; ОГРН 1025402007120), несостоятельным (банкротом), в связи с наличием у него просроченной свыше трёх месяцев задолженности в размере 10 499 100 рублей долга.
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.10.2014 г. заявление ООО ВПП "Известа" о признании должника несостоятельным (банкротом) принято к производству.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Сибирский Строитель" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, в принятии заявления отказать.
Апелляционная жалоба мотивирована отсутствием у заявителя на дату обращения в суд первой инстанции права на подачу заявления о признании должника банкротом, поскольку решение суда о взыскании указанной задолженности не вступило в законную силу и суд первой инстанции не имел законных оснований для принятия указанного заявления к производству.
В судебном заседании представитель должника апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей не направили. Согласно частям 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие их представителей.
Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
На основании пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам возникает с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.
В силу пункта 2 статьи 3, пунктов 2 и 3 статьи 6 Закона о банкротстве дело о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора может быть возбуждено судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей.
Согласно пункту 1 статьи 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.
В силу пункта 2 статьи 39 и пункта 1 статьи 40 Закона о банкротстве конкурсный кредитор обязан указать в заявлении о признании должника банкротом вступившее в законную силу решение суда, арбитражного суда или третейского суда, рассматривавших требования конкурсного кредитора к должнику, и приложить это решение к заявлению.
О принятии заявления о признании должника банкротом судья арбитражного суда выносит определение не позднее чем через пять дней с даты поступления указанного заявления в арбитражный суд (пункт 1 статьи 42 Закона о банкротстве).
В соответствии с пунктом 1 статьи 44 Закона о банкротстве, если арбитражным судом при рассмотрении вопроса о принятии заявления о признании должника банкротом устанавливается, что оно подано с нарушением требований, предусмотренных статьями 37 - 41 настоящего Федерального закона, арбитражный суд выносит определение о его оставлении без движения.
В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления о признании должника банкротом без движения, не будут устранены в срок, установленный судом, арбитражный суд выносит определение о возвращении заявления о признании должника банкротом и возвращает такое заявление с прилагаемыми к нему документами на основании пункта 4 статьи 44 Закона о банкротстве.
При этом рассмотрение по существу обоснованности требований заявителя к должнику проводится в судебном заседании с обязательным вызовом заявителя и должника в порядке и сроки, предусмотренные пунктом 6 статьи 42 и статьей 48 Закона о банкротстве.
Таким образом, в силу названных выше положений Закона о банкротстве судья на стадии принятия заявления конкурсного кредитора о признании несостоятельным (банкротом) должника не оценивает его заявление по существу требований, а принимает такое заявление к производству по формальным признакам.
Обращаясь в арбитражный суд, ООО ВПП "Известа" указало в заявлении о признании должника несостоятельным (банкротом) решение Арбитражного суда Воронежской области по делу А14-6690/2014 от 22.09.2014 г., приложив должным образом заверенную копию. При этом, исходя из сроков обжалования, установленных процессуальным законодательством, и отсутствием у суда первой инстанции сведений о принятии Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом жалобы на указанное решение (принята определением апелляционного суда от 31.10.2014 г., подана 23.10.2014 г.), суд первой инстанции нарушения требований пункта 2 статьи 39 Закона о банкротстве не допустил.
Исходя из фактических обстоятельств дела, следует признать, что ООО ВПП "Известа" требования Закона о банкротстве соблюдены, заявление соответствовало предъявляемым к нему требованиям, установленным статьей 40 Закона о банкротстве.
Оснований для отказа в принятии заявления о признании должника банкротом, установленных статьей 43 Закона о банкротстве, или возвращения заявления в порядке статьи 44 Закона о банкротстве судом апелляционной инстанции не выявлено.
Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции обстоятельства дела установлены правильно, нарушений норм материального и норм процессуального права не допущено.
Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения у суда апелляционной инстанции не имеется. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным.
Установленный данными нормами порядок обжалования определения о принятии заявления о признании должника банкротом предусматривает возможность обращения в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня его вынесения; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен; в рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке (пункт 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").
Таким образом, определения о принятии заявления о признании должника банкротом не обжалуются в суд кассационной инстанции.
Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Новосибирской области от "24" октября 2014 г. по делу N А45-21509/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий |
Логачев К.Д. |
судьи |
Кудряшева Е.В. Усенко Н.А. |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А45-21509/2014
Должник: ООО "СИБИРСКИЙ СТРОИТЕЛЬ"
Кредитор: ООО Внедренческое производственное предприятие "Известа"
Третье лицо: Зайцев Александр Владимирович, ИНСПЕКЦИЯ ГОСТЕХНАДЗОРА, Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска, Малахов Андрей Олегович, Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы N 16 по Новосибирской области, МОГТО и РАМТС N 1 ГИБДД ГУ МВД по НСО, СРО НП "Центр финансового оздоровдения предприятий агропромышленного комплекса", Управление Росрреста по Новосибирской области, УФНС по НСО