Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2014 г. N 09АП-47256/14

г. Москва

28 ноября 2014 г.

Дело N А40-63172/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25.11.2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 28.11.2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Барановской Е.Н., Панкратовой Н.И.,

при ведении протокола помощником судьи Фроловым А.А.,

рассмотрев в открытом с/з апелляционную жалобу ДгиМ на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.09.2014 г., принятое судьей Полукаровой А.В. по делу N А40-63172/2014

по иску ЗАО "ФИРМА "ТВЕРСКОЕ" (ОГРН 1027700084004, ИНН 7707077579, 127051, г. Москва, ул. Петровка, д. 26, стр. 4)

к Департаменту городского имущества г. Москвы (ОГРН 1037739510423, 115054, г. Москва, ул. Бахрушина, д. 20)

о признании недействительным распоряжения об установлении разрешенного использования арендуемого земельного участка,

при участии в судебном заседании:

от истца: Бирюкова И.В. по дов. от 14.10.2013 г.;

от ответчика: Бондаренко Г.Е. по дов. от 27.12.2013 г.,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "ФИРМА "ТВЕРСКОЕ" (арендатор) предъявило требования о признании недействительным Распоряжения Департамента городского имущества г. Москвы (арендодатель) от 25.12.2013 г. N 13006 об установлении вида разрешенного использования арендуемого земельного участка с кадастровым N 77:08:0005002:31 (п. 1): участки размещения жилищно-коммунальных объектов: объекты размещения помещений и технических устройств многоэтажных гаражей (1.2.3), участки размещения коммунально-складских объектов: объекты размещения складских предприятий (1.2.9); объекты размещения предприятий по ремонту и техническому обслуживанию общественных и личных транспортных средств (1.2.9), объекты размещения автомоек (1.2.5), объекты размещения организаций розничной торговли продовольственными, непродовольственными группами товаров (1.2.5).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.09.2014 г. (т. 4 л.д. 134-135) требования удовлетворены.

На состоявшееся Решение Ответчиком подана апелляционная жалоба (т. 5 л.д. 1-4).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Заявитель требования и доводы жалобы поддержал, Ответчик по ним возражал.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что по Договору аренды земельного участка от 30.01.1997 г. N М-08-008038 (т. 1 л.д. 16-28) сроком действия 15 лет, впоследствии возобновленного на неопределенный срок в порядке ст. 621 ГК РФ, ОАО "Домостроительный комбинат N 3" арендует у города Москвы в лице Московского земельного комитета (функции которого в настоящее время осуществляет Департамент городского имущества г. Москвы), земельный участок с кадастровым N 77:08:0005002:31 общей площадью 11564кв.м., предоставленный для эксплуатации производственно-складской базы и базы механизации.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Московского округа от 20.08.2013 г. по делу N A40-94529/12-16-947 суд обязал Департамент городского имущества г. Москвы заключить с ЗАО "ФИРМА "ТВЕРСКОЕ" договор аренды вышеуказанного земельного участка сроком на 49 лет. Решение суда до настоящего времени Департаментом не исполнено, возбуждено исполнительное производство.

Распоряжением Департамента городского имущества г. Москвы от 25.12.2013 г. N 13006 об установлении вида разрешенного использования арендуемого земельного участка с кадастровым N 77:08:0005002:31 (п. 1): участки размещения жилищно-коммунальных объектов: объекты размещения помещений и технических устройств многоэтажных гаражей (1.2.3), участки размещения коммунально-складских объектов: объекты размещения складских предприятий (1.2.9); объекты размещения предприятий по ремонту и техническому обслуживанию общественных и личных транспортных средств (1.2.9), объекты размещения автомоек (1.2.5), объекты размещения организаций розничной торговли продовольственными, непродовольственными группами товаров (1.2.5).

В соответствии с п. 2 ст. 7 ЗемК РФ виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Таким органом государственной власти является Минэкономразвития России в силу Положения о нем, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 г. N 437.

Приказом Министерства экономического развития и торговли РФ от 15.02.2007 г. N 39 утверждены Методические указания по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, содержащие классификатор видов разрешенного использования земельных участков.

Заинтересованные лица вправе инициировать приведение терминов, использованных в договоре аренды для описания вида разрешенного использования арендуемого земельного участка, в соответствии с терминами, использованными в Приказе Минэкономразвития России от 15.02.2007 г. N 39 для описания видов разрешенного использования земельных участков.

Однако термины, описывающие вид разрешенного использования в Распоряжении Департамента городского имущества г. Москвы от 25.12.2013 г. N 13006, не соответствуют терминам классификации, предусмотренной Приказом Минэкономразвития России от 15.02.2007 г. N 39.

Вид разрешенного использования арендуемого Истцом земельного участка, указанный в Распоряжении Департамента городского имущества г. Москвы от 25.12.2013 г. N 13006, также не соответствует ни фактическому использованию арендуемого земельного участка, ни виду разрешенного использования, указанному в Договоре аренды земельного участка от 30.01.1997 г. N М-08-008038 (для эксплуатации производственно-складской базы и базы механизации).

Ответчиком как лицом, издавшим оспариваемое Распоряжение Департамента городского имущества г. Москвы от 25.12.2013 г. N 13006, не представлено доказательств того, что на арендуемом земельном участке Истец разместил многоэтажные гаражи, автомойки, объекты розничной торговли товарами.

В свою очередь Истцом размещение указанных объектов отрицается; Истец указывает, что на арендуемом земельном участке расположены здания, используемые для размещения в них производственно-складской базы (в настоящее время сдаются в аренду третьим лицам), а также здание сервиса по ремонту автомобилей (используется самими Истцом).

В соответствии с п.п. 5 п. 1 ч. 1 ст. 1 ЗемК РФ разрешенное использование земельного участка не может противоречить разрешенному использованию и функциональному назначению объектов капитального строительства, которые на нем расположены.

Согласно п. 3.2., 5.1. Постановления Правительства Москвы N 363-ПП от 28.04.2009 г. "О мерах по обеспечению постановки на государственный кадастровый учет земельных участков в городе Москве", фактическое использование земельного участка устанавливается на основании указанного при проведении технической инвентаризации функционального назначения зданий и сооружений, расположенных на земельном участке.

Расположенные на арендуемом земельном участке здания учтены в техпаспортах БТИ как имеющие производственное и складское назначение.

В договорах о предоставлении в аренду третьим лицам помещений расположенных на земельном участке зданиях указана цель предоставления: под склад и производство.

Распоряжение Департамента городского имущества г. Москвы от 25.12.2013 г. N 13006 нарушает права Истца в сфере предпринимательской деятельности, т.к. указанный в нем вид разрешенного использования приводит к повышению уплачиваемой Истцом ставки арендной платы, определяемой в проценте от кадастровой стоимости земельного участка, удельный показатель которой, в свою очередь, зависит от вида разрешенного использования земельного участка (Постановление Правительства Москвы от 26.11.2013 г. N 751-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель города Москвы").

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о признании оспариваемого разрешения на основании п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ незаконным и обязании Департамента устранить допущенное нарушение в 15-дневный срок.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

В связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.09.2014 г. по делу N А40-63172/2014 оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Е.Е. Кузнецова

Судьи

Е.Н. Барановская Н.И. Панкратова