Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2014 г. N 09АП-46363/14

г. Москва

28 ноября 2014 г.

Дело N А40-104308/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей Н.В. Лаврецкой, М.Е. Верстовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.М. Хундиашвили,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Планета-Монолит" на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.08.2014 по делу N А40-104308/2014, принятое судьёй Котельниковым Д.В., по иску общества с ограниченной ответственностью "Интер Строй-М" к обществу с ограниченной ответственностью "Планета-Монолит" о взыскании 2 101 844 рублей 88 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Леонтьева О.Ю. (доверенность от 13.01.2014),

от ответчика - извещен, представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен обществом с ограниченной ответственностью "Интер Строй-М" (далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Планета-Монолит" (далее - ответчик) о взыскании 1 503 644 рублей 83 копеек задолженности по договору поставки и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 598 200 рублей 05 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.08.2014 иск удовлетворен.

Суд первой инстанции указал, что ответчик не представил доказательств поставки товара и возврата аванса, ввиду чего требование о возврате предоплаты обоснованно; расчет процентов является верным.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить в части, принять новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, расчет процентов произведен неверно, период начисления должен начинаться с 01.11.2009 - даты получения ответчиком претензии истца.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

Представитель истца по доводам апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены либо изменения решения суда от 27.08.2014 не имеется.

Из материалов дела следует, что истец в период с 27.10.2008 по 08.07.2009 перечислил ответчику в счет поставки товара денежные средства в размере 4 092 099 рублей 91 копейка, что подтверждается платежными поручениями.

Ответчик в счет поступившего аванса передал истцу товар на сумму 2 588 455 рублей 08 копеек, что не оспаривается сторонами и подтверждается подписанными сторонами актами сверок.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что между сторонами совершены сделки по купле-продаже, которые в связи с ведением каждой стороной предпринимательской деятельности регулируются положениями параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Ответчик не представил доказательств передачи истцу оплаченного товара и возврата аванса, в том числе после получения телеграммы и претензии, ввиду чего, требование о взыскании суммы предоплаты в размере 1 503 644 рублей 83 копеек является обоснованным.

Истцом ко взысканию на основании пункта статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлены проценты за пользование чужим денежными средствами в размере 598 200 рублей 05 копеек за период с 28.09.2009 по 30.06.2014.

Расчет судом проверен, является верным.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

Вопреки доводам заявителя жалобы, о неосновательности удержания денежных средств ответчик мог и должен был узнать с момента поступления денежных средств на его расчетный счет и отсутствия поставки товара в адрес истца. Последняя оплата осуществлена истцом 08.07.2009 по платежному поручению N 253; в разумный срок поставка товара ответчиком не произведена.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.08.2014 по делу N А40-104308/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

Н.В. Лаврецкая М.Е. Верстова