Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2014 г. N 09АП-45941/14

г. Москва

28 ноября 2014 г.

Дело N А40-115618/14

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:	Попова В.И., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Жильцовой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Росреестра

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.09.2014 по делу N А40-115618/14, принятое судьей Мишаковым О.Г. (95-134),

по заявлению Управления Росреестра

к А/У Пономареву В.В.

о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего

при участии:

от заявителя:	Гридченко Т.М. по доверенности N 9364/2014 от 15.05.2014;
от ответчика:	Лиджиев В.В. по доверенности 77 аб 4311460 от 20.10.2014;

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - административный орган) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Пономарева Валерия Владимировича (далее - арбитражный управляющий) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

Решением суда от 15.09.2014 заявленные административным органом требования о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности оставлены без удовлетворения.

Суд первой инстанции пришел к выводу о малозначительности допущенного арбитражным управляющим правонарушения. Арбитражному управляющему объявлено устное замечание.

Административный орган, не согласившись с принятым решением суда, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, привлечь арбитражного управляющего к административной ответственности.

В судебном заседании представитель административного органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Представитель арбитражного управляющего поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Часть 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Санкция данной статьи предусматривает наложение административного штрафа в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

На основании представленных в материалах дела доказательств суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о совершении арбитражным управляющим административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.13. КоАП РФ.

Решение суда первой инстанции арбитражным управляющим не оспаривается.

Согласно ст.2.9 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, может быть освобождено от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (п.18 Постановления Пленума ВАС РФ N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях") (далее - Постановление Пленума).

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях (п. 18.1. Постановления Пленума).

Исходя из положения ст.2.9. КоАП РФ, положений Постановления Пленума, конкретных обстоятельств рассматриваемого дела суд первой инстанции пришел к правомерному к выводу о наличии оснований для признания допущенного арбитражным управляющим правонарушения малозначительным.

Рассматриваемый случай является исключительным.

Доводу о малозначительности была дана подробная оценка судом первой инстанции в оспариваемом решении.

Основания для переоценки вывода суда в части малозначительности у апелляционного суда отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не основаны на нормах права и фактических обстоятельствах дела.

Безусловных оснований для отмены судебного акта, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.09.2014 по делу N А40-115618/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

В.И. Попов Л.Г. Яковлева