Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2014 г. N 09АП-47279/14

г. Москва

28 ноября 2014 г.

Дело N А40-129009/14

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О.В.,

судей: Кораблевой М.С., Левиной Т.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Полонским А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Хоум Сентерз" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "10" сентября 2014 г. по делу N А40-129009/14, принятое судьей Т.А. Ламоновой, по иску ООО "АртЭкс" (ОГРН 1067746873754) к ООО "Хоум Сентерз" (ОГРН 1057747973854) о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Васильев П.Л. по доверенности от 30.07.2014;

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "АртЭкс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью (ООО"Хоум Сентерз" долга в размере 3102066 руб. 11 коп. долга по договору поставки N 4/2009 от 13.02.2009 г, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 35000 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от "10" сентября 2014 г. по делу N А40-129009/14 иск удовлетворен. При этом суд первой инстанции исходил из обоснованности и доказанности заявленных исковых требований.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении истца. В обоснование жалобы заявитель указывает на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального права.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца требования апелляционной жалобы не признал. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы представителя ответчика.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения и определения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для отмены судебных актов по следующим основаниям.

Как указано в ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст.ст. 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как видно из материалов дела, 13 февраля 2009 г. между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) был заключен договор поставки товаров N 4/2009 (далее - Договор), с учетом заключенных сторонами Дополнительных соглашений, по которому истец обязался в обусловленный Договором срок поставить товар ответчику, а ответчик обязался данный товар принять и оплатить.

Наименование, количество, ассортимент и качество поставляемых ответчику товаров определяется Заказами ответчика, направляемым истцу в порядке, установленном Договором, такие заказы являются неотъемлемой частью Договора (п. 1.2. Договора). Срок действия Договора 5 лет (п. 1.4. Договора).

Материалами дела подтверждается, что истец отгружал ответчику товары по заказам последнего, что подтверждается копиями товарных накладных с отметками ответчика о получении товара, представленными в материалы дела. Таким образом, Поставщик выполнил свои обязательства по передаче товаров. Претензий к качеству, количеству и иным условиям поставки от ответчика не было.

Общая стоимость поставленных товаров составила 3102066,11 руб. Покупатель данные товары принял, но не оплатил.

В соответствии с п. 12.1. Договора оплата за поставленный товар производится в течение 60 календарных дней, при поставке первой партии товара, на весь оставшийся срок Договора отсрочка предоставляется на срок 60 календарных дней. Оплата товара производится в течение 5 банковских дней по истечении шестидесяти календарных дней. Датой оплаты считается дата списания денежных средств с расчетного счета Покупателя (п. 12.5. Договора).

10 июня 2014 года истец направил ответчику претензию N 14-06- 10/47, в котором предлагалось до 25 июня 2014 года погасить задолженность без начисления штрафных санкций, которая ответчиком не исполнена.

Наличие задолженности подтверждается также подписанным сторонами актом сверки расчетов.

Так как ответчик не представил доказательств погашения долга, Арбитражный суд города Москвы правомерно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 3102066,11 руб., поскольку в силу ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 35000 руб., ссылается на то, что между истцом и ООО Консалтинговая компания "БИЗНЕС ПРАВО ТЕХНОЛОГИИ" заключен договор на оказание юридических услуг N 38 от 30.07.2014. Оплата услуг подтверждается платежным поручением N 459 от 31.07.2014 г.

Удовлетворяя данное требование, суд первой инстанции учел, что в соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 г. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

На основании ст.ст.101, 106, 110 АПК РФ, учитывая, что ответчиком о чрезмерности судебных расходов не заявлено, суд первой инстанции посчитал разумным и обоснованным заявленные истцом расходы на представителя в размере 35000 руб.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы ответчика, Девятый арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе ответчика доводы не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Ответчик к апелляционной жалобе приложил акт сверки взаимных расчетов. Между тем, названный акт подписан лишь одной стороной (ответчиком), доказательств его направления истцу не представлено.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от "10" сентября 2014 г. по делу N А40-129009/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Хоум Сентерз" (ОГРН 1057747973854) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков

Судьи

М.С. Кораблева Т.Ю. Левина