Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2014 г. N 16АП-4678/14

г. Ессентуки

28 ноября 2014 г.

Дело N А63-3686/2014

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Цигельников И.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю на решение Арбитражного Ставропольского края от 21.10.2014 по делу N А63-3686/2014 (судья Борозинец А.М.) по заявлению открытого акционерного общества завод "Ставбытхим", г. Ставрополь, ОГРН 1022601931923

к Октябрьскому районному отделу судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю,

об отмене постановления судебного пристава-исполнителя об оценке вещи или имущественного права от 26.03.2014, вынесенного в рамках исполнительного производства от 18.09.2013 N 21289/13/40/26,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Мировые СельхозТехнологии", г. Ставрополь, ООО "Прайс", г. Ставрополь,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ставропольского края от 21.10.2014 по делу N А63-3686/2014 заявленные требования акционерного общества завод "Ставбытхим" удовлетворены частично, постановление судебного пристава - исполнителя от 26.03.2014 в рамках исполнительного производства N 21289/13/40/26 признано незаконным и отменено.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю обжаловало решение суда в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Из содержания апелляционной жалобы и конверта видно, что апелляционная жалоба была направлена непосредственно в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции жалобы вместе с материалами дела, поскольку в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке апелляционного производства дело рассматривается повторно по имеющимся в нем доказательствам.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Поскольку Управление Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю направило апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.10.2014 по делу N А63-3686/2014 непосредственно в апелляционный суд, минуя суд, принявший обжалуемое решение, апелляционную жалобу следует возвратить заявителю.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. апелляционную жалобу возвратить Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю.

2 Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 5-ти листах, с приложенными документами.

Судья

И.А. Цигельников