Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2014 г. N 09АП-39703/14

г. Москва

27 ноября 2014 г.

Дело N А40-52554/14

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 ноября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Сазоновой Е.А.

судей: Юрковой Н.В., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Казьминой О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам первой инстанции

дело N А40-52554/14

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Випсервис Трэвел"

(ОГРН 1127746609484, 107078, г.Москва, ул. Новая Басманная, д.14, стр.2)

к Закрытому акционерному обществу "Интерспецстрой"

(ОГРН 1077761976050, 119049, г. Москва, Ленинский пр., д.11)

Третье лицо: временный управляющий ЗАО "Интерспецстрой"

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: Наумова И.В. по доверенности от 25.11.2013;

от ответчика: не явился, извещен.

от третьего лица: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Общества с ограниченной ответственностью "Випсервис Трэвел" с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу "Интерспецстрой" о взыскании 354 132,88 руб., составляющих: 317 189 руб. основного долга по договору на оказание услуг; пени -36 943,88 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 мая 2014 г. по делу N А40-52554/14 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель считает, что при вынесении решения были нарушены нормы процессуального права, что привело к неполному выяснению обстоятельств, имеющих значение для дела.

В частности ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, а именно ст. 137 АПК РФ. Указал, что 06.05.2014 г. посредством системы подачи документов в электронном виде было подано ходатайство об отложении предварительного судебного заседания, против перехода к судебному разбирательству возражал.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав мнение сторон, апелляционный суд на основании п. 29 Постановления ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 переходит к рассмотрению дела по правилам первой инстанции ввиду нарушения судом п. 4 ст. 137 АПК РФ.

Согласно п. 4 ст. 270 АПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Определением от 06.10.2014 г., арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 30 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 осуществил действия по подготовке дела к рассмотрению по правилам судопроизводства в суде первой инстанции.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца заявил ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ об увеличении суммы исковых требований. Просил взыскать 317 189 руб. основного долга по договору на оказание услуг и пени в размере 69 772,94 руб., которое удовлетворено судом.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей ответчика и третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

При исследовании материалов дела установлено, спорные правоотношения сторон возникли из исполнения договора N ВТ/3-115-13 от 01.04.2013 г., согласно которому истец оказывал услуги ответчику по бронированию и оформлению железнодорожных и авиационных билетов.

Согласно ч.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из ч.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п.3.4 договора оплата за оказанные услуги производится в течение 3-х банковских дней с момента получения счета от истца.

Факт оказания услуг подтверждается товарными накладными, Актами ПЗУ, представленными в материалы дела.

Установлено, что за период с 01.07.2013 г. по 22.11.2013 г. ответчик не оплатил оказанные ему услуги в полном объеме. Актом сверки за период с 01.07.2013 г. установлена задолженность ответчика в размере 817 189 руб. Указанная задолженность была погашена ответчиком с просрочкой в размере 500 000 руб., оставшаяся часть долга в размере 317 189 руб. не оплачена до настоящего времени.

Указанная задолженность подтверждается Актами сверки взаимных расчетов за периоды с 01.07.2013 г. по 30.09.2013 г. и с 01.09.2013 г. по 31.12.2013 г.

Более того, доказательств возражений и претензий к качеству оказанных услуг в материалы дела не представлено.

Доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку в силу статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, а статьей 781 указанного кодекса предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, и доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, апелляционная коллегия считает, что требование истца о взыскании 317 189 руб. задолженности по оказанным услугам законно, доказано и подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по оплате оказанных услуг, требование истца о взыскании пени, предусмотренной пунктом 4.6 договора, в размере 69 772,94 руб. подлежит удовлетворению.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требование истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ, руководствуясь ст. 2, 4, 37, 65, 71, 110, 137, 156, 270 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 14.05.2014 г. по делу N А40-52554/14 отменить по безусловным основаниям.

Взыскать с ЗАО "Интерспецстрой" (ОГРН 1077761976050) в пользу ООО "Випсервис Трэвел" (ОГРН 1127746609484) 317 189 руб.(триста семнадцать тысяч сто восемьдесят девять руб.) основного долга по договору на оказание услуг; пени -69 772,94 руб. (шестьдесят девять тысяч семьсот семьдесят два) руб. 94 коп., государственную пошлину - 10 082,66 руб. (десять тысяч восемьдесят два руб. 66 коп.).

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Интерспецстрой" (ОГРН 1077761976050, 119049, г. Москва, Ленинский пр., д.11) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2000 (две тысячи) руб. и госпошлину по иску в размере 656,57 (шестьсот пятьдесят шесть) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Сазонова

Судьи

Н.В. Юркова Л.А. Яремчук