Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2014 г. N 09АП-47575/14

г. Москва

28 ноября 2014 г.

Дело N А40-34712/14

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева

судей И.Н. Банина, Е.Б. Расторгуева

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самойловой С.П. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "РЖД" в лице филиала "Октябрьская железная дорога" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 сентября 2014 года по делу N А40-34712/14, принятое судьёй Анциферовой О.В.

по иску ООО "РВД-Сервис" (ОГРН 1027810259168, ИНН 7826022152) к ОАО "РЖД" в лице филиала "Октябрьская железная дорога" (ОГРН 1037739877295, ИНН 770850372) о взыскании 2 842 319 руб. 34 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: извещен

от ответчика: Коняева М.А. (по доверенности от 26.06.2014)

УСТАНОВИЛ:

ООО "РВД-Сервис" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОАО "РЖД" о взыскании пени за просрочку доставки груза (вагоны) в размере 2 829 007 руб. 49 коп. с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ. заявления истца об уменьшении суммы исковых требований.

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 01 сентября 2014 года по делу N А40-34712/14, взыскано с Открытого акционерного общества "РЖД" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "РВД-Сервис" (ОГРН 1027810259168, ИНН 7826022152) пени в размере 2 829 007 (два миллиона восемьсот двадцать девять тысяч семь) руб. 49 коп. а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 068 (тридцать семь тысяч шестьдесят восемь) руб. 98 коп. В остальной части исковых требований отказать.

С решением не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшееся по делу решение отменить.

По мнению заявителя жалобы, истцом не был соблюден претензионный порядок.

Проверив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с главой 34 АПК РФ, выслушав объяснения представителей сторон, апелляционная инстанция находит решение Арбитражного суда г. Москвы от 01 сентября 2014 года по делу N А40-34712/14 подлежащим отмене, связи со следующим.

Ответчик принял на себя обязательства по перевозке груза (вагонов), что подтверждается представленными в материалы дела транспортными железнодорожными накладными указанные в расчете истца.

Провозная плата за перевозку вагонов по маршрутам, указанным в накладных оплачена истцом, что подтверждается записями на накладных.

Доставка вагонов была осуществлена с нарушением сроков доставки, указанных в накладных и представленном расчете.

Ответчиком не исполнены надлежащим образом обязательства по своевременной доставке груза, в связи с чем, истцом начислены пени за просрочку доставки груза в размере 2 829 007 руб. 49 коп с учетом уменьшения.

Истец направил в адрес ответчика претензию No 665 от 24.02.2014 года с приложением транспортных железнодорожных накладных и расчета суммы претензии.

Суд установил, что истцом представлены все необходимые и достаточные документы о перевозке для рассмотрения претензии, в связи с чем удовлетворил заявленные требования на основании ст.33, 97 УЖТ РФ.

Между тем, в соответствии с п.45 постановления Пленума ВС РФ при предъявлении иска до истечения тридцатидневного срока, установленного статьей 124 Устава, когда перевозчик до этого срока не дал ответа на претензию либо истец допустил нарушение порядка предъявления претензии, исковое заявление в соответствии со статьей 129 АПК РФ подлежит возвращению; при установлении этих нарушений при рассмотрении искового заявления арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения согласно статье 148 АПК РФ.

Согласно претензии ООО "РВД-Сервис" N 665, она была изготовлена истцом 24.02.2014 г., направлена в адрес ОАО "РЖД" 24.02.2014, согласно информации с сайта Почты России, получена ОАО "РЖД" 04.03.2014 г.

Иск ООО "РВД-Сервис" был предъявлен в Арбитражный суд города Москвы 03.03.2014 г. (т.1 л.д.127)

Таким образом, Истом не соблюден установленный статьей 124 Устава ЖДТ РФ 30-ти дневный срок на рассмотрение претензии, не то что с момента получения претензии перевозчиком и до момента направления иска в суда, а даже с момента изготовления претензии и до момента принятия искового заявления Арбитражным судом, что в силу ст.125 Устава ЖДТ РФ и п. 45 Постановления ВАС РФ от 06.10.2005 г. N 30 влечет оставление заявления без рассмотрения.

ВАС РФ в п. 45 Пленума N 30 указывает, что моментом не соблюдения истцом претензионного порядка (30-ти дневного срока на рассмотрение претензии) является именно момент предъявления иска в суд Истцом, а не момент принятия его судом (как ссылается Истец) и указывает на два процессуальных последствия нарушения указанного срока путем предъявления иска ранее истечения установленного законом 30-ти дневного срока. В частности, возврат искового заявления Истцу - если суд установит факт нарушения 30-ти дневного срока до принятия иска к производству, и оставления без рассмотрения - если суд установит нарушение срока после принятия иска производству.

Таким образом, апелляционная коллегия считает, что доводы заявителя апелляционной жалобы являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Госпошлина, уплаченная истцом за рассмотрение иска подлежит возврату из бюджета, за вычетом 2 000 руб., приходящихся на госпошлину, не оплаченную ответчиком за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 3 статьи 269, п. 3 ст. 270 статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 сентября 2014 года по делу N А40-34712/14 отменить. Исковые требования ООО "РВД-Сервис" оставить без рассмотрения. Возвратить ООО "РВД-Сервис" (ОГРН 1027810259168, ИНН 7826022152) 35 212 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению N 1227 от 06.03.2014 из федерального бюджета.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа, только по основаниям

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

И.Н. Банин Е.Б. Расторгуев