Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2014 г. N 09АП-45745/14

г. Москва

28 ноября 2014 г.

Дело N А40-97585/13

Резолютивная часть постановления объявлена 24.11.2014.

Постановление в полном объеме изготовлено 28.11.2014.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей А.С. Маслова, П.А. Порывкина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.М.Чадамба,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего ООО "Кронэкс" Давыдова С.В. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.09.2014 по делу N А40-97585/13, вынесенное судьей В.В. Сторублевым, об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Кронэкс" о привлечении к субсидиарной ответственности Маркосян В.С., Маркосян А.А. в деле о признании ООО "Кронэкс" (ОГРН 1047796909632) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

в судебное заседание, лица, участвующие в деле не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 09.09.2014 конкурсному управляющему ООО "Кронэкс" отказано в удовлетворении заявления о привлечении к субсидиарной ответственности Маркосян В.С., Маркосян А.А.

Конкурсный управляющий ООО "Кронэкс" не согласился с определением суда, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявление о привлечении участников должника к субсидиарной ответственности.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Законность и обоснованность определения суда судом апелляционной инстанции проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Из материалов дела следует, что 16.05.2014 в Арбитражный суд г. Москвы конкурсным управляющим должника подано ходатайство о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих ООО "КРОНЭКС" лиц Марскосян В.С. и Маркосяна А.А. в размере 11 333 431, 77 руб. (л.д. 2).

В данном заявлении не изложены основания, предусмотренные Законом о банкротстве, для привлечения названных лиц к субсидиарной ответственности, конкретные действия (бездействие), в связи с которыми заявитель просил привлечь их к ответственности.

Судом первой инстанции данное заявление конкурсного управляющего было оставлено без движения (л.д. 4), после чего заявителем в материалы дела представлены требование конкурсного кредитора к конкурсному управляющему привлечь контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности (л.д. 6), протокол N 1 от 16.11.2004 общего собрания учредителей ООО "Кронэкс", которым данное общество учреждено, его участниками стали Маркосян А.А., Казаков А.А., назначен генеральный директор общества Казаков А.А. (л.д. 10-11).

Конкурсным управляющим представлен также протокол N 3-10 общего собрания учредителей ООО "Кронэкс" от 30.11.2010, которым из состава участников общества исключен Казаков А.А. и включена Маркосян В.С.

Никакие иные документы в материалы дела не представлены.

В соответствии с п. 5 ст. 10 Закона о банкротстве руководитель должника несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по сбору, составлению, ведению и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об имуществе и обязательствах должника и их движении, сбор, регистрация и обобщение которой являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо если указанная информация искажена.

Из материалов дела следует, что конкурсный управляющий просил о привлечении Маркосяна А.А.и Маркосян В.С. на основании данной нормы.

Между тем конкурсный управляющий не обосновал свои выводы ссылками на конкретные доказательства. Сведения о том, что указанные лица удерживают у себя документацию должника, что такая документация имеется и находится именно у них, что конкурсным управляющим принимались меры по получению этой документации в связи с ее противоправным удержанием, в материалах дела отсутствуют.

Материалы дела не подтверждают виновные действия Маркосяна А.А. и Маркосян В.С., наличие причинно-следственной связи с наступлением вреда для должника.

Вывод суда первой инстанции о том, что сам факт передачи документации конкурсному управляющему не может служить основанием для привлечения к субсидиарной ответственности по правилам п. 5 ст. 10 Закона о банкротстве является правильным, соответствует фактическим обстоятельствам по делу и закону.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, нормы материального и процессуального права применены верно.

Определение суда законно и обосновано. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.09.2014 по делу N А40-97585/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "КРОНЭКС" Давыдова С.В.- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

А.С. Маслов П.А. Порывкин