Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2014 г. N 09АП-47066/14

г. Москва

28 ноября 2014 г.

Дело N А40-74822/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25.11.2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28.11.2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Б. Расторгуева,

судей В.Р. Валиева, Д.Н. Садиковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Антоновым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Совфрахт" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.09.2014 г. по делу N А40-74822/2014, принятое судьей Дубовик О.В.

по иску ООО "ИСР Транс" (ОГРН 1027700474163, юр.адрес: 105523, г. Москва, Щелковское шоссе, д. 100, корп. 1, пом. 3028)

к ОАО "Совфрахт" (ОГРН 1027739059820, юр.адрес: 109012, г. Москва, ул. Рождественка, д. 1/4) о взыскании денежных срдств

при участии в судебном заседании:

от истца: Исламова Г.Ш. (доверенность от 01.01.2014)

от ответчика: Логинов И.А. (доверенность от 30.10.2012)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "ИСР Транс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу (ОАО) "Софрахт" о взыскании штрафа за простой вагонов в размере 1 656 000 руб.

Решением суда от 03.09.2014 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

При этом суд исходил из подтверждения факта нарушения срока оборота вагонов.

ОАО "Совфрахт" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что суд первой инстанции неправомерно отклонил ходатайство ответчика об истребовании доказательств; данные Главного вычислительного центра ОАО "РЖД" не могут являться допустимыми и достаточными доказательствами по делу, поскольку не содержат полные сведения, в том числе о размещении истцом в электронной системе ЭТРАН уведомлений о предъявлении для перевозки порожних вагонов в форме заготовки железнодорожной накладной.

ООО "ИСР Транс" представило возражения на апелляционную жалобу, в которых просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что сторонами 31.12.2010 г. заключен договор транспортной экспедиции N 181/Е-10.

Исковые требования мотивированы тем, что в июле-сентябре 2014 года имели место случаи неоднократного превышения срока простоя вагонов экспедитора (истца), отправленных со станции Новая Еловка.

Пунктом 4.11 договора предусмотрено, что за простой вагонов экспедитора по вине клиента (грузоотправителя, грузополучателя) ответственность несет клиент (ответчик).

Пунктом 4.17 договора (в редакции дополнительного соглашения N 2 от 30.01.2012 г.) предусмотрено, что в случае простоя вагонов экспедитора, прибывших в груженом рейсе со станции Новая Еловка Красноярской ж.д., на станциях выгрузки и/или близлежащих к ним станциям более 2 полных суток (считая со дня, следующего за днем прибытия вагонов на указанные станции) по причине, не зависящим от экспедитора, в том числе по причине неприема груза грузополучателем на станции выгрузки, клиент обязуется оплатить экспедитору неустойку в размере 1 000 руб. (НДС не облагается), за каждые полные сутки простоя вагона сверх установленного настоящим пунктом срока за каждый вагон.

Стороны договорились, что указанные выше даты определяются на основании сведений ГВЦ ОАО "РЖД", заверенных экспедитором.

В случае выявления клиентом отличия дат по сведениям ГВЦ ОАО "РЖД" от дат, указанных в железнодорожных накладных (в календарных штемпелях, проставленных соответствующими железнодорожными станциями), время простоя вагонов экспедитора определяется по датам, указанным в железнодорожных накладных, представляемых клиентом.

С учетом изложенного, исходя из данных ГВЦ ОАО "РЖД" о движении вагонов ООО "ИСР Транс", суд первой инстанции правомерно признал обоснованным расчет истца и удовлетворил заявленные исковые требования.

При этом ссылка заявителя на то, что данные Главного вычислительного центра ОАО "РЖД" не могут являться допустимыми и достаточными доказательствами по делу, поскольку не содержат полные сведения, в том числе о размещении истцом в электронной системе ЭТРАН уведомлений о предъявлении для перевозки порожних вагонов в форме заготовки железнодорожной накладной, отклоняется судом апелляционной инстанции, так как пунктом 4.17 договора конкретно указано, что сроки простоя определяются на основании сведений ГВЦ ОАО "РЖД".

Доказательств различия дат отправления порожних вагонов по сведениям ГВЦ ОАО "РЖД" от дат, указанных в железнодорожных накладных, ответчиком не представлено.

При этом ссылка заявителя жалобы на необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайства ответчика об истребовании доказательств, правомерно отклонено судом первой инстанции, поскольку ответчиком не представлено доказательств, препятствующих их получению самостоятельно.

Кроме того, заявленное ответчиком в суде апелляционной инстанции ходатайство об истребовании доказательств - железнодорожных накладных, также отклонено судом апелляционной инстанции, поскольку суд считает возможным рассмотреть настоящее дело по имеющимся в нем доказательствам.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03 сентября 2014 года по делу N А40-74822/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е. Б. Расторгуев

Судьи

В. Р. Валиев Д.Н. Садикова