Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2014 г. N 09АП-46825/14

город Москва

28 ноября 2014 г.

Дело N А40-78321/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Б. Расторгуева,

судей В.Р. Валиева, Д.Н. Садиковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Антоновым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Энотера" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.09.2014 г. по делу N А40-78321/2014, принятое судьей Пономаревой Т.В.

по иску ООО "Серволюкс Восток" (ОГРН 1117746901271, юр.адрес: 129223, г.Москва, проспект Мира, д. 119, стр. 18, офис 317) к ООО "Энотера" (ОГРН 1134705000198, юр.адрес: 188304, Ленинградская обл., г. Гатчина, ул. Станционная, д. 7А) о взыскании задолженности и штрафа

при участии в судебном заседании: стороны не явились;

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен с учетом принятого судом протокольным определением от 02.09.2014 г. уточнения о взыскании с ответчика основного долга 6 648 267, 03 руб. и штрафа 954 751, 67 рублей.

Решением суда от 02 сентября 2014 г. иск удовлетворен о взыскании долга 6 846 267, 03 руб. и штрафа 954 751, 67 рублей.

При этом суд исходил из того, что истец поставил ответчику товар, который не оплачен на указанную сумму основного долга; неустойка начислена обоснованно.

Ответчик не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда в части удовлетворения иска на сумму основного долга 200 000 рублей и о взыскании пени ввиду того, что судом не принята оплата основного долга в указанном размере, а расчет пени не представлен.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Рассмотрев дело в отсутствие извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве сторон, в порядке статей 123, 156, 266, 268 и 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда подлежащим изменению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец поставил ответчику в рамках заключенного сторонами договора от 20.01.2014 г. N М002/2014 товар на сумму 20 182 566, 73 руб., обязательство по оплате которого исполнено ненадлежащим образом, на сумму 13 534 299, 70 рублей, что ответчиком подтверждается.

Соответственно, сумма основного долга составляет 6 648 267, 03 рублей и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии задолженности 6 848 267, 03 рублей без учета указанных обстоятельств и принятых протокольным определением от 02.09.2014 г. уточнений размера основного долга до 6 648 267, 03 рублей.

При этом, исходя из мотивировочной части решения суда не следует, что судом первой инстанции допущена описка либо арифметическая ошибка, поскольку установлена разница между поставленным и неоплаченным товаром именно на сумму 6 848 267, 03 рублей.

Поэтому решение суда подлежит изменению.

Пени начислены обоснованно истцом в соответствии с пунктом 5.1 договора, расчет которых представлен в дело (л.д.10), проверен судом, является правильным и ответчиком не оспорен.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02 сентября 2014 года по делу N А40-78321/2014 изменить.

Взыскать с ООО "Энотера" (ОГРН 1134705000198) в пользу ООО "Серволюкс Восток" (ОГРН 1117746901271) основной долг 6 648 267 руб. 03 коп., штраф в сумме 954 751 руб. 67 коп. и в возмещение расходов на оплату госпошлины за рассмотрение иска 58 168 руб. 97 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Расторгуев

Судьи

В. Р. Валиев Д.Н. Садикова