Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2014 г. N 09АП-48442/14

г. Москва

28 ноября 2014 г.

Дело N А40-101148/14

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Стешана Б.В.

судей Тетюка В.И., Веклича Б.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мазневым И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "СК-ЕВРОСТРОЙ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 сентября 2014 года,

принятое судьей М.А. Ведерниковым (шифр судьи 15-877) по делу N А40-101148/14

по иску ФГУП "Спецстройконтракт" при Спецстрое России" (ОГРН 1027700110778, ИНН 7706156436, 119002, г. Москва, пер. Б. Власьевский, д.14, стр.2)

к ООО "СК-ЕВРОСТРОЙ" (ОГРН 1087746448679, ИНН 7733650355, 125476, г. Москва, ул. Василия Петушкова, д.8);

о взыскании суммы генподрядных услуг по договору подряда

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Бучельников В.В. по доверенности от 29.12.2012

УСТАНОВИЛ:

ФГУП "Спецстройконтракт" при Спецстрое России" обратилось с иском к ООО "СК-ЕВРОСТРОЙ" о взыскании задолженности в размере 1.355.056 руб. 71 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.09.2014 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель полагает, что суд принял незаконный и необоснованный судебный акт.

В частности заявитель апелляционной жалобы указывает, что из искового заявления не ясно оплату за какие услуги просит взыскать истец. Доказательств подтверждения факта оказания услуг истец не предоставил.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, в иске отказать.

В судебное заседание арбитражного апелляционного суда истец не явился, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил заявлений и ходатайств по апелляционной жалобе в адрес суда не направил.

Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 123, 156, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел настоящее дело в отсутствие представителя истца.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы от 15 сентября 2014 года по делу N А40-101148/14.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что между сторонами были заключены следующие договора подряда: N 10/2009с от 15.01.2009 г., дополнительное соглашение N 1 от 20.03.2009 г., дополнительное соглашение N 2 от 11.01.2010 г., дополнительное соглашение N 3 от 30.09.2010 г., дополнительное соглашение N 4 от 20.12.2010 г.; договор N 17/2011с от 01.03.2011 г.; договор N 18/2011с от 31.12.2011 г.; договор N 20/2011с от 08.08.2011 г.

Согласно договора N 10/2009с от 15.01.2009 г. и дополнительных соглашений к нему, Ответчиком были выполнены работы по указанному договору на сумму 9 046 394 руб. 67 коп., что подтверждается актами о приемке выполненных работ N 1 от 30.04.2012 г., N 2 от 30.04.2012 г., N 3 от 30.04.2012 г., N 4 от 30.04.2012 г., N 5 от 30.04.2012 г., N 6 от 30.04.2012 г. и справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 30.04.2012 г.

В соответствии с п.5.2.19 вышеуказанного Договора, Подрядчик (Ответчик) ежемесячно обязуется возмещать Генподрядчику (Истцу) расходы за оказанные услуги в размере 4% от стоимости выполненных работ.

С учетом стоимости выполненных работ в размере 9 046 394 рубля 67 копеек, сумма генподрядных услуг в соответствии с п.5.2.19 договора подряда N 10/2009с от 14.01.2009 г. составляет - 361 855 руб. 79 коп.

Судом первой инстанции установлено, что указанную сумму генподрядных услуг, Ответчик Истцу не возместил.

Как следует из материалов дела. истец письмом (исх.N 36/2-550 от 29.11.2013 г.) направил в адрес Ответчика, закрывающие документы на услуги генподряда по договору подряда N 10/2009с от 14.01.2009 г., что подтверждается почтовой квитанцией N 03321 от 05.12.2013 г. и описью вложения в письмо. Ответчик указанные документы получил 19.12.2013 г., что подтверждается уведомлением о вручении.

Согласно договора N 17/2011с от 01.03.2011 г., Ответчиком были выполнены работы по указанному договору на сумму 15 822 015 руб. 25 коп., что подтверждается актами о приемке выполненных работ N 1 от 30.04.2012 г., N 2 от 30.04.2012 г., N 3 от 30.04.2012 г. и справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 30.04.2012 г.

В соответствии с п.5.2.18 вышеуказанного Договора, Подрядчик (Ответчик) ежемесячно обязуется возмещать Генподрядчику (Истцу) расходы за оказанные услуги в размере 4,063% от стоимости выполненных работ.

С учетом стоимости выполненных работ в размере 15 822 015 рублей 25 копеек, за минус суммы - 4 882 386 руб. 24 коп. из которой генподрядные услуги Ответчиком были уплачены, сумма генподрядных услуг, из остатка сумма - 10 939 629 рублей 01 копейка, в соответствии с п.5.2.18 договора подряда N 17/2011с от 01.03.2011 г. составляет - 444 477 руб. 12 коп.

Судом первой инстанции установлено, что указанную сумму генподрядных услуг, Ответчик Истцу не возместил.

Из материалов дела следует, что истец письмом (исх.N 36/2-550 от 29.11.2013 г.) направил в адрес Ответчика, закрывающие документы на услуги генподряда по договору подряда N 17/2011с от 01.03.2011 г., что подтверждается почтовой квитанцией N 03321 от 05.12.2013 г. и описью вложения в письмо. Ответчик указанные документы получил 19.12.2013 г., что подтверждается уведомлением о вручении.

Согласно договора N 18/2011с от 31.12.2011 г., Ответчиком были выполнены работы по указанному договору на сумму 11 505 917 руб. 71 коп., что подтверждается актами о приемке выполненных работ N 1 от 30.04.2012 г., N 2 от 30.04.2012 г., N 3 от 30.04.2012 г., N 4 от 30.04.2012 г., N 5 от 30.04.2012 г., N 6 от 30.04.2012 г., N 7 от 30.04.2012 г., N 8 от 30.04.2012 г., N 9 от 30.04.2012 г. и справкой о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 30.04.2012 г., актом о приеме выполненных работ N 1 от 17.05.2012 г., справкой о стоимости выполненных работ и затрат N 2 от 17.05.2012 г.

В соответствии с п.5.2.18 вышеуказанного Договора, Подрядчик (Ответчик) ежемесячно обязуется возмещать Генподрядчику (Истцу) расходы за оказанные услуги в размере 4,063% от стоимости выполненных работ.

С учетом стоимости выполненных работ в размере 11 505 917 рублей 71 копейка, сумма генподрядных услуг в соответствии с п.5.2.18 договора подряда N 18/2011с от 31.12.2011 г. составляет - 467 485 руб. 44 коп.

Судом первой инстанции установлено, что указанную сумму генподрядных услуг, Ответчик Истцу не возместил.

Из материалов дела следует, что истец письмом (исх.N 36/2-550 от 29.11.2013 г.) направил в адрес Ответчика, закрывающие документы на услуги генподряда по договору подряда N 17/2011с от 01.03.2011 г., что подтверждается почтовой квитанцией N 03321 от 05.12.2013 г. и описью вложения в письмо. Ответчик указанные документы получил 19.12.2013 г., что подтверждается уведомлением о вручении.

Согласно договора N 20/2011с от 08.08.2011 г., Ответчиком были выполнены работы по указанному договору на сумму 1 999 468 руб., что подтверждается актами о приемке выполненных работ N 1 от 30.04.2012 г., N 2 от 30.04.2012 г. и справкой о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 30.04.2012 г.

В соответствии с п.5.2.18 вышеуказанного Договора, Подрядчик (Ответчик) ежемесячно обязуется возмещать Генподрядчику (Истцу) расходы за оказанные услуги в размере 4,063% от стоимости выполненных работ. С учетом стоимости выполненных работ в размере 1 999 468 руб., сумма генподрядных услуг в соответствии с п.5.2.18 договора подряда N 20/2011с от 08.08.2011 г. составляет - 81 238 руб. 38 коп.

Судом первой инстанции установлено, что указанную сумму генподрядных услуг, Ответчик Истцу не возместил.

Как следует из материалов дела истец письмом (исх.N 36/2-550 от 29.11.2013 г.) направил в адрес Ответчика, закрывающие документы на услуги генподряда по договору подряда N 17/2011с от 01.03.2011 г., что подтверждается почтовой квитанцией N 03321 от 05.12.2013 г. и описью вложения в письмо. Ответчик указанные документы получил 19.12.2013 г., что подтверждается уведомлением о вручении.

В соответствии с ч.1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Таким образом, общая сумма генподрядных услуг, оказанных Истцом Ответчику, по вышеуказанным договорам, составляет - 1 355 056 руб. 73 коп. указанная задолженность подтверждается представленными в материалы дела документами.

Таким образом. Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения Арбитражного суда г. Москвы от 15 сентября 2014 года по делу N А40-101148/14.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено по существу законное и обоснованное решение об удовлетворении исковых требований.

Арбитражный апелляционный суд считает, что оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15 сентября 2014 года по делу N А40-101148/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "СК-ЕВРОСТРОЙ" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.В.Стешан

Судьи

В.И.Тетюк Б.С.Веклич