|
29 ноября 2014 г.
|
дело N А40-86951/2014
|
Резолютивная часть постановления оглашена 27.11.2014.
Постановление изготовлено в полном объеме 29.11.2014.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Марковой Т.Т.,
|
судей Румянцева П.В., Кольцовой Н.Н.,
|
|
при ведении протокола секретарем судебного заседания Трескиной М.К.,
|
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО Объединение "Ингеоком"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.09.2014
по делу N А40-86951/2014, принятое судьей Дейна Н.В.
по заявлению ЗАО Объединение "Ингеоком" (ОГРН 1037700018124, ИНН 7709022737, 105064, Москва, Яковоапостольский пер., д. 5. стр. 1)
к ОАТИ г. Москвы (ОГРН 1037739099067, 121099, Москва, ул. Новый Арбат, д. 36/9)
об оспаривании постановления;
при участии:
от заявителя - Романенко Н.А. по доверенности от 02.12.2013;
от заинтересованного лица - не явился, извещен;
установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.09.2014 в удовлетворении заявления ЗАО "Объединение "ИНГЕОКОМ" об оспаривании постановления ОАТИ г. Москвы от 15.05.2014 N 05-В04-168, оставлено без удовлетворения.
Общество не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.
Представитель инспекции в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, 23.04.2014 ОАТИ г. Москвы в отношении ЗАО "Объединение "ИНГЕОКОМ" составлен протокол N 05-В04-168 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.18 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях.
Постановлением ОАТИ г. Москвы от 15.05.2014 по делу об административном правонарушении N 05-В04-168 общество привлечено к административной ответственности за нарушение, которое выразилось в том, что 21.04.2014 по адресу: Варшавское шоссе, вл. 95, в ходе обследования территории выявлено нарушение, выразившееся в неудовлетворительном содержании ограждения строй - бытового городка на строительной площадке, что является нарушение требований п. п. 6.10, 6. 12 "Правил подготовки и производства земляных работ, обустройства и содержания строительных площадок в г. Москве" и назначено наказание в виде взыскания административного штрафа в размере 300.000 руб.
Не согласившись с постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности административным органом совершения обществом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.18 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях.
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта исходя из следующего.
Диспозицией ч. 1 ст. 8.18 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях является нарушение установленных Правительством г. Москвы правил производства земляных работ и работ по организации площадок для проведения отдельных работ в сфере благоустройства, в том числе отсутствие утвержденной проектной документации или необходимых согласований при проведении указанных работ, несвоевременное восстановление благоустройства территории после их завершения, непринятие мер по ликвидации провала асфальта (грунта), связанного с производством разрытий, а также несоблюдение установленных требований к обустройству и содержанию строительных площадок.
Согласно ч. 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Из материалов дела следует, что по адресу: Москва, Варшавское шоссе, вл. 95 выявлено неудовлетворительное содержание ограждений строй-бытового городка на строительной площадке - наличие проемов, что является нарушением п. п. 6.10, 6.12 Правил подготовки и производства земляных работ, обустройства и содержания строительных площадок в г. Москве (постановлением Правительства г. Москвы от 07.12.2004 N 857-ПП).
Факт выяв
