Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2014 г. N 13АП-20395/14

г. Санкт-Петербург

01 декабря 2014 г.

Дело N А56-21518/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 декабря 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Старовойтовой О.Р.

судей Горбик В.М., Кашиной Т.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Алчубаевой Т.Е.

при участии:

от заявителя: Джамилов Р.А.О. доверенность от 05.05.2014 г.

от заинтересованного лица: Назарова Е.Л. доверенность от 25.12.2013 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20395/2014) ООО "Радуга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.07.2014 по делу N А56-21518/2014 (судья Преснецова Т.Г.), принятое

по заявлению ООО "Радуга"

заинтересованное лицо: Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

о признании незаконным отказа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Радуга" (далее - ООО "Радуга", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ), выраженного в уведомлении N 118-12/4 от 10.01.2014 г., об отказе в передаче ему в собственность по договору купли-продажи арендуемого нежилого помещения 10Н общей площадью 105,2 кв.м. с кадастровым N 78:14:7517:1:6, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Московский пр., д. 127, литера А, и об обязании КУГИ осуществить действия, предусмотренные частью 3 статьи 9 Федерального закона N 159-ФЗ от 22.07.2008 г. "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 159-ФЗ), направленные на реализацию преимущественного права приобретения ООО "Радуга" арендуемого помещения, а также о признании недействительным требования КУГИ, выраженного в претензии от 24.06.2013 г., об уплате штрафа за нарушение условий договора аренды N 12-А-1178 от 31.12.1999 г. в части непредоставления в 5-дневный срок подлинника заключенного Обществом договора субаренды.

Решением суда от 29.07.2014 г. в удовлетворении заявления отказано.

На решение суда подана апелляционная жалоба, в которой Общество просит решение от 29.07.2014 г. отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования Общества, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела.

В судебном заседании представитель Общества поддержал апелляционную жалобу.

По мнению присутствовавшего в судебном заседании представителя КУГИ, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между КУГИ (арендодатель) и Обществом (арендатор) был заключен договор N 12-А-1178 от 31.12.1999 г. аренды нежилого помещения 2Н, 5Н общей площадью 140,4 кв.м., расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Московский пр., д. 127, литера А, для использования под торговлю книжной продукцией сроком до 31.12.2009 г. (л.д. 11).

Договор зарегистрирован в установленном порядке 26.01.2001 г. (л.д. 25-оборот).

Стороны заключили дополнительное соглашение от 25.04.2013 г. N 2 к указанному выше договору аренды, согласно которому были внесены изменения в ранее заключенный договор, в том числе, в пункт 1.1. договора, по которому в аренду передавалось нежилое помещение 10Н площадью 105,2 кв.м. с кадастровым N 78:14:7517:1:5:6, а также изложили разделы 1 - 7 договора, за исключением пункта 1.3., в новой редакции (л.д. 26).

Пунктом 2.2.12. договора (в первоначальной редакции) арендатору предоставлено право сдавать помещение в субаренду с обязательством уведомить арендодателя о заключении договора субаренды в 5-дневный срок со дня государственной регистрации договора субаренды, приложив подлинник зарегистрированного договора субаренды, а также уведомлять арендодателя обо всех изменениях и дополнениях к договору субаренды (л.д. 13).

Пунктом 2.2.18. договора (в редакции дополнительного соглашения N 2 от 25.04.2013 г.) предусмотрено, что при сдаче объекта (его части) в субаренду арендатор обязан уведомить арендодателя о заключении договора субаренды в 5-дневный срок со дня заключения договора субаренды, приложив подлинник заключенного договора субаренды, а также уведомлять арендодателя о всех изменениях и дополнениях к договору субаренды (л.д.30).

В соответствии с пунктом 4.10. договора (в редакции дополнительного соглашения N 2 от 25.04.2013 г.) в случае нарушения арендатором условий сдачи объекта (его части) в субаренду, установленных пунктами 2.2.18., 2.3.2. договора, либо обременения объекта правами и (или) имуществом третьих лиц в соответствии с пунктом 2.2.12. договора арендатор выплачивает штраф в размере годовой арендной платы.

Согласно пункту 1.4. договора аренды (в редакции дополнительного соглашения N 2 от 25.04.2013 г.) условия договора распространяются на отношения, возникшие между сторонами с 31.12.1999 г. (л.д. 26).

Актом фактического осмотра объекта недвижимости от 20.06.2013 г. установлено, что арендуемое Обществом нежилое помещение 10Н используется под магазин по продаже дверей, помещений сдано в субаренду Индивидуальному предпринимателю Старцеву И.А. по договору субаренды от 01.05.2013 г.; в помещении выполнена самовольная перепланировка (л.д. 75). Указанный акт составлен и подписан работниками КУГИ и представителем от Общества Назаренко А.М., что подтверждается их подписями в акте. В ходе осмотра велась фотосъемка, фотографии приложены к акту проверки.

Договор субаренды нежилых помещений от 01.05.2013 г., заключенный между ООО "Радуга" и Индивидуальным предпринимателем Старцеву И.А., был представлен работникам КУГИ при проведении проверки для обоснования факта нахождения в арендуемом Обществе помещений магазина.

25.06.2013 г. Общество обратилось в КУГИ с уведомлением о сдаче арендуемого им помещения в субаренду с приложением копии договора субаренды от 01.05.2013 г., заключенного с Индивидуальным предпринимателем Старцевым И.А. (л.д. 48).

24.06.2013 г. КУГИ направил в адрес Общества претензию N 3227-12/13 об уплате штрафа в размере 1 195 890 руб. 44 коп. за нарушение требований, предусмотренных пунктом 2.2.18. договора аренды и непредставлении в 5-дневный срок подлинника заключенного договора субаренды от 01.05.2013 г. (л.д. 46).

18.07.2013 г. Общество направило в адрес КУГИ письменные возражения на данную претензию, ссылаясь на то, что договор субаренды был заключен 20.06.2013 г., о чем Общество ставило КУГИ в известность письмом от 25.05.2013 г. (л.д. 47).

30.12.2013 г. Общество обратилось в КУГИ с заявлением о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества в собственность в соответствии с положениями Федерального закона N 159-ФЗ (л.д. 49).

Уведомлением N 118-12/11 от 10.01.2014 г. КУГИ отказал Обществу в передаче помещения в собственность, ссылаясь на наличие задолженности по договору по оплате штрафа в размере 1 193 922 руб. 79 коп. (л.д. 45).

Общество, полагая, что имеет право на приобретение арендуемого помещения в порядке, предусмотренном Федеральным законом N 159-ФЗ, обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями, ссылаясь на то, что отказ КУГИ и его требование об уплате штрафа являются незаконными.

Статьей 3 Федерального закона N 159-ФЗ субъектам малого и среднего предпринимательства предоставлено преимущественное право на приобретение арендуемого недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности, по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", при наличии одновременно четырех условий, перечисленных в данной статье.

Пунктом 2 названной статьи в качестве одного из обязательных условий предусмотрено отсутствие задолженности по арендной плате и неустойкам на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 упомянутого Федерального закона N 159-ФЗ, а в случае, предусмотренном частью 2 статьи 9 этого же Закона N 159-ФЗ, на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.

Согласно статье 9 Федерального закона N 159-ФЗ субъект малого и среднего предпринимательства вправе по своей инициативе направить в уполномоченный орган заявление о соответствии условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства и о намерении реализовать преимущественное право на приобретение арендуемого имущества. Частью 3 названной статьи предусмотрено, какие действия должен совершить уполномоченный орган при получении заявления.

Отказывая в удовлетворении требования Общества о признании недействительным отказа КУГИ в передаче Обществу арендуемого помещения в порядке реализации преимущественного права выкупа (приватизации) помещения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что на 30.12.2013 г. - момент обращения Общества с заявлением в КУГИ о выкупе арендуемого помещения, у Общества имелась задолженность по оплате штрафа, предусмотренного пунктом 4.10. договора за нарушение условий пункта 2.2.12. договора и 2.2.18 договора (в редакции дополнительного соглашения N 2 от 25.04.2013 г.).

Возражая против требования КУГИ о выплате штрафа в размере 1 193 922 руб. 79 коп., начисленного на основании пункта 4.10. договора по результатам проверки от 20.06.2013 г., Общество ссылается на то, что договор субаренды, заключенный между сторонами 20.06.2013 г., был направлен КУГИ 25.06.2013 г., то есть с соблюдением пятидневного срока, предусмотренного пунктом 2.2.18. договора.

Данный довод был исследован и обоснованно отклонен судом первой инстанции в связи со следующим.

Факт предоставления договора субаренды с нарушением срока, установленного пунктом 2.2.18. (в редакции дополнительного соглашения N 2 от 25.04.2013 г.), подтверждается как самим актом проверки, в котором указано на то, что при ее проведении 20.06.2013 г. субарендатор представил копию договора субаренды от 01.05.2013 г., так и заявлением самого Общества, которым ООО "Радуга" сообщило КУГИ о заключении договора субаренды от 01.05.2013 г. б/н части помещения на Московском пр., д. 127, направленным 25.06.2013 г. в КУГИ, с уведомлением и приложением договора субаренды от 01.05.2013 г. (л.д. 66-72).

С учетом изложенного апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29 июля 2014 года по делу N А56-21518/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

В.М. Горбик Т.А. Кашина