Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2014 г. N 16АП-4017/14

г. Ессентуки

28 ноября 2014 г.

Дело N А63-9231/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2014 г.

Полный текст постановления изготовлен 28 ноября 2014 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Афанасьевой Л.В.,

Судей: Параскевовой С.А., Белова Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Эдиевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю, на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.08.2014 по делу N А63-9231/2014,

по заявлению муниципального казенного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N 15" Предгорненского муниципального района Ставропольского края, п. Санамер

о приостановлении действия оспариваемых актов,

в отсутствии лиц участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное общеобразовательное учреждение "Средняя общеобразовательная школа N 15" Предгорненского муниципального района Ставропольского края, п. Санамер (далее - школа, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (далее - управление, заинтересованное лицо) о признании недействительными решения от 11.08.2014 по делу РЗ-1460 и предписания от 11.08.2014 N 1151 по делу РЗ-1460.

Одновременно школа подала ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемых ненормативных актов, обязании оператора электронной площадки "РТС-Тендер" прекратить блокирование электронного аукциона N 0321300230514000079 "Строительство средней школы в п. Санамер Предгорного района Ставропольского края", в части заключения муниципального контракта.

Определением суда от 22 августа 2014 года заявление муниципального казенного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N 15" Предгорненского муниципального района Ставропольского края, п. Санамер о приостановлении действия оспариваемых актов, удовлетворено.

До вступления решения суда в законную силу приостановлено действие следующих ненормативных правовых актов Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю:

- решения от 11.08.2014 по делу РЗ-1460 о нарушении законодательства о закупках;

- предписания от 11.08.2014 N 1151 по делу РЗ-1460.

Оператор электронной площадки - "РТС-Тендер" обязан прекратить блокирование электронного аукциона N 0321300230514000079 "Строительство средней школы в п. Санамер Предгорного района Ставропольского края" в части заключения муниципального контракта.

Определение мотивированно тем, что испрашиваемая заявителем обеспечительная мера фактически исполнима и эффективна, служит установлению баланса публичных и частных интересов. В свою очередь, непринятие заявленных обеспечительных мер существенно затруднить, а также может сделать невозможным исполнение судебного акта в случае удовлетворения требований заявителя.

Не согласившись с принятым определением, Управление Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Заявитель указывает, что непринятие обеспечительных мер существенно не затруднит, а также не сделает невозможным исполнение судебного акта в случае удовлетворения требований заявителя. Принятые обеспечительные меры аннулируют действие оспариваемого ненормативного акта.

Муниципальное казенное общеобразовательное учреждение "Средняя общеобразовательная школа N 15" Предгорненского муниципального района Ставропольского края, представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором оно просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.08.2014 по делу N А63-9231/2014, следует оставить без изменения.

В соответствии с частью 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

В подпункте 2 пункта 1 информационного письма от 13 августа 2004 г. N 83 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - Письмо N 83) указано, что в главе 24 АПК РФ не установлены особенности рассмотрения ходатайств о приостановлении действия ненормативного правового акта, решения, в связи с чем, в указанном случае необходимо учитывать соответствующие положения главы 8 Кодекса, в том числе об основаниях обеспечительных мер и о порядке рассмотрения заявления об обеспечении иска.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что при применении обеспечительных мер суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Кодекса обеспечительные меры допускаются в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Понятие "ущерб" охватывает как ущерб, определяемый по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и неблагоприятные последствия, связанные с ущемлением чести, достоинства и деловой репутации (пункт 2 Письма N 83).

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.02 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" определено, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Не может быть удовлетворено ходатайство, если заявитель не представил доказательства, свидетельствующие о том, что в случае непринятия обеспечительной меры могут возникнуть последствия, указанные в части 2 статьи 90 АПК РФ, за исключением случаев, когда такие последствия напрямую вытекают из существа оспариваемого акта, решения (часть 1 статьи 69 АПК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения значительного ущерба заявителю.

Пунктом 4 Письма N 83 определено, что под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения в части 3 статьи 199 АПК РФ понимается не признание акта, решения недействующим в результате обеспечительной меры суда, а запрет исполнения тех мероприятий, которые предусматриваются данным актом, решением. Если действия, предусмотренные ненормативным правовым актом, решением уже исполнены либо их исполнение началось (внесены изменения в публичный реестр, списаны средства со счета и т.п.), судам необходимо выяснять, насколько испрашиваемая обеспечительная мера фактически исполнима и эффективна. В силу названной нормы запрещается исполнение тех мероприятий, которые предусмотрены оспариваемым предписанием.

Соответственно, для того, чтобы обеспечить нормальное проведение открытого аукциона оператору торговой площадки, необходимо разблокировать аукцион и отменить требование о приостановлении размещения заказа.

На основании части 2 статьи 52 Федерального закона от 26.07.2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" исполнение предписания антимонопольного органа приостанавливается до дня вступления решения арбитражного суда в законную силу, в случае принятия заявления об обжаловании предписания к производству арбитражного суда.

Как видно из заявления и приложенных к нему документов, извещением от 17.07.2014 о проведении аукциона N 0321300230514000079, школой размещен заказ на "Строительство средней школы в п. Санамер Предгорного района Ставропольского края" (далее - аукцион N 0321300230514000079).

Извещение N 0321300230514000079 размещено на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru. Адрес электронной площадки в сети "Интернет" - торговая площадка "РТС-Тендер" -http://www.rts-tender.ru, по предмету - закупка "Строительство средней школы в и. Санамер Предгорного района Ставропольского края".

В управление поступила жалоба от ООО "Тенден-Инжиниринг", ООО "Гидрострой 28", ООО "Комплект Сервис" и ООО "ТрансФут" на действия муниципального заказчика -учреждения.

Решением управления от 11.08.2014, указанные жалобы признаны обоснованными, действия школы и уполномоченного органа - МКУ "Центр обслуживания общеобразовательных учреждений Предгорного муниципального района СК" при формировании аукционной документации признаны не соответствующими требованиям Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее -Закон N 44), а именно: пункту 1 и 2 части 1 статьи 33 и части 1 статьи 64.

Также заявителю выдано предписание от 11.08.2014 N 1151 по делу РЗ-1460, которым управление обязало школу устранить нарушения Закона N 44 в связи с чем: торги в форме электронного аукциона N 0321300230514000079 - аннулировать; протоколы, составленные в ходе размещения заказа, - отменить; при необходимости закупку провести повторно.

Школа, не согласившись с вынесенными актами, обратилась в суд заявлением об их отмене и принятии обеспечительных мер.

В обоснование ходатайства заявитель ссылается на то, что проведение повторных торгов с выявлением еще одного победителя, не позволит восстановить права и законные интересы в данном деле, при условии удовлетворения заявления, что влечет неисполнимость судебного акта, и приведет к конфликтности межу заявителем, победителем в данном аукционе и потенциальном победителем в повторном аукционе, исполнение предписания сделает невозможным приведение сторон в положение, существовавшее до исполнения предписания. Так же заявитель ссылается на часть 2 статьи 52 Федерального закона N 135 -ФЗ "О защите конкуренции".

Частью 1 статьи 105 Закона N 44 определено, что любой участник закупки, а также осуществляющие общественный контроль общественные объединения, объединения юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

Согласно части 7 статьи 106 Закона N 44 контрольный орган в сфере закупок вправе приостановить определение поставщика (подрядчика, исполнителя) и заключение контракта до рассмотрения жалобы по существу, направив заказчику, оператору электронной площадки, в уполномоченный орган, уполномоченное учреждение, специализированную организацию, комиссию по осуществлению закупок требование о приостановлении процедуры определения поставщика (подрядчика, исполнителя) и заключения контракта до рассмотрения жалобы по существу, которое является для них обязательным. В случае принятия решения о приостановлении определения поставщика (подрядчика, исполнителя) контракт не может быть заключен до рассмотрения жалобы по существу. При этом срок, установленный для заключения контракта, подлежит продлению на срок рассмотрения жалобы по существу. В случае, если вследствие приостановления определения поставщика (подрядчика, исполнителя) контракт не может быть заключен в предусмотренные документацией о закупке сроки, в решении о приостановлении определения поставщика (подрядчика, исполнителя) устанавливается возможность продления предусмотренных контрактом сроков исполнения обязательств по контракту с указанием новых сроков исполнения этих обязательств.

В пункте 2 части 22 статьи 99 Закона N 44 закреплено, что при выявлении в результате проведения контрольным органом в сфере закупок плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок контрольный орган в сфере закупок вправе: выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе об аннулировании определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Управлением в адрес оператора "РТС-Тендер" направлено требование, согласно которому управление приостанавливает процедуру определения поставщика (подрядчика, исполнителя) и заключения контракта до рассмотрения жалобы. На основании данного требования оператором электронной площадки заблокирован оспариваемый аукцион.

В данном случае отмена требования о приостановлении размещения заказа ранее выданного управлением является обеспечительной мерой и гарантирует беспрепятственное исполнение судебного акта по спорному делу, поскольку для проведения открытого аукциона оператору электронной торговой площадки необходимо разблокировать аукцион.

Исходя из информации, размещенной на сайте www.zakupki. gov.ru, оператор электронной площадки ООО "РТС-Тендер" не предпринимает действий по разблокированию аукцион N 0321300230514000079 несмотря на то, что рассмотрение жалобы по существу уже состоялось.

Указанное бездействие является следствием сложившейся у операторов электронных торговых площадок практики, согласно которой разблокирование открытого аукциона в электронной форме, в случае вынесения Федеральной антимонопольной службой или ее территориальными подразделениями предписания и обращении заинтересованного лица в арбитражный суд с заявлением о его оспаривании осуществляется, если на это будет соответствующее указание в определении суда.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что данная обеспечительная мера соотносится с положениями Закона N 44 о размещении заказов (часть 7 статьи 106 Закона N 44). Следовательно, при отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении действия предписания управления до рассмотрения арбитражным судом заявления по существу и вступления решения суда в законную силу у заявителя сохранится обязанность по исполнению указанных ненормативных актов, что, в свою очередь, может повлечь утрату правового смысла в проверке законности таких актов государственного органа и возможности реализации права на судебную защиту. Заявленные обеспечительные меры связаны с предметом заявленных требований, соразмерны ему, и обеспечат фактическую реализацию целей обеспечительных мер, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ ненормативных актов.

Действия, установленные предписанием, ставят под угрозу срыва выполнение работ по строительству школы, имеющей важное социальное значение, что несет в себе опасность нанесения существенного вреда публичным интересам. Непринятием обеспечительных мер нарушаются интересы не столько самого заявителя, сколько публичные (населения) (в лице заявителя), а меры направлены на уменьшение негативных последствий задержки строительных работ в результате действия спорных решения и предписания до вынесения итогового судебного акта по существу спора.

Заявленная обеспечительная мера направлена на предотвращение нарушения публичных интересов и позволяет обеспечить баланс интересов сторон. Кроме того заявленная обеспечительная мера связана с предметом заявленных требований, соразмерна им, и она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Испрашиваемая заявителем обеспечительная мера фактически исполнима и эффективна, служит установлению баланса публичных и частных интересов. В свою очередь, непринятие заявленных обеспечительных мер существенно затруднить, а также может сделать невозможным исполнение судебного акта в случае удовлетворения требований заявителя.

Довод апелляционной жалобы о том, что непринятие обеспечительных мер существенно не затруднит, а также не сделает невозможным исполнение судебного акта в случае удовлетворения требований заявителя - не подтвердился.

Кроме того 17.11.2014 указанные обеспечительные меры были отменены арбитражным судом.

Доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения определение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.08.2014 по делу N А63-9231/2014.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.08.2014 по делу N А63-9231/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.В. Афанасьева

Судьи

Д.А. Белов С.А. Параскевова