Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2014 г. N 07АП-10638/14

г. Томск

01 декабря 2014 г.

Дело N А67-4369/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24.11.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 01.12.2014.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Д.Г. Ярцева

судей: В.М. Сухотиной, М.Ю. Кайгородовой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.Н. Винниковой

при участии в судебном заседании:

от истца: без участия (извещен)

от ответчика: Егоровой Т.В., по доверенности от 10.09.2014 г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Альянс ЛТД" (номер апелляционного производства 07АП-10638/14) на решение Арбитражного суда Томской области от 22 сентября 2014 г. по делу N А67-4369/2014 (Судья А.В. Шилов)

по иску Муниципального образования "Город Томск" в лице Департамента управления муниципальной собственностью Администрации г. Томска (ИНН 7017002351 ОГРН 1027000856211)

к ООО "Альянс ЛТД" (ИНН 7014032245 ОГРН 1027000773546)

о взыскании 191 115,84 руб. задолженности

УСТАНОВИЛ:

муниципальное образования "Город Томск" в лице Департамента управления муниципальной собственностью Администрации города Томска обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к ООО "Альянс ЛТД" о взыскании 153 878,1 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2012 г. по 30.03.2012 г., 9 108,2 руб. пени, начисленной за период с 16.02.2012 г. по 30.03.2012 г. и 28 129 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.04.2012 г. по 31.05.2014 г.

В обоснование своих требований истец указал, что ответчик обязательства по своевременному внесению арендной платы в сроки, предусмотренные договором аренды, не исполнил, за просрочку внесения арендной платы истец начислил ответчику договорную неустойку в виде пени и за период после расторжения договора аренды проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 22.09.2014 г. (резолютивная часть объявлена 16.09.2014 г.) требования истца были удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Альянс ЛТД" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

В обоснование своей апелляционной жалобы ее податель указал, что в материалах дела отсутствует доказательство того, что спорный земельный участок был передан ответчику именно 30.11.2000 г.; указание в договоре срока его действия ранее момента государственной регистрации договора, по мнению апеллянта, противоречит нормам ч. 2 ст. 651 ГК РФ; оплата за землю производится согласно п. 2.3 договора с момента его заключения, т.е. с даты его государственной регистрации; вывод суда о том, что Положение "О порядке взимания арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в муниципальной собственности и предоставленными в аренду от имени муниципального образования "Город Томск" не подлежит применению, является неверным; истец не представил доказательств соблюдения досудебного порядка разрешения спора.

Будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, истец своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не направил, письменного отзыва на апелляционную жалобу не представил.

На основании п. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие его представителя, по имеющимся материалам.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика свои доводы и требования по апелляционной жалобе поддержал в полном объеме по основаниям, в ней изложенным.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции от 22.09.2014 г., суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, постановлением Мэра г. Томска от 16.11.2000 г., N 2968-з, по ходатайству ООО "АЛЬЯНС ЛТД" от 30.10.2000 г. последнему в аренду сроком на 5 лет был предоставлен земельный участок согласно прилагаемой выкопировке площадью 976,78 кв.м. для эксплуатации сезонного рынка.

На основании указанного постановления между Департаментом недвижимости от имени Администрации г. Томска (арендодатель) и ООО "АЛЬЯНС ЛТД" (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N ТО-21-12404, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает земельный участок в Северном округе, под кадастровым номером 70:21:020819:15 по адресу: ул. Иркутский тракт, д. 112, общей площадью 976,78 кв.м., целевое назначение - эксплуатация сезонного рынка (пункты 1.1-1.2 договора).

Срок действия договора сторонами был установлен с 16.11.2000 г. по 16.11.2005 г. (п. 10 договора).

Договор зарегистрирован в установленном порядке 10.01.2003 г.

Дополнительным соглашением N 2 от 18.04.2005 г. срок договора продлен до 16.11.2008 г.

Также в п. 3 соглашения N 2 от 18.04.2005 г. стороны подтвердили, что арендатор получил земельный участок на основании постановления мэра г. Томска от 16.11.2000 г., N 2968-з, с момента подписания договора аренды N ТО-21-12404.

В п. 5 соглашения было указано, что датой договора аренды N ТО-21-12404 является 16.11.2000 г.

Стороны расторгли договор 30.03.2012 г. (л.д. 14). В данном соглашении датой договора аренды N ТО-21-12404 также указано 16.11.2000 г.

Ставка арендной платы за землю определяется соответствующей зоной градостроительства и категорией землепользователя. Плата за землю производится с момента заключения договора и вносится равными долями, ежеквартально, не позднее 15 числа второго месяца текущего квартала (п. 2.1 и п. 2.3 договора).

Размер арендной платы ежегодно определяется в соответствии со ставкой арендной платы за землю, установленной постановлением мэра г. Томска для каждой зоны градостроительной ценности и вида разрешенного использования земельного участка, с ежегодным уточнением (п. 2 дополнительного соглашения N 2 от 18.04.2005 г.).

Департамент недвижимости на основании решения Думы г. Томска от 04.03.2014 г., N 956, переименован в Департамент управления муниципальной собственностью Администрации г. Томска (л.д. 30).

Из материалов дела следует, что за период с 01.01.2012 г. по 30.03.2012 г. ответчику начислены арендные платежи в сумме 247 052,87 руб. (л.д. 7).

Ответчик частично вносил суммы арендных платежей (платежные поручения N 28 от 05.03.2012 г., N 45 от 05.03.2012 г., N 101 от 30.05.2012 г. и N 186 от 28.11.2012 г.), в результате чего, по расчету истца, образовалась задолженность в размере 153 878,1 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением своей обязанности по внесению арендной платы истец также на основании п. 5.5 договора аренды начислил ответчику пеню за период с 16.02.2012 г. по 30.03.2012 г. в размере 9 108,2 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28 129 руб. за период с 01.04.2012 г. по 31.05.2014 г. (л.д. 23-26).

Поскольку в добровольном порядка сумма задолженности ООО "Альянс ЛТД" погашена не была, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности.

Апелляционный суд не находит оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции.

Согласно ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Основной обязанностью арендатора является своевременное внесение арендной платы в согласованном размере.

Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком надлежащим образом не оспорен, доказательств её погашения не представлено.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил довод ответчика о том, что начисление арендных платежей истцом должно было производиться с 10.01.2003 г. (дата государственной регистрации договора аренды).

Из материалов дела следует, что в отношениях сторон ранее не возникало разногласий относительно даты подписания договора аренды и начала срока его действия - 16.11.2000 г., также ответчик не заявлял каких-либо претензий, что земельный участок ему не был передан или передан несвоевременно, платежи им вносились с 15.05.2001 г., что следует из лицевой карточки.

Согласно п. 2 ст. 425 ГК РФ стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, в связи с чем отклоняется довод жалобы о том, что указание в договоре срока его действия ранее момента государственной регистрации договора противоречит нормам ч. 2 ст. 651 ГК РФ.

Кроме того, как верно указал суд первой инстанции со ссылкой на разъяснения, содержащиеся в п. 14 Постановления N 73 Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" от 17.11.2011 г., согласно п. 2 ст. 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего.

Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (ст. 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений ст. 1102 и ст. 1105 этого Кодекса не имеется. В силу ст. 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

Если названным соглашением установлена неустойка за нарушение условий пользования имуществом, она подлежит взысканию с должника.

Довод ответчика о том, что неустойка должна начисляться в размере 1/360 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, в соответствии с Положением "О порядке взимания арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в муниципальной собственности и предоставленными в аренду от имени муниципального образования "Город Томск", был предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно им отклонен.

Положение, на которое указывает ответчик, принято 01.04.2008 г., то есть после заключения договора аренды.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Положение не подлежит применению, поскольку оно не действовало в момент заключения договора (16.11.2000 г.), не является актом гражданского законодательства в силу п. 2 ст. 3 ГК РФ, не содержит положений о распространении действия на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Исходя из принципа свободы договора, стороны были вправе самостоятельно установить размер неустойки в договоре.

Регулируемым является только размер арендной платы, порядок, сроки и условия её внесения, но не размер неустойки, в связи с чем ссылки ответчика на п. 3 ст. 65 Земельного кодекса РФ являются несостоятельными.

Довод о несоблюдении истцом досудебного порядка разрешения спора также отклоняется.

На дату подачи искового заявления (07.07.2014 г.) договор аренды уже был расторгнут (30.03.2012 г.).

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции от 22 сентября 2014 г. по делу N А67-4369/2014 является законным и обоснованным, суд полно и всесторонне исследовал имеющиеся в материалах дела доказательства и дал им правильную оценку. Нарушения норм материального или процессуального права судом допущено не было, поэтому оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, установленных ст. 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам ст. 110 АПК РФ относится на ее подателя.

Руководствуясь ст. 110, ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Томской области от 22 сентября 2014 г. по делу N А67-4369/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий судья

Д.Г. Ярцев

Судьи

В.М. Сухотина М.Ю. Кайгородова