Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2014 г. N 20АП-6201/14

г. Тула

1 декабря 2014 г.

Дело N А09-3142/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24.11.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 01.12.2014.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тучковой О.Г., судей Волковой Ю.А., Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Корнеевой Е.В., в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гросса Андрея Викторовича на решение Арбитражного суда Брянской области от 26.08.2014 по делу N А09-3142/2014 (судья Абалакова Т.К.), установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Гросс Андрей Викторович (далее - истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Брянской области с иском к Управлению Судебного департамента в Брянской области (далее - ответчик, Управление) о признании незаконным открытого аукциона извещения N 0127100007714000060 и документации к нему.

Определением арбитражного суда от 08.04.2014 в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен индивидуальный предприниматель Мирмов Олег Григорьевич.

Определением от 18.06.2014 в порядке ст. 46 АПК РФ индивидуальный предприниматель Мирмов Олег Григорьевич исключен из числа третьих лиц и привлечен по делу в качестве соответчика.

В ходе производства по делу истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил признать проведенный электронный аукцион на выполнение работ по комплексному ремонтно-техническому обслуживанию автомобилей районных (городских) судов, Брянского гарнизонного военного суда и Управления Судебного департамента в Брянской области в 2014 году (извещение N 0127100007714000060) недействительным. Ходатайство истца удовлетворено судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением арбитражного суда исковые требования оставлены без удовлетворения.

Индивидуальный предприниматель Гросс Андрей Викторович в апелляционной жалобе просит решение суда отменить. Отмечает, что в документации отсутствует полный перечень запчастей, их описание и стоимость, объема работ, что сделало невозможным участие истца в аукционе, так как он не мог оценить возможности для принятия участия в аукционе.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела Управление Судебного департамента в Брянской области 19 марта 2014 года разместило на Портале госзакупок извещение о проведении электронного аукциона N 0127100007714000060 на выполнение работ по комплексному ремонтно-техническому обслуживанию автомобилей районных (городских) судов, Брянского гарнизонного военного суда и Управления Судебного департамента в Брянской области в 2014 году.

Полагая, что данный аукцион не соответствует требованиям Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ (ред. от 02.07.2013) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", истец обратился в Арбитражный суд Брянской области с требованием, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании недействительным проведенного электронного аукциона на выполнение работ по комплексному ремонтно-техническому обслуживанию автомобилей районных (городских) судов, Брянского гарнизонного военного суда и Управления Судебного департамента в Брянской области в 2014 году (извещение N 0127100007714000060).

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляется путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

На основании ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Как установлено ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В рамках настоящего дела оспаривается проведенный электронный аукцион (извещение N 0127100007714000060), по результатам которого между Управлением Судебного департамента в Брянской области и ИП Мирмовым О.Г. заключен государственный контракт на выполнение работ по комплексному ремонтно-техническому обслуживанию автомобилей районных (городских) судов, Брянского гарнизонного военного суда и Управления Судебного департамента в Брянской области в 2014 году.

В силу ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ (ред. от 02.07.2013) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" данный Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся: 1) планирования закупок товаров, работ, услуг; 2) определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); 3) заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона (далее -контракт); 4) особенностей исполнения контрактов; 5) мониторинга закупок товаров, работ, услуг; 6) аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг; 7) контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - контроль в сфере закупок).

В статье 33 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ (ред. от 02.07.2013) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" закреплены правила описания объекта закупки.

В силу п. 1, 2 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ (ред. от 02.07.2013) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: 1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Конкурсная документация может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование; 2) использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

Как установлено ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ (ред. от 02.07.2013) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: 1) наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта; 2) требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе; 3) дата и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе; 4) дата окончания срока рассмотрения заявок на участие в таком аукционе в соответствии с частью 2 статьи 67 настоящего Федерального закона; 5) дата проведения такого аукциона в соответствии с частью 3 статьи 68 настоящего Федерального закона; 6) информация о валюте, используемой для формирования цены контракта и расчетов с поставщиками (подрядчиками, исполнителями); 7) порядок применения официального курса иностранной валюты к рублю Российской Федерации, установленного Центральным банком Российской Федерации и используемого при оплате контракта; 8) размер обеспечения исполнения контракта, срок и порядок предоставления указанного обеспечения, требования к обеспечению исполнения контракта; 9) возможность заказчика изменить условия контракта в соответствии с положениями настоящего Федерального закона; 10) информация о контрактной службе, контрактном управляющем, ответственных за заключение контракта, срок, в течение которого победитель такого аукциона или иной участник, с которым заключается контракт при уклонении победителя такого аукциона от заключения контракта, должен подписать контракт, условия признания победителя такого аукциона или иного участника такого аукциона уклонившимися от заключения контракта; 11) порядок, даты начала и окончания срока предоставления участникам такого аукциона разъяснений положений документации о таком аукционе; 12) информация о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 26 статьи 95 настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Как разъяснено в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2005 г. N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства", лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Основанием для признания торгов недействительными выступают такие нарушения проведения торгов, которые привели бы к иным результатам в случае совершения действий в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что истец подавал заявку на участие в аукционе и принимал в нем участие, следовательно, индивидуальный предприниматель Гросс Андрей Викторович не относится к числу заинтересованных лиц в смысле статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным суд не принимает во внимание ссылку истца на недействительность проведенного аукциона в электронной форме, заказчиком которого являлось Управление Судебного департамента в Брянской области.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что не имел возможности идентифицировать запчасти на стадии подачи заявок, из перечня запасных частей, содержащегося в технической части документации, невозможно установить к какому автомобилю относится запчасти, а также их цену. Так, в документации содержится 11 марок автомобилей, некоторые из них имеют различный год выпуска. Следовательно, в перечне запчастей автомобилей отсутствует точная информация, указывающая на идентификацию товара (запасных частей автомобиля), которая требуется для исполнения государственного контракта.

Из извещения N 0127100007714000060 о проведении электронного аукциона следует, что объектом закупки является выполнение работ по комплексному ремонтно-техническому обслуживанию автомобилей районных (городских) судов, Брянского гарнизонного военного суда и Управления Судебного департамента в Брянской области в 2014 году.

Апелляционный суд полагает, что данное извещение, а также аукционная документация соответствуют требованиям Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" по следующим основаниям.

Согласно опубликованному извещению объектом закупки является выполнение работ по комплексному ремонтно-техническому обслуживанию автомобилей районных (городских) судов, Брянского гарнизонного военного суда и Управления Судебного департамента в Брянской области в 2014 году, а не закупка запасных частей для автомобилей заказчика. По этой причине при описании объекта закупки в технической части Аукционной документации в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 64 и ст. 33 Федерального закона N 44-ФЗ указаны виды выполняемых работ, условия и сроки выполнения работ, перечень автомобилей, подлежащих ремонту и техническому обслуживанию.

В целях соблюдения требований п. 1 ч. 1 ст. 33 Федерального закона N 44-ФЗ о не включении указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименования места происхождения товара или наименование производителя, которые могут повлечь за собой ограничение количества участников закупки, заказчик не давал полный перечень запасных частей, исходя из того, согласно пояснениям заказчика, что при выполнении ремонтных работ автомобилей исполнитель будет использовать те детали, которые соответствуют ремонтируемым автомобилям. При этом от участника закупки не требовалось в первой части заявки представлять в соответствии с ч. 1 ст. 66 Федерального закона N 44-ФЗ конкретные показатели запасных частей.

В связи с этим является несостоятельным довод жалобы о невозможности идентифицировать запчасти и определять их цену на стадии подачи заявок на участие в вышеуказанном аукционе. Кроме того участник закупки обладал правом в соответствии с ч. 3 ст. 65 Федерального закона N 44-ФЗ обратиться за разъяснениями к заказчику.

В целях предотвращения ограничения количества участников закупки, заказчик оставил на усмотрение самих участников применение деталей и запасных частей, используемых при проведении ремонтных работ, не ограничивая их ни местом происхождения деталей, ни наименованием производителя.

В технической части аукционной документации была указана максимальная стоимость основных запасных частей и расходных материалов, используемых в ходе технического обслуживания и текущих ремонтов автомобилей. Контрактом не предусмотрено указание точных цен на используемые детали и запасные части, а только их максимальная цена, которая не может быть превышена при выставлении счета исполнителем заказчику.

С учетом изложенного апелляционный суд полагает, что истец мог достоверно установить предмет государственного контракта, поскольку и в извещении о проведении электронного аукциона, и в аукционной документации указано, что предметом закупки является выполнение работ по комплексному ремонтно-техническому обслуживанию автомобилей, а не поставка запасных частей. Виды выполняемых работ, условия и сроки выполнения работ указаны точно и подробно, таким образом, участники могли верно оценить свои возможности для участия в аукционе. Требований Федерального закона от 05.04.2013 N 44 ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" заказчиком нарушено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 26.08.2014 по делу N А09-3142/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Г. Тучкова

Судьи

Ю.А. Волкова Е.Н. Тимашкова