Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2014 г. N 01АП-7166/14

г. Владимир

26 ноября 2014 г.

Дело N А79-2281/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19.11.2014.

Постановление в полном объеме изготовлено 26.11.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Москвичевой Т.В.,

судей Белышковой М.Б., Гущиной А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дмитриевой Ю.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 05.09.2014 по делу N А79-2281/2014, принятое судьей Баландаевой О.Н.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Юнона-2", г. Чебоксары, о признании частично недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары от 31.12.2013 N 16-10/234 и решения Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике от 12.03.2014 N 49.

В судебном заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "Фирма Юнона-2" - Пименова О.А. по доверенности от 02.04.2014 N 09-14 сроком действия до 31.12.2014;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары - Сидорова Е.В. по доверенности от 23.12.2013 N 05-19/147 сроком действия до 31.12.2014, Васильева О.Л. по доверенности от29.04.2014 N 05-19 (том 3, л.д.132);

Управление Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике - надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары (далее по тексту - Инспекция) проведена выездная налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью "Фирма Юнона-2" (далее по тексту - Общество) по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов.

По результатам выездной налоговой проверки составлен акт от 22.11.2013 N 16-10/179дсп и вынесено решение от 31.12.2013 N 16-10/234 о привлечении Общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на добавленную стоимость, налога на прибыль организаций в виде штрафа в общей сумме 51 909 рублей.

Данным решением Обществу предложено уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 15 089 рублей, налог на прибыль организаций в сумме 504 000 рублей, пени по вышеуказанным налогам в общей сумме 133 633 рубля.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике от 12.03.2014 N 49 отказано в удовлетворении жалобы Общества.

Не согласившись с решением Инспекции, Общество обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании его недействительными в части доначисления налога на прибыль.

Решением от 05.09.2014 заявленное требование удовлетворено.

В апелляционной жалобе Инспекция ссылается на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Указывает, что услуги, оказываемые Обществу управляющей компанией, не имеют реального экономического эффекта и целесообразности, поскольку общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Юнона-2" не осуществляет реальную предпринимательскую деятельность.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Управление Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике отзыв на апелляционную жалобу в установленном законе порядке не представило, явку полномочного представителя не обеспечило.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из решения Инспекции усматривается, что основанием к доначислению налога на прибыль организаций за 2010 год послужил вывод налогового органа о неправомерном отнесении Обществом в расходы стоимости услуг по управлению в 2010 году на общую сумму 2 520 000 рублей.

Как следует из материалов дела, в обоснование расходов в сумме 2 520 000 рублей Обществом представлен договор о передаче полномочий управляющей компании - обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Юнона-2" от 01.12.2008, акты о выполнении услуг, платёжные поручения.

В силу пункта 2.2. указанного договора Управляющая компания осуществляет управление всей текущей деятельностью Общества и решает все вопросы и осуществляет полномочия, отнесенные Уставом Общества и действующим законодательством к компетенции единоличного исполнительного органа Общества, в том числе: представляет интересы Общества в отношениях с другими организациями, предприятиями, учреждениями, иными юридическими и физическими лицами; совершает сделки от имени Общества, издает приказы и дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками Общества; обеспечивает выполнение решений Общего собрания участников Общества; распоряжается имуществом Общества; утверждает правила, регламенты и другие внутренние документы Общества, за исключением документов, утверждаемых Общим собранием участников Общества; принимает на работу и увольняет с работы сотрудников Общества; заключает трудовые договора с его работниками, поощряет работников и налагает взыскания; обеспечивает создание благоприятных и безопасных условий труда для работников Общества; открывает в банках счета; утверждает договорные цены на продукцию и тарифы на услуги; обеспечивает выполнение обязательств Общества перед бюджетом и контрагентами по хозяйственным договорам; принимает решение о предъявлении от имени Общества претензий и исков, об удовлетворении претензий, предъявляемых к Обществу; организует бухгалтерский учет и отчетность; руководит разработкой и представлением Общему собранию участников проекта годового отчета и годового баланса; обеспечивает подготовку и проведение Общего собрания участников Общества; осуществляет контроль за рациональным и экономичным использованием материальных, трудовых и финансовых ресурсов; в пределах своей компетенции обеспечивает соблюдение законности в деятельности Общества, решает другие вопросы текущей деятельности Общества.

Согласно указанному договору и приложению N 1 к нему общая стоимость услуг управления составила 210000 рублей, включающая управление деятельностью предприятия, ведение учета и отчетности (составление и сдача отчетности, обеспечение финансово-хозяйственной деятельности предприятия), информационно-консультационные услуги (анализ цен на металлопродукцию), юридические услуги (представление интересов предприятия в отношениях с другими юридическими лицами), организация поставки продукции (заключение сделок, формирование спецификаций на поставку металлопроката, исполнение обязательств перед контрагентами), делопроизводство, прочие затраты.

В ходе налоговой проверки Инспекцией установлено, что общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Юнона-2" является единственным участником Общества и применяет упрощенную систему налогообложения, организации расположены по одному адресу, фактически создана круговая схема движения денежных средств, акты оказанных услуг и расшифровки к ним не содержат конкретных услуг.

Установленные обстоятельства позволили налоговому органу прийти к выводу об отсутствии деловой и экономической цели в возложении функций по управлению на взаимозависимое лицо и экономической необоснованности расходов по управлению Обществом.

Удовлетворяя требование Общества, суд первой инстанции правомерно исходил из реальности, как понесённых расходов, так и оказанных услуг, и их экономической обоснованности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно подпункту 18 пункта 1 статьи 264 Налогового кодекса Российской Федерации к прочим расходам, связанным с производством и реализацией относятся, в том числе расходы на управление организацией или отдельными ее подразделениями, а также расходы на приобретение услуг по управлению организацией или ее отдельными подразделениями.

Основной вид деятельности Общества организация оптовых закупок металлопроката, который впоследствии поставляется обществу с ограниченной ответственностью "Юнона-2" - организации взаимозависимой с Обществом и обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Юнона-2".

Факт взаимозависимости указанных организаций Обществом не отрицается.

Из материалов дела следует, что в 2010 году Обществом получен доход от реализации товаров (работ, услуг) в размере 446861742 рублей, внереализационные доходы - 5070950 рублей, понесены расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации - 444364026 рублей, внереализационные расходы - 5106946 рублей. Чистая прибыль составила 2461720 рублей, с которой исчислен и уплачен в соответствующие бюджеты налог на прибыль организаций за 2010 года в сумме 492344 рубля, что подтверждается данными выписки из лицевой карточки по налогу на прибыль, предоставленной Инспекцией.

При этом в проверяемом периоде в штате Общества состоял только бухгалтер, выполняющий операции по занесению в базу данных информации из первичных учётных документов. Иных сотрудников у Общества не имелось. В связи с чем вывод Инспекции об отсутствии деловой и экономической цели в заключении договора об оказании услуг по управлению не обоснован. Сам по себе факт взаимозависимости организаций не свидетельствует об экономической необоснованности спорных затрат. Он мог бы служить основанием к проверке цены, по которой услуги получены, между тем формирование цены на услуги по управлению сомнению не подвергаются.

Факт ежемесячного оказания услуг по указанному договору подтверждается соответствующими актами о выполнении услуг управления, подписанными обеими сторонами и Отчетами о выполненных работах за январь-декабрь 2010 года, в которых расписаны помесячно выполненные работы со ссылкой на источники и документы. Довод об отсутствии в актах оказанных услуг указания на конкретные услуги противоречит содержанию актов, а необходимость указания в актах конкретных сделок, в связи с осуществлением которых оказаны услуги, договором управления не предусмотрена.

Оплата Обществом услуг по управлению за 2010 год на общую сумму 2520000 рублей, подтверждается данными выписки с расчетного счета Общества.

Факт предоставления обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Юнона-2" денежных средств по договору займа от 22.11.2010 N 1 Обществу в общей сумме 38400000 рублей не свидетельствует о возврате ранее уплаченных Обществом денежных сумм, поскольку по мере поступления ежемесячной платы за услуги, Управляющая компания оплачивала вышеуказанные текущие расходы. Передаче денежных средств по указанному договору займа предшествовали возвраты депозитов по договорам от 07.05.2008, от 28.05.2008, от 24.08.2009, от 02.03.2010, от 20.05.2010 на общую сумму 47100412 рублей 66 копеек. Предоставление займа осуществлялось на возвратной, возмездной основе с начислением и выплатой Обществом соответствующих процентов, что Инспекцией не оспаривается, каких-либо нарушений в данной части не установлено.

При изложенных обстоятельствах у налогового органа отсутствовали основания для вывода об экономической необоснованности расходов Общества по управлению.

Таким образом, Арбитражный суд Чувашской Республики полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 05.09.2014 по делу N А79-2281/2014 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий

Т.В. Москвичева

Судьи

М.Б. Белышкова А.М. Гущина