Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2014 г. N 13АП-20389/14

г. Санкт-Петербург

01 декабря 2014 г.

Дело N А56-16851/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 декабря 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сомовой Е.А.

судей Борисовой Г.В., Лопато И.Б.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Ганичевой В.А.

при участии:

от истца: Молина В.А.

от ответчика: Лядова Д.В. по выписке от 19.12.2013

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20389/2014) Межрегиональной общественной организации Российского Союза Молодежи в Санкт-Петербурге и Лен обл на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.07.2014 по делу N А56-16851/2014 (судья Радынов С.В.), принятое

по иску ИП Молина Владимира Игоревича

к Межрегиональной общественной организация Российского Союза Молодежи в Санкт-Петербурге и Лен обл

о взыскании

установил:

индивидуальный предприниматель Молин В.И. (далее - истец, ИП Молин В.И.) обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к межрегиональной общественной организации Российского Союза Молодежи в Санкт-Петербурге и Ленинградской области (далее - ответчик) о взыскании 51 000 руб. задолженности.

Решением суда первой инстанции от 15.07.2014 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить, ссылаясь на неполное выяснение имеющих значение для дела обстоятельств и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Истцом представлены письменные пояснения по апелляционной жалобе, в которых он просит оставить решение без изменения.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои позиции.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор N 05-01/ЮЛ от 05.09.2012, в соответствии с которым истец обязался оказывать ответчику транспортные услуги, а ответчик своевременно оплачивать их (далее Договор).

Истцом обязательства по Договору (перевозка пассажиров) были исполнены, что подтверждается актом об оказании услуг N 421 от 31.10.2012 года.

Ответчик свои обязательства по Договору не выполнил, оказанные услуги не оплатил. Размер задолженность за ним составляет 51000 руб.

Ответчик подтвердил наличие задолженности и обязательство по оплате в срок до 19.10.2012 года в гарантийном письме.

20.02.2013 года в адрес ответчика была направлена претензия, оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца, признал их обоснованными как по праву, так и по размеру.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В пункте 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Истцом в материалы дела представлены доказательства оказания услуг ответчику и их принятия ответчиком.

Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты. В суде первой инстанции ответчик в порядке статьи 161 АПК РФ о фальсификации представленных истцом доказательств не заявлял.

Доказательств полной оплаты оказанных истцом услуг ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования были правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Апелляционным судом отклонены доводы ответчика об отсутствии задолженности перед истцом, поскольку представленные ответчиком доказательства свидетельствуют об оплате услуг истца за предыдущие периоды.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.07.2014 по делу N А56-16851/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Сомова

Судьи

Г.В. Борисова И.Б. Лопато