Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2014 г. N 17АП-14290/14

г. Пермь

01 декабря 2014 г.

Дело N А60-32032/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 декабря 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савельевой Н. М.,

судей Борзенковой И.В., Голубцова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вихаревой М.М.,

при участии:

от заявителя открытого акционерного общества "Сухоложский огнеупорный завод" (ИНН 6633000665, ОГРН 1026601871207) - не явились,

от заинтересованного лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Свердловской области (ИНН 6633001154, ОГРН 1046602082812) - Ванюхина О.В., доверенность от 09.01.2014,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя ОАО "Сухоложский огнеупорный завод"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 15 сентября 2014 года

по делу N А60-32032/2014

принятое судьей С.О. Ивановой

по заявлению открытого акционерного общества "Сухоложский огнеупорный завод",

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Свердловской области,

о признании незаконным решения от 22.05.2014 года N 75.

установил:

Открытое акционерное общество "Сухоложский огнеупорный завод" (далее - ОАО "Сухоложский огнеупорный завод", заявитель) обратился в Арбитражный суд Свердловской области к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Свердловской области, (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган) о признании незаконным решения от 22.05.2014 года N 75.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.09.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ее заявитель указывает на то, что земельный налог должен быть исчислен исходя из рыночной стоимости, установленной решением суда; решение суда вступило в законную силу до истечения налогового периода; примененный Межрайонной ИФНС метод исчисления противоречит НК РФ.

Представитель заинтересованного лица заявил ходатайство о приобщении к материалам дела кадастровой справки.

Судом апелляционной инстанции заявленное ходатайство рассмотрено и удовлетворенно.

Представитель заинтересованного лица поддерживает доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заявитель, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своего представителя не направил, что в порядке п.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Заявителем 15.01.2014 года представлена в налоговый орган первичная налоговая декларация (расчёт) по земельному налогу за 2013 год.

По результатам проверки данной декларации налоговым органом составлен акт проверки от 10.04.2014 N 1982, которым установлен факт неуплаты налогоплательщиком сумм земельного налога в нарушение законодательства о налогах и сборах.

На основании акта вынесено решение от 22.05.2014 N 75 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым налогоплательщику доначислены недоимка по земельному налогу в сумме 1056464 рубля и пени по налогу в сумме 18172 рубля 67 копеек.

Не согласившись с выводами налогового органа, ОАО "Сухоложский огнеупорный завод" обратилось с апелляционной жалобой на решение в Управление Федеральной налоговой службы России по Свердловской области.

Решением Управления Федеральной налоговой службы России по Свердловской области о 10.07.2014 N 809/14 апелляционная жалоба ОАО "Сухоложский огнеупорный завод" оставлена без удовлетворения.

Полагая, что решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Свердловской области от 22.05.2014 N 75 об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за налоговое правонарушение в части доначисления земельного налога в сумме 1056464 рубля и пени по налогу в сумме 18172 рубля 67 копеек является незаконным, заявитель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу, что применение рыночной стоимости, установленной решением арбитражного суда, возможно с момента вступления в силу судебного акта.

Заявитель в своей апелляционной жалобе указывает на то, что земельный налог должен быть исчислен исходя из рыночной стоимости, установленной решением суда; решение суда вступило в законную силу до истечения налогового периода; примененный Межрайонной ИФНС метод исчисления противоречит НК РФ.

Указанные доводы исследованы судом апелляционной инстанции и не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Согласно ст. 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа.

Согласно п. 1 ст. 83 НК РФ в целях проведения налогового контроля организации подлежат постановке на учет в налоговых органах соответственно по месту нахождения организации, месту нахождения её обособленных подразделений, а также по месту нахождения принадлежащих им недвижимого имущества и транспортных средств и по иным основаниям, предусмотренным НК РФ.

В силу п. 4 ст. 398 НК РФ Общество обязано предоставлять налоговые декларации по земельному налогу в налоговый орган по месту учета в качестве крупнейших налогоплательщиков. Эта же обязанность предусмотрена п. 3 ст. 80 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 390 НК РФ налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения согласно ст. 389 НК РФ. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (п. 2 ст. 390 НК РФ).

Налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость каждого земельного участка по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования (ст. 391 НК РФ).

Налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год (п. 1 ст. 393 НК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Пунктом 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Таким образом, допускается возможность пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости. Вопрос о таком пересмотре разрешается органами исполнительной власти, а при несогласии с их решениями - в судебном порядке. Физические и юридические лица, чьи права и обязанности затрагивают результаты определения кадастровой стоимости земельного участка, не лишены возможности доказывать в суде необоснованность и произвольность отказа органов исполнительной власти от пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости; предметом таких требований, заявленных в судебном порядке, будет являться изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость.

Основанием для внесения новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости является установленное вступившим в законную силу решением суда несоответствие кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости, его рыночной стоимости, именно поэтому определение рыночной стоимости объекта недвижимости производится по состоянию на момент определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости.

Между тем с учетом предусмотренного п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации порядка определения кадастровой стоимости объекта недвижимости установленное вступившим в законную силу решением суда несоответствие кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости, его рыночной стоимости, не означает аннулирование ранее внесенной записи о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Согласно правилам п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для возложения на орган кадастрового учета обязанности внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

При этом возможность внесения установленной судом рыночной стоимости в качестве кадастровой в государственный кадастр недвижимости с иного, более раннего момента, не предусмотрена.

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель (п. 10 Правил проведения кадастровой оценки земель, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316).

В соответствии с п. 14 ст. 396 НК РФ по результатам проведения государственной кадастровой оценки земель кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 1 января календарного года подлежит доведению до сведения налогоплательщиков в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, не позднее 1 марта этого года.

Постановлением Правительства Свердловской области от 07.06.2011 N 695-ПП утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, расположенных на территории Свердловской области, в том числе спорных земельных участков.

Судом первой инстанции установлено, и из материалов дела следует, что заявитель имеет в собственности 15 земельных участков.

Для расчета суммы земельного налога за 2013 год общество применяло рыночную стоимость по 14 земельным участкам, утвержденную решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.10.2013 по делу N А60-31768/2013.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 10 октября 2013 г. по делу N А60-31768/2013 кадастровая стоимость спорных земельных участков заявителя признана равной рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2010 г.:

- с кадастровым номером 66:63:0101022:934 площадью 144396 кв.м в размере 37542960 руб.,

- с кадастровым номером 66:63:0101022:632 площадью 45986 кв.м в размере 12094318 руб.,

- с кадастровым номером 66:63:0101022:716 площадью 1003 кв.м в размере 328984 руб.,

- с кадастровым номером 66:63:0101022:935 площадью 6915 кв.м в размере 1922370 руб.,

- с кадастровым номером 66:63:0101022:936 площадью 6202 кв.м в размере 1742762 руб.,

- с кадастровым номером 66:63:0101022:937 площадью 8513 кв.м в размере 2332562 руб.,

- с кадастровым номером 66:63:0101022:938 площадью 4419 кв.м в размере 1272672 руб.,

- с кадастровым номером 66:63:0101022:939 площадью 937 кв.м в размере 309210 руб.,

- с кадастровым номером 66:63:0101022:940 площадью 3082 кв.м в размере 918436 руб.,

- с кадастровым номером 66:63:0101022:941 площадью 11350 кв.м в размере 3019100 руб.,

- с кадастровым номером 66:63:0101022:942 площадью 6943 кв.м в размере 1923211 руб.,

- с кадастровым номером 66:63:0101022:943 площадью 5722 кв.м в размере 1613604 руб.,

- с кадастровым номером 66:63:0101022:944 площадью 1644 кв.м в размере 516216 руб.,

- с кадастровым номером 66:63:0101022:945 площадью 1795 кв.м в размере 560040 руб.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что при исчислении заявителем земельного налога за 2013 г. в отношении указанных земельных участков за период с 01 января 2013 г. по 10 ноября 2013 г. подлежала применению его кадастровая стоимость, утвержденная Постановлением Правительства Свердловской области от 07 июня 2011 г. N 695-ПП, с 11 ноября 2013 г. по 31 декабря 2013 г. - кадастровая стоимость, установленная решением суда.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что земельный налог должен быть исчислен исходя из рыночной стоимости, установленной решением суда; решение суда вступило в законную силу до истечения налогового периода, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, и им дана надлежащая правовая оценка.

Перерасчет кадастровой стоимости ретроспективно не осуществляется, кадастровая стоимость земельного участка, принадлежащего заявителю, установленная вступившим в законную силу 11.11.2013 г. решением Арбитражного суда Свердловской области от 10 октября 2013 г. по делу N А60-31768/2013, подлежит применению с даты вступления судебного акта в законную силу, то есть с 11 ноября 2013 г.

Решение инспекции о доначислении земельного налога за период с 01.01.2013 г. до вступления решения суда в законную силу, исходя из кадастровой стоимости, утвержденной Постановлением Правительства Свердловской области от 07 июня 2011 г. N 695-ПП, является законным и соответствующим положениям статьи 391 НК РФ.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции отмене не подлежит. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии со ст. 104 АПК РФ следует возвратить открытому акционерному обществу "Сухоложский огнеупорный завод" государственную пошлину из федерального бюджета в сумме 1000 (Одна тысяча) руб. 00 коп. как излишне уплаченную по платежному поручению N 27764 от 01.10.2014.

Руководствуясь статьями 104, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 15 сентября 2014 года по делу N А60-32032/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу "Сухоложский огнеупорный завод" (ИНН 6633000665, ОГРН 1026601871207) государственную пошлину из федерального бюджета в сумме 1000 (Одна тысяча) руб. 00 коп. как излишне уплаченную по платежному поручению N 27764 от 01.10.2014.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.М.Савельева

Судьи

И.В.Борзенкова В.Г.Голубцов