Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2014 г. N 10АП-13452/14

г. Москва

01 декабря 2014 г.

Дело N А41-32631/14

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 декабря 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцева С.В.,

судей Закутской С.А., Куденеевой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Зачиняевой Е.Н.,

при участии в заседании:

от истца - Открытого акционерного общества "Мосэнергосбыт" (ИНН:7736520080, ОГРН:1057746557329): Бикяшева И.С., представителя (доверенность от 10.09.2014); Мамохиной В.В., представителя (доверенность от 02.07.2014 по доверенности на передоверие N 91-09-692 от 30.06.2014),

от ответчика - Общества с ограниченной ответственностью "Дальпромрыба" (ИНН:5009032550, ОГРН:1025001275408): Гикова С.В., представителя (доверенность от 06.10.2014),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Дальпромрыба" на решение Арбитражного суда Московской области от 18 сентября 2014 года по делу N А41-32631/14, принятое судьей Панкратьевой Н.А. по иску Открытого акционерного общества "Мосэнергосбыт" к Обществу с ограниченной ответственностью "Дальпромрыба" о взыскании задолженности в сумме 2 207 504 руб. 58 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 18 211 руб. 91 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - ОАО "Мосэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Дальпромрыба" (далее - ООО "Дальпромрыба") о взыскании задолженности в размере 2 207 504 руб. 58 коп., образовавшейся в результате безучетного потребления электрической энергии в период с 29 марта 2013 года по 02 декабря 2013 года.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 18 211 руб. 91 коп., начисленных за период с 22 января 2014 года по 26 февраля 2014 года по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации - 8,25 процентов годовых (том 1, л.д. 2-4).

Решением Арбитражного суда Московской области от 18 сентября 2014 года исковые требования удовлетворены (том 1, л.д. 164-165). При вынесении решения суд исходил из доказанности факта безучетного потребления электрической энергии ответчиком, его объема и стоимости, а также обоснованности начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Дальпромрыба" подало апелляционную жалобу, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, рассмотреть исковое заявление по правилам суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска (том 2, л.д. 2).

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257 - 262, 266, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить.

Представители истца возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав мнение представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы (с учетом дополнений), арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 15 декабря 2006 года между ОАО "Мосэнергосбыт" (МЭС) и ООО "Дальпромрыба" (абонент) заключен договор энергоснабжения N 17600210, предметом которого является продажа (поставка) МЭС и покупка абонентом электрической энергии (мощности) на условиях, предусмотренных настоящим договором и действующим законодательством (пункт 1.1 договора) (том 1, л.д. 125-140).

В пункте 6.1 договора предусмотрено, что договорные величины потребления электрической энергии (мощности) абонентом (с учетом его субабонентов) в календарному году, устанавливаются Приложением N 1, являющемся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктами 4.2.5 и 4.2.6 договора МЭС имеет право беспрепятственного доступа к электрическим установкам и средствам измерений, необходимой технической, оперативной и иной документации, связанной с энергоснабжением абонента, для контроля за соблюдением установленных режимов и согласованных объемов энергопотребления, снятия контрольных показаний, проверки условий эксплуатации и сохранности средств измерения, а также проводить на объектах абонента в присутствии его представителя работы, связанные с поверкой, калибровкой, программированием, пломбированием средств измерений, а также другие виды работ, связанные с обслуживанием средств измерений.

В силу пункта 6.4 договора МЭС вправе по мере необходимости производить проверку потребления абонентом (с учетом субабонентов) электрической энергии (мощности) с составлением акта по форме Приложения N 8, являющегося неотъемлемой частью договора.

Согласно договору энергоснабжения N 17600210 под безучетным потреблением электрической энергии (мощности) понимается потребление абонентом электрической энергии (мощности) с нарушением условий Договора о порядке учета электрической энергии (мощности), в том числе вследствие вмешательства в работу средства измерения, либо нарушения установленных договором сроков извещения о неисправности и (или) отсутствии средства измерения, либо неустранения указанных неисправностей или отсутствия средств измерений в течение 30 календарных дней с момента их обнаружения, а также иных действий, приведших к искажению данных о фактическом объеме потребленной электрической энергии (мощности).

Пунктом 6 Приложения N 12 к договору предусмотрено, что при выявлении случаев безучетного потребления расчет объема фактически потребленной абонентом электрической энергии (мощности), производится по установленной мощности электроприемников и числу часов работы абонента за весь период допущенного нарушения со дня последней замены (проверки) приборов и средств измерений или проверки их подключения представителем МЭС и/или сетевой организации, но не более срока исковой давности.

Рассчитанный указанным способом объем безучетного потребления включается в суммарный объем электрической энергии (мощности), потребленной абонентом в расчетном периоде, в котором было выявлено указанное безучетное потребление (том 1, л.д. 153-156).

В обоснование исковых требований истец сослался на то обстоятельство, что 02 декабря 2013 года ОАО "Мосэнергосбыт" выявлен факт безучетного потребления электрической энергии со стороны ответчика - ООО "Дальпромрыба", о чем был составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии N 140 от 02.12.2013. В акте зафиксирован факт безучетного потребления, выразившийся в нарушении целостности пломбы на испытательной коробке (том 1, л.д. 15-16). Согласно данному акту объем безучетно потребленной энергии за период с 29 марта 2013 года по 02 декабря 2013 года составил 511 232 кВтч.

На основании данного акта ОАО "Мосэнергосбыт" произведен расчет стоимости безучетного потребления электрической энергии за спорный период на сумму 2 207 504 руб. 58 коп., объем безучетного потребления включен в фактический объем электрической энергии (мощности), потребленной абонентом в декабре 2013 года, оформлена счет-фактура N Э-26-15915 от 31.12.2013 (том 1, л.д. 11) и выставлен счет N Э-26-28983 от 31.12.2013 для оплаты ООО "Дальпромрыба" (том 1, л.д. 9-10).

В результате неполной оплаты стоимости потребленной электрической энергии у ООО "Дальпромрыба" перед ОАО "Мосэнергосбыт" образовалась задолженность в размере 2 207 504 руб. 58 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ОАО "Мосэнергосбыт" в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Подпунктом "а" пункта 2 Правил N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии"), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N442 (далее Правила N 442), установлено, что они применяются к отношениям, вытекающим из ранее заключенных договоров на розничных рынках электрической энергии, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления их в силу.

В пункте 2 Правил N 442 установлено, что безучетное потребление - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В соответствии с пунктами 84, 194 Правил N 442 стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии рассчитывается и взыскивается гарантирующим поставщиком с потребителя по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Пунктом 195 Правил N 442 объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения 3 Правил N 442.

Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в выставляемый потребителю (покупателю) счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Указанный счет также должен содержать расчет объема и стоимости безучетного потребления. Потребитель (покупатель) обязан оплатить указанный счет в срок, определенный в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности).

В силу пункта 193 Правил N 442 при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, предметом спора является взыскание стоимости безучетно потребленной электрической энергии в сумме 2 207 504 руб. 58 коп.

В качестве доказательств безучетного потребления электрической энергии со стороны ответчика - ООО "Дальпромрыба" истцом представлены акт о неучтенном потреблении электроэнергии N 140 от 02.12.2013, акт проверки узла учета от 02.12.2013, акт проверки узла учета электроэнергии визуальной/инструментальной от 02.12.2013, в которых зафиксирован факт нарушения целостности пломбы на испытательной коробке.

Оценив имеющийся в материалах дела акт о неучтенном потреблении, сопоставив его содержание с требованиями, предъявляемыми к таким актам, изучив в совокупности доказательства по делу, апелляционный суд пришел к выводу о том, что указанный акт является достаточным доказательством безучетного потребления ответчиком электрической энергии в период с 29 марта 2013 года по 02 декабря 2013 года.

В акте о неучтенном потреблении электроэнергии указан период безучетного пользования с 29.03.2013 по 02.12.2013, содержатся данные о потребителе, осуществляющем безучетное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта.

Расчет стоимости и объема безучетного потребления соответствует условиям договора N 17600210 от 15.12.2006.

Таким образом, требование о взыскании стоимости безучетно потребленной электрической энергии в сумме 2 207 504 руб. 58 коп. является правомерным и подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 211 руб. 91 коп. за период с 22 января 2014 года по 26 февраля 2014 года исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации - 8,25 процентов годовых. Проверив представленный истцом расчет процентов (том 1, л.д. 8), суд апелляционной инстанции находит его правильным.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере.

Ссылка ответчика на то, что акт о неучтенном потреблении электроэнергии не подписан со стороны ООО "Дальпромрыба", не может быть принята во внимание.

Как следует из материалов дела, от подписания акта N 140 от 02.12.2013 представитель ответчика отказался, что зафиксировано в присутствии двух незаинтересованных лиц, что не противоречит требованиям пункта 193 Основных положений. При этом мотивированного отказа от подписания акта, возражений относительно объемов электрической энергии и объяснения по факту выявленного безучетного потребления ООО "Дальпромрыба" заявлено не было.

Довод апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о месте и времени проведения судебного заседания отклоняется апелляционным судом как необоснованный.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

На основании части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Пунктом 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина.

В силу статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", в Едином государственном реестре юридических лиц указывается адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Таким образом, адрес юридического лица, указанный в ЕГРЮЛ, должен совпадать с фактическим местом нахождения органа юридического лица.

Документы, подтверждающие направление арбитражным судом копий судебных актов и их получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы), приобщаются к материалам дела (часть 5 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из сведений Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) (том 1, л.д. 80-82) следует, что местом нахождения ответчика указан адрес: Московская область, Домодедовский район, ГПЗ Константиново, Объездное шоссе, д. 1.

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения ответчика о дате и времени судебного разбирательства в суде первой инстанции (сведения официального сайта ФГУП "Почта России. Отслеживание почтовых отправлений" о вручении судебной корреспонденции, реестр отправки почтовых отправлений с идентификаторами адресата) (том 1, л.д. 167).

Таким образом, у суда первой инстанции имелось документальное подтверждение надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, поэтому он имел право на рассмотрение дела в отсутствие ответчика.

Доказательств того, что адрес, указанный в выписке из ЕГРЮЛ, не является адресом места нахождения ответчика или был изменен в установленном порядке, последним не представлено.

При таких обстоятельствах нарушений норм процессуального права, выразившихся в ненадлежащем уведомлении ответчика о дате, времени, месте судебного заседания суд апелляционной инстанции не установил.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, и не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 18 сентября 2014 года по делу N А41-32631/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Мальцев

Судьи

С.А. Закутская Г.А. Куденеева