Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2014 г. N 16АП-4012/14

г. Ессентуки

28 ноября 2014 г.

Дело N А15-2267/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2014 г.

Полный текст постановления изготовлен 28 ноября 2014 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Афанасьевой Л.В.,

Судей: Параскевовой С.А., Белова Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Эдиевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Пищепром", на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 17.09.2014 по делу N А15-2267/2014,

по заявлению открытого акционерного общества "Пищепром" (ИНН 0544013573, ОГРН 1020502108780),

к Управлению Федеральной миграционной службы по Республике Дагестан (ИНН 0562061562, ОГРН 1050562014381),

о признании незаконными и отмене постановлений о привлечении к административной ответственности от 03.06.2014 N 002775, 002776, 002777, 002778, 002779

в отсутствии лиц участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Пищепром" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Управлению Федеральной миграционной службы по Республике Дагестан (далее - управление, миграционная служба, административный орган) о признании незаконными и отмене постановлений от 03.06.2014 N 002775, 002776, 002777, 002778, 002779 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и назначении наказаний в виде штрафа в общей сумме 2 000 000 рублей (по 400 000 рублей по каждому постановлению) (дела N А15-2267/2014, А15-2268/2014, А15-2269/2014, А15-2270/2014, А15-2286/2014).

Определением суда от 16.07.2014 указанные дела объединены в одно производство и рассмотрены в рамках настоящего дела.

Решением суда от 17 сентября 2014 года в удовлетворении требований открытого акционерного общества "Пищепром" отказано.

Решение мотивированно наличием состава вменяемого обществу правонарушения, отсутствием нарушений процедуры привлечения общества к ответственности.

Не согласившись с принятым решением, открытое акционерное общество "Пищепром" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Заявитель указывает, что материалами дела не установлен момент и срок, на который прибыли иностранные граждане. Акт проверки составлен в присутствии законного представителя общества, однако копия акта не вручена ни представителю по доверенности, ни директору общества. Общество не извещалось о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Административным органом нарушен срок привлечения общества к ответственности. Общество не является работодателем иностранных граждан и жилья им не предоставляло.

Управление Федеральной миграционной службы по Республике Дагестан представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором оно просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направило, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, и проверив законность обжалуемого судебного акта в обжалуемой части с учетом согласия на это сторон в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 17.09.2014 по делу N А15-2267/2014, следует оставить без изменения.

Из материалов дела усматривается, что 21.03.2014 на основании распоряжения от 21.03.2014 N 8 управлением проведена внеплановая выездная проверка по контролю соблюдения обществом требований законодательства Российской Федерации в сфере миграции по адресу: РД, г. Хасавюрт, ул. Заречная, 3.

В ходе проверки выявлено, что в помещениях общества без постановки на миграционный учет проживают (пребывают) более семи дней подряд пять иностранных граждан (4 гражданина Республики Узбекистан - Файзуллаев Аброр Боходирович, Кодиров Улмас Тургунович, Кодиров Уйгун Шукурович, Нурутдинов Рафик Тоемуратович и 1 гражданин Республики Кыргызстан - Абдулхатов Илесбек Абдулхатович).

Результаты проверки отражены в акте проверки от 21.03.2014 N 8 и протоколе осмотра помещений, территорий от 21.03.2014.

Определениями от 10.04.2014 законному представителю общества предложено явиться в управление 29.04.2014 для дачи объяснений и составления протоколов об административных правонарушениях.

Данные определения направлены по юридическому адресу общества: РД, г. Хасавюрт, ул. Заречная, д. 3 и согласно почтовому уведомлению вручены 14.04.2014 руководителю общества Масхадову А. К.

В связи с неявкой руководителя общества либо представителя по доверенности, 29.04.2014 в отношении общества составлены протоколы об административных правонарушениях, копии которых в этот же день также направлены по юридическому адресу общества: РД, г. Хасавюрт, ул. Заречная, д. 3 и 30.04.2014 вручены лично директору общества Масхадову А. К.

Определениями от 05.05.2014 рассмотрение дел об административных правонарушениях назначено на 03.06.2014.

Копии определений направлены по адресу: РД, г.Хасавюрт, ул.Заречная, д. 3 и 10.05.2014 вручены лично директору общества Масхадову А. К.

По каждому факту нахождения (пребывания) иностранных граждан на территории общества без уведомления миграционной службы в отношении общества управлением составлены протоколы об административных правонарушениях от 29.04.2014.

Постановлениями управления от 03.06.2014 N 002875, 002776, 002777, 002778, 002779 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ, в виде административных штрафов в размере по 400 000 рублей по каждому факту.

Общество извещалось о времени и месте составления протоколов и рассмотрения дел об административных правонарушениях по юридическому адресу.

Копии постановлений также направлены обществу по адресу: РД, г.Хасавюрт, ул. Заречная, д. 3 и 03.06.2014 вручены лично директору общества Масхадову А. К.

Общество, не согласившись с указанными постановлениями, обжаловало их в арбитражный суд.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Закона N 109-ФЗ установлено, что место пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации - жилое помещение, не являющееся местом жительства, а также иное помещение, учреждение или организация, в которых иностранный гражданин или лицо без гражданства находится и (или) по адресу которых иностранный гражданин или лицо без гражданства подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке, установленном данным Законом.

В силу пункта 7 части 1 статьи 2 Закона N 109-ФЗ под стороной, принимающей иностранного гражданина или лицо без гражданства в Российской Федерации, признается гражданин Российской Федерации, постоянно проживающие в Российской Федерации, иностранный гражданин или лицо без гражданства, юридическое лицо, филиал или представительство юридического лица, федеральный орган государственной власти, орган государственной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, дипломатическое представительство либо консульское учреждение иностранного государства в Российской Федерации, международная организация или ее представительство в Российской Федерации либо представительство иностранного государства при международной организации, находящейся в Российской Федерации, у которых иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (находится) либо в которых иностранный гражданин или лицо без гражданства работает.

Пунктом 2 части 3 статьи 20 Закона N 109-ФЗ установлена обязанность принимающей стороны в случае временного проживания (пребывания) иностранного гражданина в Российской Федерации направить уведомление о его прибытии в место пребывания в орган миграционного учета не позднее семи рабочих дней со дня его прибытия в место пребывания.

Согласно подпункту "а" пункта 2 части 2, пункту 3 части 3, части 3.1 статьи 20 Закона N 109-ФЗ постановке на учет по месту пребывания подлежит временно проживающий или временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин, находящийся в гостинице или в иной организации, оказывающей гостиничные услуги, в течение одного рабочего дня, следующего за днем его прибытия в место пребывания

В подпункте "а" пункта 2 части 2 статьи 22 Закона N 109-ФЗ указано, что для постановки иностранного гражданина на учет по месту пребывания принимающая сторона с соблюдением сроков, установленных пунктами 1 и 2 части 2 и частью 3 статьи 20 Закона, представляет уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета непосредственно либо направляет его в установленном порядке почтовым отправлением.

Аналогичные правовые положения содержатся в пунктах 20, 21 и 22 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.01.2007 N 9.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу этого лица. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности статьей пунктом 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложена на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными доказательствами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В ходе проверки управлением произведен осмотр территории и помещения общества, в ходе которой на территории общества обнаружены пять иностранных граждан. Факт их нахождения в момент проверки - 21.03.2014 на территории общества подтверждается актом осмотра помещений, территорий от 21.03.2014, составленного в присутствии понятых, видеосъемкой, проведенной в ходе осмотра, а также пояснениями самих иностранных граждан.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ, образует неисполнение в установленный срок обязанности по представлению в орган миграционного учета уведомления о прибытии иностранного гражданина к месту пребывания.

Субъектом административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ, выступает лицо, являющееся принимающей стороной для иностранного гражданина.

Общество привлечено управлением к административной ответственности по части 4 статьи 18.9 КоАП РФ. В ходе производства по данным делам, указанные иностранные граждане дали объяснения, в которых они подтверждают, что проживают более 10-14 дней в помещении общества с согласия руководителя Масхадова А. К. (в видеосъемке они называют его Ханпашой).

Неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от 400 000 до 500 000 рублей.

Довод апелляционной жалобы о том, что общество не является работодателем иностранных граждан, опровергается материалами дела.

Ссылка апелляционной жалобы на то, что на момент проверки помещение, в котором проживали иностранные граждане, было передано в аренду брату директора общества Масхадову З.Х. на основании договора аренды нежилого помещения от 18.03.2014 - не состоятельна. Согласно договору арендодатель обязуется передать арендатору по акту приема - сдачи, который является неотъемлемой частью договора, помещение площадью 500 кв.м. Договор аренды нежилого помещения не зарегистрирован в установленном порядке. Не представлен акт приема - передачи арендуемого помещения. Не представлены документы об уплате арендной платы. Эти обстоятельства в совокупности указывают на то, что договор аренды составлен после проверки в целях ухода от административной ответственности.

Довод апелляционной жалобы о том, что постановления о привлечении общества к административной ответственности вынесены за пределами срока давности, то есть по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения - несостоятелен, по следующим основаниям:

В соответствие с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ за нарушение иммиграционных правил, правил пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

В данном случае со дня совершения административных правонарушений и до вынесения оспариваемых правонарушений годичный срок давности не истек.

Административным органом предпринимались достаточные меры для извещения общества о времени и месте составления протоколов и рассмотрения дел об административных правонарушениях в целях обеспечения соблюдения его прав и интересов при совершении указанных процессуальных действий, в связи с чем суд считает, что нарушений порядка привлечения лица к административной ответственности при производстве по делам об административных правонарушениях управлением не допущено.

Довод апелляционной жалобы о том, что общество не было извещено о времени и месте составления протоколов об административном правонарушении ввиду того, что подписи в почтовых уведомлениях не принадлежат руководителю общества, судом отклоняются, ввиду следующего.

Согласно статье 28.2 КоАП РФ составление протокола об административном правонарушении в отношении юридического лица должно осуществляться в присутствии его законного представителя, в связи с чем, юридическое лицо должно быть извещено о времени и месте составления протокола.

В соответствии с частью 2 статьи 25.4 КоАП РФ законными представителями юридического лица в соответствии с данным Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Из пункта 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" следует, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.09.2011 N 5522/11 отмечено, что КоАП РФ не содержит положения о том, что юридическое лицо может считаться извещенным при уведомлении лишь непосредственно его законного представителя.

Определения о времени и месте составления протоколов об административном правонарушении от 10.04.2014 направлялись по юридическому адресу общества, что подтверждает надлежащее извещение заявителя. Следовательно, управление приняло необходимые и достаточные меры для извещения лица о составлении протоколов об административных правонарушениях в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ. Организация обязана обеспечивать получение корреспонденции, направляемой по ее юридическому адресу. Обратное может привести к злоупотреблению со стороны лиц, совершивших административные правонарушения, в форме уклонения от получения процессуальных документов по делу об административном правонарушении.

Доказательства нарушения органом связи нарушений Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, общество в ходе судебного разбирательства не представило.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии состава правонарушения, вины общества в совершении правонарушения, соблюдении процедуры и сроков давности привлечения к ответственности, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств и определения размера штрафа в пределах установленной санкции, в связи с чем, отсутствуют основания для признания постановления о привлечении к ответственности незаконным.

Доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 17.09.2014 по делу N А15-2267/2014.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 17.09.2014 по делу N А15-2267/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.В. Афанасьева

Судьи

Д.А. Белов С.А. Параскевова