Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2014 г. N 16АП-1324/14

г. Ессентуки

28 ноября 2014 г.

Дело N А63-6124/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 ноября 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Афанасьевой Л.В.,

Судей: Параскевовой С.А., Цигельникова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Эдиевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Пятигорску Ставропольского края, на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.02.2014 по делу N А63-6124/2013,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пятигорск", ОГРН 1062632033760,

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Пятигорску Ставропольского края,

о признании недействительным решения N 09-21/7 от 28.02.2013 (судья Лукьянченко Т.С.),

при участии в судебном заседании:

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Пятигорску Ставропольского края - Богомолова Е.Н. по доверенности от 14.01.2014, Ворошилов М.Ю. по доверенности от 10.06.2014, Колесников А.Ю. по доверенности от 10.06.2014 и Сапронова Н.И. по доверенности от 06.05.2014;

от общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пятигорск" - Киселева А.А. по доверенности от 24.11.2014 N 304-14 и Курбанов Р.С. по доверенности от 10.12.2013 N 302-13.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пятигорск" г. Пятигорск (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Пятигорску Ставропольского края о признании недействительным решения N 09-21/7 от 28.02.2013 в части доначисления налога на добавленную стоимость за 2008 год в сумме 70 164 575 руб., соответствующих пеней в сумме 3 766 997 руб. (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 27.02.2014 требования удовлетворены. Решение налоговой инспекции N 09-21/7 от 28.02.2013 признано недействительным в части доначисления налога на добавленную стоимость за 2008 год в сумме 70 164 575 руб., соответствующих пеней в сумме 3 766 997 руб.

Решение мотивировано тем, что налоговая инспекция при проведении повторной выездной проверки превысила полномочия по налоговому контролю, что повлекло недействительность решения.

В остальной части производство по делу прекратил, в связи с отказом ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" от заявленных требований.

Налоговая инспекция подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить как принятое с нарушением норм права, по неисследованным обстоятельствам. Указывает, что после принятия решения по выездной проверке налогоплательщик подал уточненные декларации за 1-4 кварталы 2008, которыми увеличена сумма НДС к возмещению, поэтому повторная выездная проверка назначена правомерно. Повторной выездной проверкой установлено налоговое правонарушение, повлекшее доначисление НДС и пени. Считает, что налоговая инспекция действовала в пределах полномочий.

Общество представило отзыв, в котором просит решение оставить без изменения как законное и обоснованное.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 27.02.2014, в порядке ч.5 ст. 268 АПК РФ проверяется только в обжалуемой части, поскольку лица, участвующие в деле, не заявили возражений об этом.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и проверив законность судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда подлежит отмене.

Из материалов дела усматривается.

Налоговой инспекцией на основании решения от 30.07.2009 N 01-75/522 была назначена выездная налоговая проверка общества за период деятельности с 03.10.2006 по 31.12.2008, проверка окончена 26.04.2010, о чем составлена справка без номера. По результатам проверки Инспекцией составлен акт выездной налоговой проверки от 28.06.2010 N 21.

По результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки от 28.06.2010 N 21 Инспекцией принято решение от 03.08.2010 N 09-21/27 "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения".

Налоговой проверкой нарушений при исчислении НДС не установлено, решения начислении НДС не принималось.

Обществом 04.03.2011 представлены в Инспекцию уточненные декларации по налогу на добавленную стоимость за 1-4 кварталы 2008 г. При регистрации данных деклараций в программном комплексе ЭОД им присвоены уникальные номера: 1 квартал 2008 - 18449931; 2 2008 - 18449932; 3 квартал 2008 - 18449933; 4 квартал 2008 - 18449934.

Налоговая инспекция, установив, что в уточненных декларациях по налогу на добавленную стоимость заявлен налог в размере, меньшем ранее заявленного, на основании пп.2 п. 10 ст. 89 НК РФ провела повторную выездную проверку общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налога на добавленную стоимость за 1-4 кварталы 2008 года.

По итогам повторной выездной налоговой проверки составлен акт проверки от 14.12.2012 N 35, который вручен представителю общества 21.12.2012.

Обществом 21.01.2013 представлены возражения на акт от 14.12.2012. По результатам рассмотрения материалов повторной выездной на проверки и представленных письменных возражений инспекцией принято решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, с учетом материалов, полученных в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля и письменных возражений общества Инспекцией в решение от 28.02.2013 N 09-21/7 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по ст. 126 НК РФ в виде штрафа в размере 1050 руб., Обществу предложено уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 70 164 575 руб., пени за несвоевременную уплату этого налога - 3 766 997 рублей.

Не согласившись с решением от 28.02.2013 N 09-21/7 общество в порядке и сроки, установленные пунктом 2 статьи 101.2 НК РФ, обратилось с апелляционной жалобой в Управление ФНС по Ставропольскому краю.

Решением Управления ФНС по Ставропольскому краю апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, решение налоговой инспекции от 28.02.2013 N 09-21/7 утверждено.

Не согласившись с решением налоговой инспекции, общество обратилось в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Удовлетворяя требования общества, суд первой инстанции указал, для определения того, какие именно показатели были скорректированы в представленных налогоплательщиком уточненных налоговых декларациях по НДС, налоговому органы достаточно было исследовать соответствующие дополнительные листы к книгам покупок и книгам продаж.

Суд первой инстанции, со ссылкой на постановление Президиума ВАС от 16.03.2010 N 8163/09, указал, что налоговым органом необоснованно проверены не только показатели декларации, которые были уточнены налогоплательщиком, но и иные данные, которые ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" не изменяло.

При этом суд первой инстанции не учел следующее.

Инспекцией была проведена выездная налоговая проверка ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" за период деятельности с 03.10.2006 по 31.12.2008 на основании решения от 30.07.2009 N 01-75/522. Проверка, проведенная ИФНС России по г.Пятигорску окончена 26.04.2010 года, о чем составлена справка б/н. По результатам проверки Инспекцией составлен акт проверки от 28.06.2010 N 21, принято решение от 03.08.2010 N 09-21/27.

После окончания выездной налоговой проверки (26.04.2010), ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" в ИФНС России по г.Пятигорску представлены 8 уточненных налоговых деклараций по НДС за 1-4 кварталы 2008 года, уменьшающих налоговые обязательства налогоплательщика. А именно, 11.06.2010 за 1-4 квартал 2008 года, т.е. после окончания выездной проверки, но до составления акта выездной проверки (28.06.2010), и 04.03.2011 за 1-4 квартал 2008 года, т.е. после реализации материалов выездной проверки (решение о привлечении к ответственности от 03.08.2010 года).

В соответствии с п. 10 ст. 89 Кодекса повторной выездной налоговой проверкой налогоплательщика признается выездная налоговая проверка, проводимая независимо от времени проведения предыдущей проверки по тем же налогам и за тот же период.

Повторная выездная налоговая проверка налогоплательщика может проводиться налоговым органом, ранее проводившим проверку, на основании решения его руководителя (заместителя руководителя) - в случае представления налогоплательщиком уточненной налоговой декларации, в которой указана сумма налога в размере, меньшем ранее заявленного. В рамках этой повторной выездной налоговой проверки проверяется период, за который представлена уточненная налоговая декларация.

Налоговым кодексом не оговорено, какой объем показателей из уточненной декларации должен быть подвергнут налоговому контролю в случае представления налогоплательщиком уточненной декларации.

Согласно требований п.1, 5 ст.81 Налогового кодекса уточненная декларация представляется при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, по форме, действовавшей в налоговый период, за который вносятся соответствующие изменения, что предполагает отражение в уточненной декларации полных показателей налоговой базы за налоговый период, а не разницы, на которую произведено уточнение.

При этом согласно п.10 ст.89 Налогового кодекса, повторной выездной налоговой проверкой налогоплательщика признается выездная налоговая проверка, проводимая независимо от времени проведения предыдущей проверки по тем же налогам и за тот же период.

Из совокупности приведенных норм следует, что Налоговым кодексом не установлен пресекательный срок начала повторной выездной налоговой проверки в случае представления уточненной декларации, а учитывая что с момента окончания выездной налоговой проверки (26.04.2010) до назначения повторной выездной налоговой проверки (30.12.2011) налогоплательщиком уточненные декларации представлены дважды, налоговая инспекция правомерно подвергла налоговому контролю в ходе повторной проверки последние уточненные налоговые декларации, в том числе включающие и предыдущие уточненные декларации, не попавшие под налоговый контроль в ходе выездной проверки.

Как следует из материалов дела (т.1) при сопоставлении данных первичных и уточненных налоговых деклараций по НДС за 2008 год следует, что в уточненных налоговых декларациях суммы налога к уплате в бюджет меньше, чем ранее были заявлены в первоначальных декларациях:

- так, по уточненной налоговой декларации за 1 квартал 2008 года N 4 по строке 1_040 отражена сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет за данный налоговый период, в сумме 64 598 987 руб., в то же время в уточненной налоговой декларации N 6 в строке 1_050 отражена сумма налога, исчисленная к возмещению из бюджета за данный налоговый период в сумме 87 302 153 руб., таким образом, налогоплательщиком скорректированы налоговые обязательства в сторону уменьшения на 151 901 140 рублей;

- по стр.1_050 уточненной налоговой декларации за 2 квартал 2008 года N 4 сумма налога, исчисленная к возмещению из бюджета за данный налоговый период, составляла 8 351 932,0 руб., а по стр.1_050 в уточненной налоговой декларации N 6, сумма налога, исчисленная к возмещению из бюджета за данный налоговый период увеличилась до 18 658 605,0 рублей;

- по стр.1_040 уточненной налоговой декларации за 3 квартал 2008 года N 2 сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет за данный налоговый период, составляла 19 391 640,0 руб., а по стр.1_040 в уточненной налоговой декларации N 4, сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет за данный налоговый период уменьшилась до 1 731 032,0 рублей;

- по стр.1_050 уточненной налоговой декларации за 4 квартал 2008 года N 2 сумма налога, исчисленная к возмещению из бюджета за данный налоговый период, составляла 12 179 153,0 руб., а по стр.1_050 в уточненной налоговой декларации N 4, сумма налога, исчисленная к возмещению из бюджета за данный налоговый период, увеличилась до 75 311 555,0 рублей.

Увеличение сумм НДС к возмещению означает, что общество уменьшило свою налоговую обязанность в уточненных декларациях, одновременно увеличились обязанности бюджета по возмещению НДС, т.е. баланс обязательств изменился в пользу налогоплательщика.

На этом основании суд приходит к выводу о том, что у Инспекции имелись правовые основания для принятия решения о проведении повторной выездной налоговой проверки по НДС за 1-4 кварталы 2008 года.

Кроме того, в результате исследования материалов проверки суд апелляционной инстанции признает, что выводы суда первой инстанции противоречат фактическим обстоятельствам дела.

По декларации за 1 квартал 2008 года.

На стр. 4 решения суда указано: "сравнение показателей уточненной декларации N 4 и уточненной декларации N 6 позволяет установить, что налоговая база в декларации N 6 была уменьшена по сравнению с декларацией N 4 всего на 13 171 827,96 руб.". Данный вывод противоречит фактическим обстоятельствам.

Налоговая база в уточненной налоговой декларации N 4 отражена в строке 3_020_04 и составляла 4 869 318 700,00 рублей. Налоговая база в уточненной налоговой декларации N 6 отражена в строке 3_020_04 и составляет 4 797 820 226,00 руб. Разница между указанными показателями составляет 71 498 474 руб., а не 13 171 827,96 руб., как указано в решении суда.

На стр. 5 решения суда указано: "обществом вычет с авансов корректировался в сторону его уменьшения". В уточненной налоговой декларации N 4 сумма налога, исчисленная с сумм оплаты, частичной оплаты, подлежащая вычету с даты отгрузки соответствующих товаров (выполнения работ, оказания услуг) отражена в строке 3_300_04 и составляла 306 973 203,00 рублей. В уточненной налоговой декларации N 6 сумма налога, исчисленная с сумм оплаты, частичной оплаты, подлежащая вычету с даты отгрузки соответствующих товаров (выполнения работ, оказания услуг) отражена в строке 3_300_04 и составляет 307 622 285,00 рублей. Таким образом, обществом вычет с авансов корректировался в сторону увеличения на 649 082 рубля.

По декларации за 2 квартал 2008 года.

На стр. 5 решения суда указано: "сравнение показателей уточненной декларации N 4 и уточненной декларации N 6 позволяет установить, что налоговая база в декларации N 6 была уменьшена по сравнению с декларацией N 4 всего на 9 400 684,2 руб.". Данный вывод также противоречит фактическим обстоятельствам.

Налоговая база в уточненной налоговой декларации N 4 отражена в строке 3_020_04 и составляла 2 044 153 187,00 рублей. Налоговая база в уточненной налоговой декларации N 6 отражена в строке 3_020_04 и составляет 1 997 364 230,00 руб. Разница между указанными показателями составляет 46 788 957 руб., а не 9 400 684,2 руб., как указано в решении суда. Учитывая тот факт, что как указано выше, разница между показателями налоговой базы в уточненной налоговой декларации N 4 и N 6 составляет 46 788 957 руб., вывод суда первой инстанции о том, что доначисления в размере 18 811 479 руб. свидетельствуют о том, что Инспекция проверяла не те сведения, которые были уточнены налогоплательщиком, противоречит фактическим обстоятельствам дела.

По декларации за 3 квартал 2008 года.

На стр. 7 решения суда указано: "налоговая база в декларации N 4 была уменьшена по сравнению с декларацией N 2 на 6 153 275,01 руб.". Данный вывод также противоречит фактическим обстоятельствам.

Налоговая база в уточненной налоговой декларации N 2 отражена в строке 3_020_04 и составляла 1 241 094 794,00 рублей. Налоговая база в уточненной налоговой декларации N 4 отражена в строке 3_020_04 и составляет 1 209 905 481,00 руб. Разница между указанными показателями составляет 31 189 313 руб., а не 6 153 275,01 руб., как указано в решении суда.

По декларации за 4 квартал 2008 года

Как указано на стр.7 решения суда: "сравнение показателей уточненной декларации N 2 и уточненной декларации N 4 позволяет установить, что налоговая база в декларации N 4 уменьшена по сравнению с декларацией N 2 всего на 22 353 048,42 руб." Данный вывод также противоречит фактическим обстоятельствам.

Налоговая база в уточненной налоговой декларации N 2 отражена в строке 3_020_04 и составляла 4 081 232 855,00 рублей. Налоговая база в уточненной налоговой декларации N 4 отражена в строке 3_020_04 и составляет 3 964 589 931,00 рублей. Разница между указанными показателями составляет 116 642 924 руб., а не 22 353 048,42 руб., как указано в решении суда. Таким образом, противоречит фактическим обстоятельствам вывод суда о том, что "сопоставление этих цифр (22 353 048,42 и 96 310 299 руб.) позволяет установить, что Инспекция в ходе повторной проверки проверяла не те сведения, которые были уточнены налогоплательщиком", поскольку, как указано выше, следует сопоставлять 116 642 924 руб. и 96 310 299 рублей.

Таким образом, в уточненных декларациях изменены такие элементы как налоговая база и налоговая льгота.

По существу налоговых нарушений установлено.

Как следует из материалов дела, между ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" (заказчик) и исполнителями (ОАО "Ингушгаз", ООО "Дагестангазсервис", "Аланиягаз", ЗАО "Карачаево-Черкессгаз", ОАО "Каббалкгаз", ООО "Кизилюртгоргаз", ООО "Избербашгоргаз", ООО "Буйнакскгоргаз", ООО "Дагогнигоргаз") были заключены агентские договоры (от 29.12.2006 N 80-8-0005-3/07, от 29.12.2006 N 80-8-0005-2/07, от 29.12.2006 N 80-8-0005-1/07, от 29.12.2006 N 80-8-0005-5/07, от 29.12.2006 N 80-8-0005-4/07, от 01.11.2007 N 80-8-0146/07, от 01.11.2007 N 80-8-0144/07, от 01.11.2007 N80-8-0143/07, от 01.11.2007 N80-8-0137/07) (т.1,2).

В связи с реализацией газа, в том числе гражданам, имеющим право на меры социальной поддержки, обществом заключены также договоры о возмещении расходов на предоставление мер социальной поддержки отдельным категориям граждан за потребленный газ с соответствующими органами исполнительной власти в республиках - Правительство Республики Ингушетия (договор от 10.01.2008 N 14-6-0004), Министерство труда и социального развития Республики Северная Осетия-Алания (договоры от 01.04.2008 N 52, от 01.02.2008 N 2, от 23.07.2008 N 13/1, N 13/2, N 13/3, N 13/4, N 13/5), Министерство труда и социального развития Кабардино-Балкарской Республики (договор от 01.01.2008 N 124), Министерство труда и социального развития Карачаево- Черкесской Республики (договор от 27.02.2008 N 4), Министерство финансов Республики Дагестан (договор от 18.01.2008 б/н).

Во всех представленных обществом в налоговый орган агентских договорах, заключенных с исполнителями предусмотрено, что "Исполнитель" обязуется ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за отчетным, представлять "Заказчику" на бумажном носителе и в электронном виде отчет Исполнителя о ходе исполнения настоящего договора согласно приложений N 4.1, 4.2., 4.3., 4.4., 4.5. к данному договору, являющийся основанием для выплаты предусмотренного настоящим договором вознаграждения" (т.55).

С уточненными налоговыми декларациями обществом представлены дополнительные листы к книгам покупок и продаж, а также уточненные в 2010 и 2011 годах отчеты исполнителей за 2008 год.

Как указано в п.3.1.5 Договора газоснабжения: "газоснабжающая организация обязана производить перерасчет потребленного газа и его стоимости с начала календарного года до момента установки счетчика газового в соответствии с утвержденными месячными нормативами потребления газа". Согласно п.4.1.11 Договора газоснабжения: "перерасчет размера платы за газ за период временного отсутствия осуществляется газоснабжающей организаций на основании договора газораспределительной организацией в соответствии с действующим законодательством на основании письменного заявления абонента. Результаты перерасчета размера платы отражаются в платежном документе. Перерасчет размера платы за газ производится пропорционально количеству дней временного отсутствия абонента, которое определяется исходя из количества полных календарных дней его отсутствия, не включая день выбытия с места его постоянного жительства и день прибытия на это место".

Таким образом, основаниями для перерасчета размера платы за газ (в сторону уменьшения) возможно в случае установления газовых счетчиков и в случае выбытия абонентов.

Документов, подтверждающих основания для корректировки в сторону уменьшения размера выручки по населению налогоплательщиком не представлено.

Вместе с тем, в соответствии с абзацем 1 п.1 ст.54 НК РФ: "налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением".

ИФНС России по г.Пятигорску было выставлено требование N 09-21/009429 от 25.07.2012 г. о предоставлении бухгалтерских справок по ошибкам за 2008 год, выявленным в последующих налоговых периодах, документы, подтверждающие основания выбытия абонентов и документальное подтверждение производственным корректировкам поставки газа в сторону уменьшения. Налогоплательщиком не представлены первичные документы, подтверждающие обоснование уменьшения объемов поставленного газа.

Обществом не представлены основания для произведения корректировок в сторону уменьшения объемов поставленного в 2008 году газа населению в Республики Северная Осетия-Алания, Республики Ингушетия и Республики Кабардино - Балкария.

В уточненной декларации N 5 от 11.06.2010 за 1 квартал 2008 года ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" корректировались и уточнялись счета-фактуры в адрес Министерства труда и социального развития КБР- (дополнительный лист книги продаж за 1 квартал 2008 г., лист оформлен от 31.12.2009 года, дополнительный лист книги покупок за 1 квартал 2008 г., лист оформлен от 31.12.2009 г., записи порядковых номеров с 328 по 363, с 370 по 379, с 586 по 589); в адрес ОАО "Каббалкгаз" (дополнительный лист книги покупок за 1 квартал 2008 г., лист оформлен от 31.12.2009, записи порядковых номеров с 62 по 79); в адрес ООО "Дагестангазсервис" (дополнительный лист книги покупок за 1 квартал 2008, лист оформлен от 31.12.2009, записи порядковых номеров с 95 по 111).

В уточненной декларации N 5 от 11.06.2010 за 2 квартал 2008 года ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" корректировались и уточнялись счета-фактуры в адрес Министерства труда и социального развития КБР (дополнительный лист книги продаж за 2 квартал 2008, лист оформлен от 31.12.2009), в адрес ОАО "Каббалкгаз" (дополнительный лист книги покупок за 2 квартал 2008, лист оформлен от 31.12.2009, записи порядковых номеров с 54 по 69), в адрес ООО "Дагестангазсервис" (дополнительный лист книги покупок за 2 квартал 2008 г., лист оформлен от 31.12.2009 г., записи порядковых номеров с 83 по 96), в адрес ООО "Аланиягаз" (дополнительный лист книги покупок за 2 квартал 2008 г., лист оформлен от 31.12.2009 г., записи порядковых номеров с 70 по 82).

В уточненной декларации N 3 от 11.06.2010 за 4 квартал 2008 года ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" корректировались и уточнялись счета-фактуры в адрес Министерства труда и социального развития КБР (дополнительный лист книги продаж за 4 квартал 2008, лист оформлен от 31.12.2009, дополнительный лист книги продаж за 4 квартал 2008, лист оформлен от 30.09.2010), в адрес ОАО "Каббалкгаз" (дополнительный лист книги покупок за 4 квартал 2008, лист оформлен от 31.12.2009, записи порядковых номеров с 19 по 30), в адрес ЗАО "Карачаево-Черкесскгаз" (дополнительный лист книги покупок за 4 квартал 2008, лист оформлен от 31.12.2009, записи порядковых номеров с 31 по 39).

ИФНС России по г.Пятигорску проверяла обоснованность записей в книгах покупок и книгах продаж в отношении счетов-фактур в адрес Министерства труда и социального развития КБР и ООО "Аланиягаз", ЗАО "Карачаево-Черкесскгаз", ОАО "Каббалкгаз", ООО "Дагестангазсервис", (с которыми были заключены агентские договора, эти организации выполняли функции учета поставленного газа населению в соответствии с договорами и проводили расчет размера льгот, предоставленных "Абонентам", имеющим право на получение мер социальной поддержки, на основании данных органов социальной защиты населения Кабардино- Балкарской Республики, Карачаево- Черкесской Республики, Республики Северная Осетия-Алания, Республики Дагестан и Республики Ингушетия,) которые корректировались и уточнялись налогоплательщиком в уточненных декларациях по НДС за 1,2,4 кварталы 2008 года 11.06.2010 и 04.03.2011 года.

Согласно позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 16.03.2010 N 8163/09 по делу N А44-23/2009, "вывод суда первой инстанции о том, что инспекция, приняв уточненную декларацию, не имела возможности установить, какие конкретно расходы были дополнительно заявлены обществом и какими документами, истребованными в ходе проверки, они подтверждаются, является верным и судами вышестоящих инстанций не опровергнут". Данным постановлением подтверждено право налоговой при отсутствии точности и прозрачности заявленных уточнений к декларациям осуществить мероприятия налогового контроля путем использования прав, предоставленных главой 14 НК РФ.

Из анализа представленных обществом ежемесячных отчетов исполнителей (первоначальных и уточненных) следует, что в них содержится информация о суммах начисленного (потребленного) газа за отчетный период (без учета льгот) и отдельно о суммах начисленного (потребленного) газа льготными категориями граждан за отчетный период.

В связи с тем, что в ходе повторной выездной налоговой проверки отсутствовала возможность соотнести запись по конкретному отчету исполнителя без номера к конкретному счету-фактуре, скорректированному в дополнительных листах книги продаж и книги покупок, Инспекцией проведены контрольные мероприятия по истребованию информации от контрагентов общества, а именно соответствующих министерств (Министерство труда и социального развития КБР, Министерства труда и социального развития РСО-Алания, Министерства труда и социального развития КЧР, Министерства финансов Республики Дагестан, Министерства финансов Республики Ингушетия) и агентов (которые оказывали услуги по сбору денег от населения): ОАО "Ингушгаз", ООО "Дагестангазсервис", ООО "Аланиягаз", ЗАО "Карачаево-Черкессгаз", ОАО "Каббалкгаз", ООО "Кизилюртгоргаз", ООО "Избербашгоргаз", ООО "Буйнакскгоргаз", ООО "Дагогнигоргаз" (т.8, 9, 10, 11).

В результате полученной информации по встречным проверкам Инспекция сопоставила отчеты исполнителей, конкретно строчка - "начислено (предоставлено) льгот за период" по населению и сравнила информацию от Министерств по полученным суммам по перечисленным денежным средствам по счетам-фактурам за месяц и поквартально (приложение N 2-6 к Акту выездной налоговой проверки).

Налоговая инспекция не вышла за пределы повторной выездной налоговой проверки, так как иным образом не возможно было проверить правильность внесения записей в дополнительные листы книги продаж, книги покупок и проверить обоснованность изменений в декларациях по НДС.

Исходя из положений статьи 154 Кодекса, налоговая база при исчислении НДС исчисляется исходя из стоимости реализованных товаров (работ, услуг).

Как указано выше, налоговая база от реализации газа в уточненных декларациях за 1 квартал 2008 года уменьшена на 71 498 474 руб., за 2 квартал 2008 года - на 46 788 957 руб., за 3 квартал 2008 года - на 31 189 313 руб., за 4 квартал 2008 года - на 116 642 924 рублей.

В результате сопоставления данных отчетов исполнителей (агентов) по реализации газа льготным категориям граждан и данным книги продаж установлены следующие нарушения, повлекшие занижение налоговой базы от реализации:

1) - данные книги продаж в отношении реализации газа льготным категориям граждан не соответствуют сведениям об оборотах по реализации газа населению по уточненным отчетам исполнителей (нарушения сведены в таблицу на стр. 6 по п.1.1 решения Инспекции).

Так, по п.1.1 решения инспекции установлено, что согласно отчетам исполнителей (агентов) выручка от реализации газа льготным категориям граждан составляет 1 675 513 320 руб. (приложение N 4.2 к агентским договорам), по книге продаж за 1, 2, 4 квартал 2008 года составляет 1 604 390 089 руб., в результате занижена налогооблагаемая база по налогу на добавленную стоимость за 1, 2, 4 квартал 2008 год на 71 612 799 руб., в т.ч. НДС- 10 923 985 рублей.

По Республике Северная Осетия-Алания за 2 квартал 2008 занижена налогооблагаемая база по налогу на добавленную стоимость на 173 713 руб., в т.ч. НДС- 26 499 руб. (в отчете исполнителя отражено - 28 290 882 руб., в книге продаж- 28 117 169 руб.), в связи с тем, что налогоплательщиком начисленные суммы оплаты за газ, реализованный льготным категориям граждан во 2 квартале 2008 год, не полностью отражены в книге продаж за 2 квартал 2008 года.

По Карачаево-Черкесской Республике за 4 квартал 2008 занижена налогооблагаемая база по налогу на добавленную стоимость на 69 071 руб., в т.ч. НДС- 10 536 руб. (в отчете исполнителя отражено - 50 609 262 руб., в книге продаж- 50 540 191 руб.), в связи с тем, что налогоплательщиком начисленные суммы оплаты за газ, реализованный льготным категориям граждан в 4 квартале 2008 год, не полностью отражены в книге продаж за 4 квартал 2008 года.

По Кабардино-Балкарской Республике занижена налогооблагаемая база по налогу на добавленную стоимость на 851 657 руб., в т.ч. НДС-129 913 руб.:

а) за 1 квартал 2008 года на 170 031 руб., в т.ч. НДС-25 937 руб. (в отчете исполнителя отражено - 64 690 583 руб., в книге продаж- 64 520 552 руб.),

б) за 2 квартал 2008 года на 340 380 руб. в т.ч. НДС-51 922 руб. (в отчете исполнителя отражено - 48 701 169 руб., в книге продаж- 48 360 789 руб.),

в) за 4 квартал 2008 года на 341 246 руб. в т.ч. НДС-52 054 руб. (в отчете исполнителя отражено - 90 743 571 руб., в книге продаж- 90 402 325 руб.),

По Республике Дагестан занижена налогооблагаемая база по налогу на добавленную стоимость на 70 518 359 руб., в т.ч. НДС- 10 757 037 руб.:

а) за 1 квартал 2008 года на 57 802 665 руб., в т.ч. НДС- 8 817 355 руб., (в отчете исполнителя отражено - 434 748 435 руб., в книге продаж- 376 945 770 руб.),

б) за 2 квартал 2008 года на 12 715 693 руб. в т.ч. НДС- 1 939 682 руб. (в отчете исполнителя отражено - 98 052 366 руб., в книге продаж- 85 336 673 руб.).

В нарушение абз.2 п.2 ст.154, п.1 ст.167, п.5 ст.169 НК РФ организацией занижена налогооблагаемая база по налогу на добавленную стоимость за 2008 года на 71 612 799 руб., в т.ч. за 1 квартал 2008 года в сумме 57 972 696 руб., за 2 квартал 2008 года в сумме 13 229 786 руб., за 4 квартал 2008 года в сумме 410 317 рублей. Соответственно не полностью уплачен НДС в 2008 году в сумме 10 923 985 руб., в т.ч.: за 1 квартал 2008 года в сумме 8 843 292 руб., за 2 квартал 2008 года в сумме 2 018 103 руб., за 4 квартал в сумме 62 590 рублей.

2) - суммовые расхождения в счетах-фактурах, полученных по встречной проверке из Министерства труда и социального развития РСО -Алания (п.1.2 решения Инспекции) и из Министерства труда и социального развития КБР (п.1.4 решения Инспекции) и представленных налогоплательщиком.

По п.1.2 решения Инспекции, при сопоставлении счетов-фактур, полученных из Министерства труда и социального развития РСО-Алания (по встречной проверке вх.N 011023 от 16.05.2012, вх.N 020456 от 30.08.2012) и счетов-фактур, представленных и отраженных в книге продаж за 2008 год ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск", в период проведения повторной выездной налоговой проверки выявлены суммовые расхождения по счетам-фактурам под одинаковыми номерами.

В нарушение п.1 ст.167, абз.2 п.2 ст.154, п.5 ст.169 НК РФ налогоплательщиком в книгах продаж за 2008 занижена налогооблагаемая база по НДС с реализации газа населению на 114 276 218 руб. в т.ч. за 1 квартал 2008 г. в сумме 41 607 712 руб., за 2 квартал 2008 в сумме 5 581 693 руб., за 3 квартал 2008 в сумме 3 606 314 руб., за 4 квартал 2008 в сумме 63 480 499 рублей. Соответственно, суммы НДС, не полностью уплаченные в бюджет за 2008, составляют 17 431 965 руб., в т.ч. за 1 квартал 2008 в сумме 6 346 939 руб., за 2 квартал в сумме 851 445 руб., за 3 квартал 2008 в сумме 550 115 руб., за 4 квартал в сумме 9 683 466 рублей.

По п. 1.4 решения Инспекции, при сопоставлении счетов-фактур, полученных из Министерства труда и социального развития КБР (по встречной проверке вх.N 020255 от 28.08.2012, N 019459 от 20.08.2012) и счетов-фактур, представленных и отраженных налогоплательщиком в книге продаж за 2008 год ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск", в период проведения повторной выездной налоговой проверки выявлены суммовые расхождения по счетам-фактурам под одинаковыми номерами.

В нарушение п.1 ст.167, абз.2 п.2 ст.154, п.5 ст.169 НК РФ налогоплательщиком в книгах продаж за 4 квартал 2008 занижена налогооблагаемая база по НДС с реализации газа населению на 18 982 135 руб. Соответственно сумма НДС, не полностью уплаченная в бюджет за 4 квартал 2008, составляет 2 895 580 рублей.

3) - выявлены счета-фактуры, которые налогоплательщиком не включены в реализацию и не отражены в книге продаж (п.1.3 и п.1.5 решения Инспекции).

По п.1.3 решения инспекции, при сопоставлении счетов-фактур, полученных из Министерства труда и социального развития РСО-Алания (по встречной проверке вх.N 011023 от 16.05.2012, вх.N 020456 от 30.08.2012) и счетов-фактур, представленных и отраженных в книге продаж за 2008 год ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск", в период проведения повторной выездной налоговой проверки выявлены счета-фактуры, которые налогоплательщиком не включены в реализацию и не отражены в книге продаж за 2008 год на сумму 25 264 197 руб., в т.ч. НДС- 3 853 860 руб., а именно:

- N 39-30330 от 31.10.2008 на 2 456 980 руб., в т.ч. НДС-374 793 руб. (платежное поручение N 1505 от 18.11.2008 на сумму 2 456 980 руб.),

- N 39-63576 от 29.12.2008 на 10 980 368 руб., в т.ч. НДС-1 674 971 руб., (платежное поручение N1981 от 29.12.2008 на сумму 10 980 368 руб.),

- N 39-48-28 от 05.01.2008 на 8 571 844 руб., в т.ч. НДС-1 307 569 руб., (платежное поручение N18 от 07.03.2008 на сумму 1 031 000 руб.),

- N 39-48-23 от 05.01.2008 на 3 255 005 руб., в т.ч. НДС - 496 526 руб. (платежное поручение N19 от 07.03.2008 на сумму 198 600 руб.).

В нарушение п.1 ст.167, абз.2 п.2 ст.154 НК РФ налогоплательщиком в книгах продаж за 2008 год занижена налогооблагаемая база по НДС с реализации газа населению на 25 264 197 руб., в т.ч. за 1 квартал 2008 года в сумме 11 826 849 руб., за 4 квартал в сумме 13 437 348 рублей. Соответственно, суммы НДС не полностью уплаченные в бюджет за 2008 год, составляют 3 853 860 руб., в т.ч. за 1 квартал 2008 года в сумме 1 804 095 руб., за 4 квартал в сумме 2 049 765 руб., не полностью уплаченная в бюджет за 4 квартал 2008, составляет 2 895 580 рублей.

По п.1.5 решения инспекции, при сопоставлении счетов-фактур, полученных из Министерства труда и социального развития КБР (по встречной проверке вх.N 020255 от 28.08.2012 г., N 019459 от 20.08.2012 г.) и счетов-фактур, представленных и отраженных в книге продаж за 2008 г. ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск", в период проведения повторной выездной налоговой проверки выявлен счет-фактура N 15-1824 от 31.01.2008 г. на сумму 5921 руб., в т.ч. НДС-903 руб., который не включен налогоплательщиком в книгу продаж за 2008 год.

В нарушение п.1 ст.167, абз.2 п.2 ст.154 НК РФ налогоплательщиком в книге продаж за 1 квартал 2008 занижена налогооблагаемая база по НДС с реализации газа населению на 5921 руб., в т.ч. НДС- 903 руб., по счету-фактуре N 15-1824 от 31.01.2008 Министерства труда и социального развития КБР. Соответственно сумма НДС, не полностью уплаченная в бюджет за 1 квартал 2008, составляет 903 рубля.

Как следует из материалов дела, в ходе повторной выездной налоговой проверки также установлены нарушения при реализации обществом права на налоговый вычет по НДС по суммам налога, исчисленным и уплаченным налогоплательщиком с сумм авансовых или иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг) после даты реализации соответствующих товаров (работ, услуг).

Конституционный суд Российской Федерации в определениях от 08.04.2004 N 169-О, 168-О, от 04.11.2004 N 324-О указал, что налоговые органы вправе удостовериться в наличии или отсутствии злоупотребления налогоплательщиками субъективными правами.

С учетом положений определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 N 138-О в сфере налоговых правоотношений действует презумпция добросовестности налогоплательщика.

Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. При злоупотреблении правом суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права. Недобросовестный налогоплательщик не должен пользоваться тем же режимом защиты, что и добросовестный.

Постановлением Президиума ВАС РФ от 09.03.2011 N 14473/10 определено, что обязанность представить в инспекцию документы, обосновывающие заявленный налоговый вычет лежит на налогоплательщике.

Право налогоплательщика на самостоятельную реализацию права на налоговый вычет не освобождает налоговый орган при осуществлении мероприятий налогового контроля в рамках повторной выездной налоговой проверки от обязанности определить сумму налогового обязательства, действительно подлежащую уплате в бюджет.

По п.1.6 решения инспекции. В соответствии с п.1 ст.154 НК РФ при получении налогоплательщиком оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) налоговая база определяется исходя из суммы полученной оплаты с учетом налога.

Таким образом, денежные средства, полученные в счет предстоящих поставок товаров, выполнения работ или оказания услуг, включаются в налоговую базу того налогового периода, в котором фактически эти средства получены.

При этом п.8 ст. 171 НК РФ установлено, что вычетам подлежат суммы налога, исчисленные и уплаченные налогоплательщиком с сумм авансовых или иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг) после даты реализации соответствующих товаров (работ, услуг), в том числе поставок, произведенных в том же налоговом периоде, в котором поступили авансовые платежи, в порядке, предусмотренном п.6 ст.172 НК РФ.

Согласно пункту 6 статьи 172 Кодекса вычеты сумм налога, указанных в пункте 8 статьи 171 Кодекса, производятся после даты реализации соответствующих товаров (работ, услуг).

Существенным критерием оценки правомерности заявления налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость является добросовестность поведения участников сделки, направленность их на достижение разумной хозяйственной цели, а не игнорирование фискальных интересов государства. Заключенные сделки должны не только формально не противоречить законодательству, но и не вступать в противоречие с общими запретами недопустимости недобросовестного осуществления прав налогоплательщиком.

Следует отметить, что применяемый налогоплательщиком алгоритм учета авансов противоречит нормам главы 21 Налогового кодекса: денежные средства, полученные в счет предстоящих поставок товаров, выполнения работ или оказания услуг, включаются в налоговую базу того налогового периода, в котором фактически эти средства получены.

Налогоплательщик, получив авансовые платежи или предоплату в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) либо оплату за частично произведенную продукцию (работы, услуги), обязан включить эти суммы в налоговую базу, относящуюся к тому налоговому периоду, в котором фактически эти платежи получены. При этом не имеет значения, когда будут полностью исполнены обязательства продавца, вытекающие из договора с покупателем товаров (работ, услуг), и обязательства покупателя по оплате этих товаров (работ, услуг).

Таким образом, в случае, если получение авансовых платежей под поставку товаров и реализация указанных товаров производится в одном налоговом периоде, то в декларации по налогу на добавленную стоимость за истекший налоговый период отражаются суммы налога, исчисленные с сумм авансовых и иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), и с реализации товаров (выполнения работ, оказания услуг) (данная позиция подтверждена Письмом МНС РФ от 27.02.2004 N 03-1-08/553/15 "О порядке заполнения счетов - фактур").

Повторной выездной налоговой проверкой за 2008 установлено, что в книги покупок за 2008 включены авансовые платежи, которые не включались в книгу продаж: за март 2007 в сумме 1 197 969 руб., в т.ч. НДС- 182 735 руб., за июнь в сумме 1 415 591 руб., в т.ч. НДС - 215 937 руб.

ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" в 2008 году заявлены вычеты по авансовым платежам за декабрь 2007 года в сумме 259 463 407 руб., в т.ч. НДС - 39 579 161 руб., а именно:

- 1 квартал 2008 г. в сумме 234 489 593 руб., в т.ч. НДС -35 769 598 руб.,

- 2 квартал 2008 г. в сумме 22 613 201 руб., в т.ч. НДС- 3 449 470 руб.,

- 3 квартал 2008 г. в сумме 340 131 руб., в т.ч. НДС- 51 884 руб.,

- 4 квартал 2008 г. в сумме 2 020 482 руб., в т.ч. НДС- 308 209 руб.

В нарушение п.8 ст.171, п.6 ст.172 НК РФ организацией в 2008 году неправомерно заявлены вычеты по авансовым платежам за декабрь 2007 в сумме 14 704437 руб. (259 463 407 -244 758 970), в т.ч. НДС- 2 242 979 руб. (39 579 161 - 37 336 182), а именно:

- 2 квартал 2008 г. в сумме 12 343 824 руб., в т.ч. НДС- 1 882 886 руб.,

- 3 квартал 2008 г. в сумме 340 131 руб., в т.ч. НДС- 51 884 руб.,

- 4 квартал 2008 г. в сумме 2 020 482 руб., в т.ч. НДС- 308 209 руб.

Таким образом, в нарушение п.8 ст.171, п.6 ст.172 НК РФ организацией неправомерно заявлены вычеты по авансовым платежам за март, июнь, декабрь 2007 года в 2008 году в сумме 17 317 997 руб. (1197969+1415591+14704437), в т.ч. НДС 2 641 651 руб. (182735+215937+2242979), в т.ч. за 1 квартал 2008 - 311 971 руб., за 2 квартал 2008 в сумме 1 907 532 руб., за 3 квартал 2008 - 63 180 руб., за 4 квартал в сумме 358 968 рублей.

По п.1.7 решения инспекции.

В ходе повторной выездной налоговой проверки налогоплательщика за 2007 год, проведенной УФНС России по Ставропольскому краю (решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 24.05.2012 N 14) установлено, что ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" в 2007 году были получены денежные средства (субсидии) из Республики Дагестан в целях возмещения затрат, которые отражены в книге продаж по дополнительному листу N 13 от 15.02.2012, как аванс по счету-фактуре N 12-11115/АВ от 26.12.2007 в сумме 92 897 660 руб., в т.ч. НДС 14 170 829 руб.

Согласно п.2 ст.154 НК РФ суммы субсидий, предоставляемых из бюджета в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, при определении налоговой базы не учитываются.

Так как денежные средства получены ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" на покрытие убытка, образовавшегося в результате реализации товаров (работ, услуг) по ценам с учетом льгот, то полученные субсидии не облагаются НДС.

Следовательно, в нарушение п.1 ст.171, п.2 ст.154 НК РФ Обществом неправомерно заявлены вычеты по НДС в 2008 году по денежным средствам, полученным в 2007 году из бюджета Республики Дагестан, в сумме 54 078 378 руб., в т.ч. НДС- 8 249 244 руб. (по счету-фактуре от 26.12.2007 г. N 12-11115/АВ), а именно: за 1 квартал 2008 - 48 579 812 руб., в т.ч. НДС - 7 410 480 руб., за 2 квартал 2008 - 5 479 947 руб., в т.ч. НДС - 835 924 руб., за 3 квартал 2008 - 18 619 руб., в т.ч. НДС - 2 840 рублей.

По п. 1.8 решения инспекции. Повторной выездной налоговой проверкой за 2008 г. установлено, что налогоплательщиком в книги покупок за 2008 г. включены авансовые платежи, которые не включались в реализацию и в книгу продаж за 2008 г. Данные по покупателям с номерами счетов-фактур сведены в приложение N 12 к акту.

В нарушение п.8 ст.171, п.6 ст.172 НК РФ организацией в 2008 году неправомерно заявлены вычеты по авансовым платежам на сумму не начисленных авансовых платежей в сумме 158 430 651 руб., в т.ч. НДС 24 167 387 руб., а именно:

- 1 квартал 2008 г. в сумме 130 040 667 руб., в т.ч. НДС - 19 836 712 руб.,

- 2 квартал 2008 г. в сумме 20 480 893 руб., в т.ч. НДС - 3 124 204 руб.,

- 3 квартал 2008 г. в сумме 769 726 руб., в т.ч. НДС - 117 416 руб.,

- 4 квартал 2008 г. в сумме 7 139 365 руб., в т.ч. НДС - 1 089 055 руб.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, апелляционный суд приходит к выводу, что налоговым органом по результатам повторной выездной налоговой проверки сделаны обоснованные выводы о неправомерном занижении налоговой базы по НДС, а также неправомерном заявлении налоговых вычетов по авансовым платежам на сумму не начисленных авансовых платежей.

Довод апелляционной базы о том, что суд вышел за пределы проведения повторной выездной налоговой проверки, отклоняется. Повторная налоговая проверка проведена за те же налоговые периоды и по тому же налогу и по тем элементам налогообложения, которые подверглись изменению уточненными декларациями: налоговая база, налоговый вычет.

Налоговые декларации содержат обобщенные данные по элементам налогообложения; при подаче уточненных деклараций налогоплательщиком была изменена налоговая база и налоговые льготы, что повлекло уменьшение налоговых обязательств общества. При этих обстоятельствах налоговая инспекция правомерно воспользовалась правами, предоставленными налоговой инспекцией проведении налоговых проверок. При этом налоговой инспекцией обнаружены нарушения, в том числе искажение сведений, содержащийся в счетах-фактурах, нарушены условия применения вычета по авансовым платежам. По существу общество не отрицало этих нарушений, не приняло меры к их проверке и исправлению, несмотря на поручение суда. При этом общество ссылается на формальное обстоятельство, приведенное в постановлении Президиума ВАС РФ от 16.03.2014 N 163/09, в котором высказана позиция по повторной выездной налоговой проверке по налогу на прибыль. В данном случае рассматривается правомерность проведения повторной налоговой проверки при подаче уточненных налоговых деклараций по НДС, где имеются существенные отличия в части объекта налогообложения, налоговой базы, налогового вычета; при этом налоговая инспекция правильно отметила отсутствие точных данных о счетах-фактурах в отчетах агентов, необходимость восстановления реального положения отчетности.

Обнаружив нарушения, налоговая инспекция правомерно установила реальную обязанность налогоплательщика в соответствии записями в счетах-фактурах, регистрах налогового учета.

Довод общества о том, что реализация природного газа населению не корректировалась, корректировалась только транспортировка газа, поэтому налоговая инспекция вышла за пределы проверки, отклоняется. Как следует из материалов дела, ОАО "Ингушгаз", ООО "Дагестангазсервис", ООО "Аланиягаз", ЗАО "Карачаево-Черкессгаз", ОАО "Каббалкгаз", ООО "Кизилюртгоргаз", ООО "Избербашгоргаз", ООО "Буйнакскгоргаз", ООО "Дагогнигоргаз" (т.8, 9, 10, 11) осуществляли не только транспортировку газа, но и являлись агентами. Уточнения по реализации населению производилось в отношении ОАО "Каббалкгаз". Кроме того, вместе с уточненными декларациями были представлены не только счета-фактуры, но и уточненные отчеты; при этом отчеты исполнителей не содержали конкретных номеров счетов-фактур. С целью установления реальной налоговой обязанности и, принимая во внимание возможность изменения вознаграждения агенту, налоговая инспекция правомерно провела встречные проверки и установила реальную налоговую обязанность общества.

Обществом не опровергнута величина налоговой обязанности, установленная решением налоговой инспекции.

Довод общества о том, что решение налоговой инспекции о неправомерности вычетов по авансам за 2008 является немотивированным, поскольку сделана ссылка только на решение УФНС за 2007 год, которое впоследствии отменено, книги продаж за 2007 год, счета-фактуры, не истребовали, отклоняется. В распоряжении налоговых органов имелись документы, ранее представленные налогоплательщиком по предыдущим налоговым проверкам, налоговые декларации за 2007 год, поэтому налоговая инспекция правомерно использовала их в целях определения правильности получения вычетов по авансам в 2008. Налоговая инспекция правильно установила, что в книгу покупок 2008 года включены авансовые платежи, которые не включались в книгу продаж 2007 года март, июнь, декабрь и необоснованно получен вычет по авансам в 2008 году; материалы приобщены к делу.

Довод о том, что налоговая инспекция не имела права проверять, так как вычеты по авансам не корректировались, отклоняется. В декларациях корректировалась и налоговая база и вычеты, что следует из текста деклараций.

Довод о том, что счете-фактура N 12-11115/АВ от 26.12.2007 не было оснований для проверки, так как счет-фактура не корректировалась, отклоняется, так как счет-фактура подвергалась корректировке в 2012 году, в доплисте она указана под номером 12/116941/АВ, то есть налогоплательщик в 2012 году указал эту же счет-фактуру с другим номером, с той же суммой.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции признает, что доводы налогоплательщика о несоответствии Налоговому кодексу Российской Федерации решения Инспекции от N 09-21/7 от 28.02.2013 не обоснованы, следовательно, удовлетворению не подлежат.

Налоговой проверкой правильно установлено, что общество занизило свою налоговую обязанность и доначисления произведены правомерно.

Суд первой инстанции неправильно установил обстоятельства по делу, выводы суда не соответствуют обстоятельствам и материалам дела, нормы права применены неправильно, в связи с чем, решение суда подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.02.2014 по делу N А63-6124/2013 отменить.

В удовлетворении требований ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" откаазть.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.В. Афанасьева

Судьи

Д.А. Белов С.А.Параскевова