Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2014 г. N 01АП-7164/14

г. Владимир

28 ноября 2014 г.

Дело N А39-2923/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24.11.2014.

Полный текст постановления изготовлен 28.11.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гущиной А.М.,

судей Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горевой О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия на определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 24.09.2014 по делу N А39-2923/2014,

принятое судьей Савочкиным В.Н.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Родные просторы" (ИНН 1326212980, ОГРН 1091326002998, г. Саранск) об уменьшении размера исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия от 23.05.2014 N 209207/14/15/13, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Саранска.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Судебным приставом - исполнителем Отдела судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия Голубевой Л.В. (далее - судебный пристав-исполнитель) 03.12.2013 на основании постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Саранска (далее - Инспекция) от 19.11.2013 N 3325 возбуждено исполнительное производство N60170/13/15/13 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Родные просторы" (далее - Общество, должник) в пользу Инспекции задолженности в сумме 3751 руб. 58 коп.

Должнику предложено в течение пяти дней с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства добровольно исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе.

Постановление от 03.12.2013 получено должником 13.12.2013.

Требования исполнительного документа в установленный срок не были исполнены, в связи с чем судебный пристав-исполнитель 23.05.2014 вынес постановление N 209207/14/15/13 о взыскании с Общества исполнительского сбора в размере 5000 руб.

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о снижении размера исполнительского сбора, установленного постановлением от 23.05.2014.

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 24.09.2014 размер исполнительского сбора снижен на одну четверть до 3750 руб.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия (далее - Управление) обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой указало на неправильное применение судом норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, в связи с чем просило определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению Управления, должником не представлены доказательства принятия мер в целях восстановления его платежеспособности.

Заявитель жалобы полагает, что у Общества не имеется объективных обстоятельств, препятствующих разумной хозяйственной деятельности.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просило определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Инспекция отзыв на апелляционную жалобу не представила.

Должник и Управление ходатайствовали о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своих представителей.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с частями 2-3 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации - пяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112 Закона N 229-ФЗ в редакции, действовавшей на момент неисполнения должником исполнительного документа).

В соответствии с частью 6 статьи 112 Закона N 229-ФЗ должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Частью 7 названной статьи установлено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 упомянутой статьи.

Исходя из смысла вышеуказанных норм права арбитражному суду предоставлено право уменьшать определенный Законом N 229-ФЗ размер исполнительского сбора, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя.

При этом законодатель не установил закрытый перечень обстоятельств, которые могут явиться основанием для уменьшения размера исполнительского сбора, и отнес установление данных обстоятельств к компетенции суда.

Оценивая по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства и принимая судебный акт о снижении исполнительского сбора, суд первой инстанции исходил из неудовлетворительного материального положения должника, объективно препятствовавшего исполнению требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

Арбитражным судом Республики Мордовия было установлено наличие у Общества значительной кредиторской задолженности, в том числе задолженности перед контрагентами и задолженности по налогам и сборам, отсутствие движения денежных средств с 10.07.2013 по 13.05.2014 по единственному имеющемуся расчетному счету в Саранском филиале "АК БАРС" БАНК и наличие неоплаченной картотеки N 2.

Тяжелое финансовое положение должника подтверждено оборотно - сальдовой ведомостью за июль-декабрь 2013 года и за 2013 год, бухгалтерской (финансовой) отчетностью за 2013 год. Из этих документов усматривается отсутствие выручки от хозяйственной деятельности предприятия, убыток отчетного периода составил 535 000 руб., убыток предыдущего отчетного периода (2012 год) составил 1 776 000 руб.

Изложенные обстоятельства свидетельствует об отсутствии у Общества свободных денежных средств.

Доводы Управления о том, что у должника не имеется объективных обстоятельств, препятствующих разумной хозяйственной деятельности, и что должником не представлены доказательства принятия мер в целях восстановления его платежеспособности, отклоняются судом апелляционной инстанции. Материалами дела подтверждается, что должник является сельхозпроизводителем, при осуществлении деятельности которого высок риск убытков ввиду погодных условий, не позволяющих полноценно осуществлять предпринимательскую деятельность.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что в данном случае имеются основания для снижения размера исполнительского сбора, в связи с чем правомерно снизил размер подлежащего взысканию исполнительского сбора в пределах, установленных законодательством.

На основании изложенного апелляционная жалоба по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд Республики Мордовия полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобы не рассматривался с учетом положений части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заявление об оспаривании решений и действий судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 24.09.2014 по делу N А39-2923/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

А.М. Гущина

Судьи

М.Б. Белышкова Т.В. Москвичева