г. Санкт-Петербург |
|
01 декабря 2014 г. |
Дело N А26-5243/2014 |
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Черемошкина В.В.,
рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ТЯЖЭНЕРГО"
на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 04.09.2014 по делу N А26-5243/2014(судья Денисова И.Б.), принятое
по иску ООО "ЦТК-инжиниринг"
к ООО "ТЯЖЭНЕРГО"
о взыскании,
установил:
ООО "ТЯЖЭНЕРГО" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 04.09.2014 по делу N А26-5243/2014.
При рассмотрении поступивших документов апелляционный суд установил, что в нарушение пунктов 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подателем жалобы не представлены:
- документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
Определением от 27.10.2014 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 28.11.2014 включительно устранить допущенные нарушения.
Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2014 опубликовано на официальном сайте арбитражного суда 28.10.2014, а также направлено заявителю заказным письмом.
Указанное почтовое отправление согласно уведомлению о вручении получено заявителем 07.11.2014.
В соответствии с положениями пункта 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11, устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, определяется с учетом реальной возможности устранения таких обстоятельств.
В случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.
В срок, установленный в определении об оставлении без движения, допущенное нарушение подателем жалобы не устранено. Ходатайств о предоставлении дополнительного срока для устранения допущенных недостатков не заявлено.
В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что в срок, установленный в определении суда, не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24757/2014) возвратить заявителю.
Приложение: апелляционная жалоба на 1 листе и приложенные документы на 7 листах.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья |
В.В. Черемошкина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А26-5243/2014
Истец: ООО "ЦТК-инжиниринг", Представитель истца: Емельченко Дмитрий Юрьевич
Ответчик: ООО "ТЯЖЭНЕРГО"