Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2014 г. N 06АП-6115/14

г. Хабаровск

01 декабря 2014 г.

А73-5735/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 декабря 2014 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Швец Е.А.

судей Вертопраховой Е.В., Песковой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бутенко А.А.

при участии в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточная торговая компания": Хоменко С.А. представитель по доверенности от 15 апреля 2014 N 5;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Хабаровскому краю: Белашов Т.С. представитель по доверенности от 14 января 2014 N 04-19/00285;

от Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю: Анисимова И.В. представитель по доверенности от 09 января 2014 N 05-19/9;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточная торговая компания"

на определение от 19.09.2014

по делу N А73-5735/2014

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Д.Г. Серга

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточная торговая компания"

к Управлению Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю

о признании недействительным решения от 23.04.2014 N 13-10/94/07571 по результатам рассмотрения апелляционной жалобы и признании незаконным требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы 6 по Хабаровскому краю N 774 "Об уплате налога, сбора, пени, штрафа (для организаций, индивидуальных предпринимателей)" по состоянию на 14.05.2014,

третье лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 6 по Хабаровскому краю.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Дальневосточная торговая компания" (далее - заявитель, Общество, ООО "ДТК") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 АПК РФ, к Управлению Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю (далее - Управление, налоговый орган) о признании недействительным решения от 23.04.2014 N 13-10/94/07571 по результатам рассмотрения апелляционной жалобы и признании незаконным требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы 6 по Хабаровскому краю N 774 "Об уплате налога, сбора, пени, штрафа (для организаций, индивидуальных предпринимателей)" по состоянию на 14.05.2014.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле была привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 6 по Хабаровскому краю (далее - Инспекция, территориальный налоговый орган).

Определением от 19.09.2014 суд заявление общества оставил без рассмотрения, кроме этого удовлетворил ходатайство об отмене обеспечительных мер принятых определением суда от 22 мая 2014.

Не согласившись с определением суда, Общество заявило апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, указав, что представитель общества не мог присутствовать в судебном заседании, назначенном на 16.09.2014 в связи с командировкой, о чем было заявлено ходатайство об отложении рассмотрения заявления общества. Однако судом первой инстанции ходатайство рассмотрено не было, а заявление общества оставлено без рассмотрения, в связи с чем просит определение суда отменить.

Представители Управления, Инспекции, в представленном отзыве, в судебном заседании отклонили доводы апелляционной жалобы, просили определение суда оставить без изменения, как законное и обоснованное, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, определением суда от 22.05.2014 заявление общества принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 20.06.2014 в 11-30 час. В указанное время от Общества в предварительное судебное заседание явилась Хоменко С.А., полномочия не подтверждены.

В предварительном судебном заседании, в целях подтверждения полномочий, объявлялся перерыв до 17-00 час. 26.06.2014. После перерыва Общество явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечило.

Определением суда от 26.06.2014 предварительное судебное заседание отложено на 10-30 час. 18.07.2014, кроме того, суд обязал Общество обеспечить явку своего представителя, полномочия подтвердить доверенностью. В указанное время ООО "ДТК" явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечило.

Определением от 18.07.2014 дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда на 10-30 час. 04.08.2014., согласно определению ООО "ДТК" необходимо обеспечить явку представителя в судебное заседание. Заявителю разъяснены положения пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ. В указанное время Общество явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Определением суда от 04.08.2014 судебное разбирательство отложено, на заявителя возложена обязанность по обеспечению явки представителя в судебное заседание, назначенное на 16.09.2014 в 15.30 час, повторно разъяснялись положения пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ.

16.09.2014 явка представителя не обеспечена, к судебному заседанию ходатайство о рассмотрение дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства не заявлено.

В судебном заседании 16.09.2014 представители Управления и территориального налогового органа ходатайствовали об оставлении уточнённого заявления ООО "ДТК" без рассмотрения на основании пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ в связи с неоднократной неявкой заявителя в судебные заседания, в том числе по вызову суда, рассмотрения дела по существу не требовали. На основании части 5 статьи 96 АПК РФ ходатайствовали об отмене определения о принятии обеспечительных мер от 22.05.2014 по делу N А73-5735/2014.

Удовлетворяя заявленные ходатайства, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 1 статьи 197 АПК РФ установлено, что дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - органы, осуществляющие публичные полномочия), должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Судом установлено, что заявитель неоднократно не являлся в судебное заседание, соответствующих ходатайств к судебному заседанию не представил, всестороннее и полное рассмотрение дела без участия его представителя невозможно, в связи с чем суд первой инстанции правомерно оставил заявление Общества без рассмотрения.

Кроме этого, в соответствии с частью 3 статьи 149 АПК РФ оставление заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Как пояснил в судебном заседании апелляционной инстанции представитель, общество повторно обратилось с заявлением в суд.

Также суд первой инстанции в соответствии с частью 5 статьи 96 АПК РФ обоснованно удовлетворил ходатайство налогового органа об отмене обеспечительных мер принятых определением суда от 22 мая 2014 после вступления в законную силу определения об оставлении заявления без рассмотрения.

Доводы заявителя апелляционной жалобы, о том, что им заблаговременно было заявлено ходатайство об отложении судебного заседания, назначенного на 16.09.2014, не подтверждено документально. Как следует из штампа на ходатайстве представителя имеющегося в материалах дела и представленного в судебное заседание апелляционной инстанции, ходатайство поступило в арбитражный суд Хабаровского края 16.09.2014, при этом время не указано.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 19.09.2014 по делу N А73-5735/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.А. Швец

Судьи

Е.В. Вертопрахова Т.Д. Пескова