Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2014 г. N 01АП-7110/14

г. Владимир

28 ноября 2014 г.

Дело N А43-10522/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25.11.2014.

Полный текст постановления изготовлен 28.11.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Логиновой О.А.,

судей Богуновой Е.А., Малышкиной Е.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Долгих Ю.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Жилстройресурс", город Нижний Новгород (ИНН 5260049110, ОГРН 1025203019764), на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.09.2014 по делу N А43-10522/2014, принятое судьей Цыгановой Т.И. по иску общества с ограниченной ответственностью "Нижновтеплоэнерго", г. Нижний Новгород (ИНН 5257079570, ОГРН 1065257043059), к закрытому акционерному обществу "Жилстройресурс", г. Нижний Новгород (ИНН 5260049110, ОГРН 1025203019764), о взыскании 464 792 руб. 54 коп.,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Нижновтеплоэнерго" (далее - ООО "Нижновтеплоэнерго") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к закрытому акционерному обществу "Жилстройресурс" (далее - ЗАО "Жилстройресурс") о взыскании 404 390 руб. 23 коп. задолженности по договору на отпуск тепловой энергии в горячей воде от 10.12.2009 N 30191 за периоды: июнь 2012 года, октябрь-апрель 2013 года, с сентября 2013 года по март 2014 года и 29 867 руб. 92 коп. процентов за период с 16.07.2012 по 29.04.2014, а также процентов по день фактической оплаты долга.

Решением от 05.09.2014 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования.

Не согласившись с принятым по делу решением, ЗАО "Жилстройресурс" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить принятый судебный акт на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель ссылается на то, что он не является ни собственником, ни арендатором, ни лицом, которому предоставлено право полного хозяйственного ведения в отношении построенных тепловых сетей. Теплотрассы, указанные в договоре, были построены заявителем на средства дольщиков для обслуживания домов, на баланс общества не ставились.

Пояснил, что не использовал тепловую энергию и не оказывал коммунальные услуги гражданам, общество осуществляет только функции заказчика - застройщика и не является эксплуатирующей или обслуживающей многоквартирные дома организацией.

Дома, к которым подходят теплотрассы, были переданы на баланс и в эксплуатацию ТСЖ "Уют-5".

Одновременно с жалобой заявитель направил в суд второй инстанции переписку с администрацией г.Нижнего Новгорода по вопросу передачи тепловых сетей.

Суд расценивает это как заявление о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Согласно статье 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств и суд признает эти причины уважительными.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Уважительных причин в обоснование невозможности представления дополнительных доказательств в суд первой инстанции не имеется, документы к материалам дела не приобщаются.

ООО "Нижновтеплоэнерго" в отзыве возразило против доводов жалобы, сославшись на их несостоятельность. Просило оставить судебный акт в силе.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доводы жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 10.12.2009 между ООО "Нижновтеплоэнерго" и ЗАО "Жилстройресурс" был заключен договор на отпуск тепловой энергии в горячей воде N 30191, по условиям которого энергоснабжающая организация отпускает потребителю, включая субабонентов при их наличии, в соответствии с согласованным месячным, квартальным и годовым планом отпуска тепловую энергию в горячей воде на границе раздела балансовой принадлежности и (или) эксплуатационной ответственности сторон в период с 01.01.2010 по 31.12.2010 в количестве 298,56 Гкал.

Суммарная величина проектного (расчетного) максимального теплового потока на отопление, вентиляцию и ГВС с учетом тепловых потерь и в соответствии с располагаемой мощностью источника теплоты составляет 0,0424 Гкал/час, из них среднегодовые потери тепловой энергии составляют 0,0424 Гкал/ч.

Согласно приложений к договору ответчик оплачивает только теплопотери, возникающие на теплотрассах по адресам: г.Нижний Новгород, ул. Нижне-Печерская, 2, и Нижне-Печерская, 4.

В соответствии с пунктом 15 договора договор считается продленным на следующий год на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора. Настоящий договор не может быть расторгнут по письменному заявлению потребителя в порядке, предусмотренном данным пунктом, в случае непередачи в установленном законом порядке теплотрассы иному лицу.

Во исполнение договора истец в спорный период времени выставил ответчику счета-фактуры на оплату теплопотерь, возникших на теплотрассах по адресам: г.Нижний Новгород, ул. Нижнее-Печерская 2, 4, на сумму 434 924 руб. 62 коп.

По условиям пункта 7 договора оплата по договору за отчетный период (месяц) производится потребителем ежемесячно в срок не позднее 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате тепловых потерь в полном объеме послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд, разрешая данный иск, установив, что поскольку поставка теплоносителя ответчику по данному договору фактически не осуществляется, квалифицировал названной договор как договор по возмещению стоимости нормативных потерь, возникших в сетях ответчика.

Из статей 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Отношения по энергоснабжению регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, где предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу особенностей энергии как товара правоотношения по купле-продаже тепловой энергии неразрывно связаны с отношениями по передаче тепловой энергии через присоединенную сеть. Эти отношения регулируются правовыми нормами о возмездном оказании услуг (глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При транспортировке тепловой энергии до конечных потребителей неизбежно часть энергии теряется: генерирующая компания отпускает в сети ответчика одно количество, а потребители получают меньшее. Утрата тепловой энергии (технологические потери) происходит в сетях транспортирующей организации.

Законодательство о снабжении энергией через присоединенную сеть (в том числе тарифное регулирование) построено таким образом, что при нормальном функционировании субъектов рынка теплоснабжения (теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций и иных владельцев сетей, а также потребителей) их отношения опосредуются указанными договорами, гарантирующими каждому из них определенное благо и исключающими убытки за счет другого субъекта.

Так, по общему правилу оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии. Заказчик обязан оплатить услуги, оказанные ему исполнителем по договору возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 544, статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из пункта 17 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, следует, что в плату за коммунальные услуги включается как стоимость потребленного объема коммунальных ресурсов, так и стоимость их подачи.

При регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию органами государственного регулирования учитываются затраты энергоснабжающих организаций (статья 2 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации").

Согласно Федеральному закону от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" и Методическим указаниям N 20-э (пункт 10.1) тарифы на тепловую энергию, поставляемую потребителям, включают в себя стоимость тепловой энергии и стоимость услуг по ее передаче энергоснабжающими организациями и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки энергии.

Плата за услуги по передаче тепловой энергии представляет собой сумму платежей за содержание тепловых сетей и за потери тепловой энергии.

Таким образом, потребитель должен оплачивать теплоснабжающей организации как принятый им объем тепловой энергии, так и услуги по ее передаче. Теплоснабжающая организация оплачивает услуги по передаче тепловой энергии владельцам сетей. Поскольку в стоимость их услуг включена стоимость нормативных потерь, за счет полученной платы за оказанные услуги владельцы сетей оплачивают теплоснабжающей организации объем энергии, потерянной в этих сетях. При таких обстоятельствах на владельца сетей (ответчика) должна быть возложена обязанность оплатить теплоснабжающей организации (истцу) стоимость потерянной в сетях энергии.

Судом установлено и ответчиком не оспорено то, что истец осуществлял теплоснабжение многоквартирных жилых домов. Передача тепловой энергии иным путем, нежели по сетям ответчика, не представлялась возможной, а отказ в теплоснабжении жилого дома мог привести к нарушению прав граждан и тяжелым социальным последствиям.

Довод заявителя о том, что спорные теплотрассы находятся в процессе передачи в муниципальную собственность, не влияют на законность судебного акта, поскольку из доказательств, в том числе представляемых ответчиком в суд апелляционной инстанции, следует, что строительство теплотрасс осуществлял истец.

Доказательств передачи спорных теплотрасс в собственность дольщиков многоквартирных домов или иным лицам в материалы дела не представлено.

Таким образом, иск удовлетворен судом обоснованно.

Одновременно судом на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 29 867 руб. 92 коп. по день фактической уплаты долга.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции и считает необходимым отметить следующее.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Заключив договор на отпуск тепловой энергии, застройщик принял на себя обязательства по выполнению договора.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и исследованным доказательствам. Нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.09.2014 по делу N А43-10522/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Жилстройресурс", г. Нижний Новгород (ИНН 5260049110, ОГРН 1025203019764), - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

О.А. Логинова

Судьи

Е.А. Богунова Е.Л. Малышкина