Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2014 г. N 13АП-21387/14

г. Санкт-Петербург

01 декабря 2014 г.

Дело N А42-2531/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 декабря 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Кашиной Т.А.

судей Полубехиной Н.С., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: Евстегнеевой Е.В.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен,

от ответчика (должника): не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21387/2014) ООО "Евро-Линия"

на решение Арбитражного суда Мурманской области от 27.06.2014 г. по делу N А42-2531/2014 (судья Востряков К.А.), принятое

по иску Комитета имущественных отношений г. Мурманска

к ООО "Евро-Линия"

о взыскании

установил:

Комитет имущественных отношений г. Мурманска (ОГРН 1025100861004, ИНН 5190800019, дата регистрации: 28.11.2002, адрес: город Мурманск, улица Комсомольская, дом 10, далее - истец) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с иском к ООО "Евро-Линия" (ОГРН 1025100833713, ИНН 5192601883, дата регистрации: 02.08.2002, адрес: город Мурманск, проспект Ленина, дом 63 квартира 93, далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 1 квартала 2013 по 1 квартал 2014 в сумме 605 993,99 рублей и пени за период с 01.03.2013 по 25.03.2014 в сумме 120 045,15 рублей.

Решением суда от 27.06.2014 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ООО "Евро-Линия" обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить. Общество считает, что суд первой инстанции необоснованно отказал в приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения арбитражным судом Мурманской области иска об установлении кадастровой стоимости спорного земельного участка. Размер задолженности по арендной плате за период с 2 квартала 2013 года по 1 квартал 2014 года Общество не оспаривает.

Комитет в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее удовлетворения.

Стороны, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу ст. 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено, 22.06.1998 г. между Администрацией города Мурманска (арендодателем) и ЗАО "Атика" (арендатором) заключен договор N 3309.

Дополнительным соглашением 10.08.2006 г. N 2 к договору аренды предусмотрено право арендодателя в одностороннем порядке изменять размер арендной платы путем публикации уведомления в газете "Вечерний Мурманск".

В случае невнесения арендной платы в установленный договором срок, арендатор уплачивает пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 2.9. дополнения N 2).

На основании постановлений администрации г. Мурманска от 27.03.2006 N 402 и от 09.08.2006 N 1292 между Комитетом имущественных отношений города Мурманска (арендодатель) и ООО "Евро-Линия" (арендатор) 13.12.2006 заключено соглашение о присоединении N 02 к договору аренды земли N 3309 от 22.06.1998 г., в соответствии с условиями которого арендатор принял земельный участок площадью 30310кв.м. с кадастровым номером 51:20:003182:0011, расположенный по адресу: г. Мурманск, Ленинский административный округ, ул. Домостроительная, 21.

Обращаясь с настоящим иском в суд, Комитет указывает на то, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свою обязанность по внесению арендной платы, в связи с чем за период с 1 квартала 2013 по 1 квартал 2014 у него образовалась задолженность в размере 605 993,99 рублей.

На основании п.2.9 дополнения N 2 к договору за период 01.03.2013 по 25.03.2014 истцом начислены пени, сумма которых составила 120045,15 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за землю являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии с п.1. ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и ООО "Евро-Линия" обязано своевременно и полностью уплачивать арендную плату, предусмотренную договором аренды от 22.06.1998 г. N 3309.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства внесения Обществом арендной платы в установленном порядке и размере, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Основанием для применения указанной нормы может служить только установление явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

При этом согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

В нарушение пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 подателем апелляционной жалобы не представлено доказательств явной несоразмерности размера процентов последствиям неисполнения денежных обязательств, вследствие чего апелляционный довод о неприменении судом статьи 333 ГК РФ подлежит отклонению.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Апелляционный суд не усматривает оснований для приобщения к материалам дела в качестве доказательства частичного погашения заложенности платежного поручения N 145 от 28.02.2013 г., поскольку ответчик в нарушение п.2 ст. 268 АПК РФ не представил доказательств невозможности предоставления данного документа в суд первой инстанции.

Поскольку судом при принятии решения не допущено каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 27.06.2014 по делу N А42-2531/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

Н.С. Полубехина О.Р. Старовойтова