Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2014 г. N 13АП-23298/14

г. Санкт-Петербург

01 декабря 2014 г.

Дело N А56-34810/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 декабря 2014 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Сомова Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Ганичевой В.А.

при участии:

от заявителя: Закалиной Ю.А. по доверенности от 01.11.2014

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23298/2014) Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.08.2014 по делу N А56-34810/2014 (судья Соколова Н.Г.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Тепловое Оборудование" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ленинградской области (далее - Управление) от 07.05.2014 N 41-14/74 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением от 05.08.2014 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Управление просит решение отменить, ссылаясь на неполное выяснение имеющих значение для дела обстоятельств и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Представитель Управления в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие его представителя.

В судебном заседании представитель Общества доводы апелляционной жалобы отклонил, просил оставить решение без изменения.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 05.09.2012 между Обществом и JV "SILVER SILK COMPANY" (Узбекистан) (нерезидент) заключён Контракт N HE/SS/U/1 о поставке товара в адрес нерезидента на общую сумму 3 000 000,00 долларов США.

19.09.2012 Обществом на основании контракта в филиале Северо - Западный банк ОАО "Сбербанк России" оформлен паспорт сделки N 12090041/1481/1309/1/0.

Дата завершения исполнения обязательств по контракту 07.07.2014.

В соответствии с условиями контракта оплата товара производится покупателем посредством банковского перевода на счет продавца в течении 50 (пятидесяти) календарных дней с даты его поставки. Датой поставки считается дата отметки таможенного органа "Выпуск разрешен". Согласно пункту 3.3 Контракта - валюта контракта и валюта платежа - доллар США.

В соответствии с дополнительным соглашением N 5/1 от 19.04.2013 - оплата по инвойсам N ТО/000002737 от 28.02.2013; N ТО/00000271 от 06.03.2013; N ТО/000002934 от 09.04.2013 производится покупателем посредством банковского перевода на счет продавца в течение 130 (сто тридцать) дней с даты поставки. Датой поставки считается дата отметки таможенного органа "Выпуск разрешен" на декларации на товары.

В ходе исполнения обязательств по контракту Обществом осуществлена поставка товара в адрес нерезидента в соответствии с декларацией на товары N 10210100/100413/0016486 (счет-фактура ТО/000002934 от 09.04.2013, CMR N 00004) на сумму 40659,00 долларов США. Дата "Выпуск разрешен" - 10.04.2013.

Согласно ведомости банковского контроля, SWIFT сообщений и реестра распределения валютной выручки оплата за товар по декларации на товары N 10210100/100413/0016486 произведена двумя платежами: 29.07.2013 в размере 36699 долларов США; и 02.09.2013 в размере 960 долларов США.

Предельный срок оплаты в соответствии с условиями контракта и дополнительного соглашения N 5/1 - 18.08.2013.

Таким образом денежные средства в размере 960 долларов США, причитающиеся Обществу за поставленный товар, должны были поступить на счет резидента не позднее 18.08.2013, а фактически поступили с нарушением предусмотренного срока на 15 дней (02.09.2013).

02.04.2014 Выборгской таможней в отношении Общества составлен протокол N 10206000-781/2014 об административном правонарушении.

Постановлением Управления от 07.05.2014 по делу N 41-14/74 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 262,88 рублей.

Данное постановление оспорено Обществом в судебном порядке.

Изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ) при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов) за переданные нерезидентам товары, выполненные для них работы, оказанные им услуги, переданные им информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

В силу статьи 25 Закона N 173-ФЗ резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Так, частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары, выполненные для нерезидентов работы, оказанные нерезидентам услуги либо за переданные нерезидентам информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

Судом первой инстанции установлено, материалами административного дела подтверждается и заявителем не оспаривается, что валютная выручка по декларации на товары N 10210100/100413/0016486 в размере 960 долларов США поступила 02.09.2013, то есть с нарушением предусмотренного срока на 15 дней.

Таким образом, событие административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ, подтверждено материалами дела.

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что Обществом были предприняты все необходимые действия для надлежащего исполнения контрагентом условий заключенного договора, минимизации финансовых потерь и зачислении валютной выручки на счет в уполномоченном банке.

Суд принял во внимание, что Обществом направлялось письмо от 13.08.2013 (исх. N 189-ПП) в адрес нерезидента с просьбой о заблаговременном осуществлении операций с учетом сроков прохождения платежей между уполномоченными банками. Нерезидентом в адрес Общества направлен ответ, из которого следует, что оплата суммы в размере 960 долларов США перечислена в полном объеме на расчётный счет Общества 30.08.2013, то есть с нарушением срока, установленного контрактом.

На основании изложенного, исследовав представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному и правомерному выводу об отсутствии вины Общества в совершении правонарушения, а, следовательно, и состава вменяемого ему административного правонарушения, поскольку представленные в материалы дела документы, свидетельствуют о том, что Обществом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований публичного порядка и проявлена должная степень заботливости и осмотрительности во избежание публично-правовых последствий, что в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, в том числе являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного акта, при вынесении решения судом первой инстанции также не допущено, а потому у апелляционного суда не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Управления и отмены принятого по делу решения.

Руководствуясь статьями 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.08.2014 по делу N А56-34810/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Е.А. Сомова