Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2014 г. N 18АП-14341/14

г. Челябинск

01 декабря 2014 г.

Дело N А76-10025/2014

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Соколовой И.Ю., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Московский институт управления и права" на определение Арбитражного суда Челябинской области от 05.11.2014 по делу N А76-10025/2014,

УСТАНОВИЛ:

негосударственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Московский институт управления и права" обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Челябинской области от 05.11.2014 по делу N А76-10025/2014. Согласно штампу на конверте в отделение почтовой связи апелляционная жалоба с приложениями была передана 19.11.2014.

Суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела.

Таким образом, направление негосударственным образовательным учреждением высшего профессионального образования "Московский институт управления и права" апелляционной жалобы непосредственно в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Челябинской области, нарушает установленный порядок подачи апелляционной жалобы.

Соблюдение установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила является процессуальной обязанностью подателя жалобы. Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы вместе с материалами дела.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что апелляционная жалоба на судебный акт подлежит возвращению в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Московский институт управления и права", поданная непосредственно в суд апелляционной инстанции, то есть с нарушением порядка установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить негосударственному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Московский институт управления и права" апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Челябинской области от 05.11.2014 по делу N А76-10025/2014 на двух листах, оригинал почтовой квитанции от 19.11.2014, копию определения Арбитражного суда Челябинской области от 05.11.2014 по делу N А76-10025/2014 на двух листах, копию уведомления о снятии с учета российской организации в налоговом органе на одном листе, копию договора аренды от 26.06.2001 N 520 на двух листах, копию доверенности от 01.10.2014 N 57 на одном листе, копию пояснений от 10.06.2014 на трех листах, почтовый конверт.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

И.Ю. Соколова