Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2014 г. N 17АП-14328/14

г. Пермь

01 декабря 2014 г.

Дело N А50-11050/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 декабря 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Г.Л. Паньковой,

судей Ю.А. Голубцовой, Т.Л. Зелениной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кычевой С.В.,

при участии:

от истца - ООО "Камский кабель": не явились,

от ответчика - ЗАО "Агропромышленно - перерабатывающий комплекс "БелСельхозИнвест": Домрачев А.А., доверенность от 28.04.2014,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика,

ЗАО "Агропромышленно - перерабатывающий комплекс "БелСельхозИнвест",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 08 сентября 2014 года

по делу N А50-11050/2014,

принятое судьей Н.В. Вавиловой,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Камский кабель" (ИНН 5904184047, ОГРН 1085904004779)

к закрытому акционерному обществу "Агропромышленно-перерабатывающий комплекс "БелСельхозИнвест" (ИНН 3123049805, ОГРН 1023101669018)

о взыскании задолженности по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Камский кабель" обратилось в арбитражный суд с иском к Закрытому акционерному обществу "Агропромышленно-перерабатывающий комплекс "БелСельхозИнвест" о взыскании 2 319 423, 96 руб., в том числе 2 229 400, 02 руб. основного долга, 20 023,94 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.04.2014 по 29.05.2014, процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная за период с 30.05.2014 от суммы долга 2 229 400, 02 руб. по день фактической уплаты долга.

Решением суда от 08 сентября 2014 года иск удовлетворен. С Закрытого акционерного общества "Агропромышленно-перерабатывающий комплекс "БелСельхозИнвест" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Камский кабель" взыскано 2 319 423, 96 руб., в том числе 2 229 400, 02 руб. основного долга, 20 023, 94 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. В решении судом указано о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 30.05.2014 от суммы долга 2 229 400, 02 руб. по ставке рефинансирования Банка России 8,25% годовых по день фактической уплаты долга, а также 34 597, 12 руб. государственной пошлины.

Ответчик с решением суда от 08 сентября 2014 года не согласен, в апелляционной жалобе просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В апелляционной жалобе ответчик указал на то, что в материалах дела отсутствуют подписанные в соответствии с условиями договора спецификации, являющиеся неотъемлемой частью договора, содержащие такие существенные условия договора, как наименование, количество, цена, срок, порядок оплаты товара, способ, срок поставки. Судом не были выяснены сроки поставки товара, стоимость и сроки его оплаты. Судом не выяснены назначения платежей, совершенных истцом в адрес ответчика в соответствии с платежными поручениями. Также ответчик указывает на неверное принятие судом расчета суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.04.2014 по 29.05.2014. За указанный период, продолжительностью 38 дней, размер процентов должен составлять 19 414 руб. 36 коп.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Истец представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не направил, представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Также в отзыве истец указал на то, что в материалах дела имеются акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.02.2012, акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2013, протокол разногласий к нему, согласно которым ответчик признал задолженность в сумме 2 299 400 руб. 02 коп. Доводы ответчика о непредставлении в материалы дела спецификаций являются необоснованными, поскольку доказательствами исполнения обязательств по договору являются акты сверки, а спецификации в рамках договора не подписывались. Наименование товара, его количество, стоимость определены сторонами в товарных накладных. Согласно п. 6.1 договора покупателем производится оплата за фактически поставленный товар и расходы по его доставке. Также истец указывает на то, что поскольку ответчиком получена претензия 11.04.2014, срок возврата излишне уплаченных денежных средств до 21.04.2014. В отзыве истцом приведен расчет процентов, составляющих 20 023 руб. 94 коп. за период с 22.04.2014 по 29.05.2014. Ответчиком в апелляционной жалобе неверно указана сумма основного долга.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 15.11.2010 между ЗАО "АППК "БелСельхозИнвест" (поставщик) и ООО "Камский кабель" (покупатель) заключен договор поставки N 1458/19/А11-19-10999, по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить мел М-20 в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В разделе 3 договора предусмотрены условия поставки товара. В соответствии с п. 3.1 договора поставка товара по настоящему договору производится путем его передачи покупателю партиями. Каждая партия согласовывается сторонами в спецификации, а фактически принятое количество товара отражается в накладной(ых) (п. 3.2 договора). Срок поставки каждой партии товара определяется сторонами в спецификации (п. 3.3 договора). Поставка товара по договору осуществляется на условиях самовывоза со склада поставщика, если иное не указано в спецификации (п. 3.4 договора).

Разделом 6 договора предусмотрены условия оплаты товара. Условия оплаты (срок и порядок оплаты товара) указываются в спецификации (п. 6.1 договора). Окончательный расчет между контрагентами производится за фактически поставленный товар и расходы по его доставке (п. 6.3 договора).

Согласно п. 6.6 договора излишне перечисленные покупателем суммы возвращаются поставщиком в течение 10 календарных дней после получения письменного требования покупателя.

Ответчиком в адрес ООО "Камский кабель" поставлен товар на сумму 14 834 800 руб., что подтверждается имеющимися в материалах дела счетами-фактурами за период с 11.03.2012 по 24.10.2013.

Истцом оплата товара была произведена в размере 16 989 986, 40 руб. по платежным поручениям за период с 05.03.2012 по 17.07.2013.

01.04.2014 ООО "Камский кабель" в адрес ЗАО АППК "БелСельхозИнвест" направлена претензия о возврате на расчетный счет покупателя суммы излишне перечисленных средств в размере 2 299 400, 62 руб. в течение десяти дней с момента ее получения.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату излишне уплаченных денежных средств, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены.

Выводы, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для их переоценки апелляционный суд не усматривает.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом п. 1 ст. 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (п. 3 ст. 487 ГК РФ).

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга.

Доводы ответчика об отсутствии в материалах дела подписанных в соответствии с условиями договора спецификаций, являющихся неотъемлемой частью договора, а также не выяснении судом назначения платежей, совершенных истцом в адрес ответчика, не принимаются апелляционным судом во внимание в силу следующего.

В материалах дела имеется акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2013 на сумму 2 299 400 руб. 02 коп. между истцом и ответчиком, подписанный со стороны ответчика его представителем, чья подпись скреплена оттиском печати общества.

В платежных поручениях в качестве получателя денежных средств указано ЗАО "АППК БелСельхозИнвест" и имеется ссылка на счет и договор N 1458/19 от 15.11.2010.

Кроме того, имеющиеся в материалах дела счета-фактуры также подписаны представителями истца и ответчика, содержат ссылку на продавца (ЗАО "АППК БелСельхозИнвест") и покупателя (ООО "Камский кабель").

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 20 023, 94 руб. за период с 22.04.2014 по 29.05.2014 от суммы 20 023, 94 руб. основного долга по ставке рефинансирования Банка России 8,25%. и о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами с 30.05.2014 по день фактического погашения долга.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Из пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 года следует, что на основании п. 4 ст. 487 ГК РФ в случае, если продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со ст. 395 названного Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной суммы.

В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Согласно п. 3 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной.

Произведенный истцом расчет процентов апелляционным судом проверен и является правильным. В расчете процентов истцом обоснованно применена ставка рефинансирования 8,25%.

Произведенный ответчиком в апелляционной жалобе расчет процентов не принимается апелляционным судом, так как ответчиком допущена ошибка в указании суммы долга.

Поскольку п. 1 ст. 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.

Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд первой инстанции, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта").

При вышеуказанных обстоятельствах требование истца о взыскании суммы долга по договору поставки и процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права при рассмотрении данного дела, которые явились бы основанием для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ.

Каких - либо доводов, являющихся основанием для отмены либо изменения решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

При таких условиях решение суда отмене не подлежит, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 08.09.2014 по делу N А50-11050/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Г.Л.Панькова

Судьи

Ю.А.Голубцова Т.Л.Зеленина