Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2014 г. N 03АП-5690/14

г. Красноярск

01 декабря 2014 г.

Дело N А33-11938/2014

Резолютивная часть постановления объявлена "26" ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен "01" декабря 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Юдина Д.В.,

судей: Иванцовой О.А., Севастьяновой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания Елистратовой О.М.,

при участии:

от ответчика (Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Красноярскому краю): Ефимова Е.В., представителя по доверенности от 16.06.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Красноярскому краю

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "23" августа 2014 года по делу N А33-11938/2014, принятое судьей Дьяченко С.П.

установил:

общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Багира" (далее - ООО ЧОП "Багира", заявитель, общество ИНН 1901080476, ОГРН 1071901004130) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Красноярскому краю (далее - инспекция, регистрирующий орган, ответчик ИНН 2455023301, ОГРН 1042441400033):

- о признании незаконным бездействия Межрайонной ИФНС России N 10 по Красноярскому краю, выраженного в оставлении без рассмотрения вопросов о выдаче дубликатов свидетельств о постановке на налоговой учет и государственной регистрации ООО ЧОП "Багира", об обязании Межрайонной ИФНС России N 10 по Красноярскому краю выдать дубликаты указанных свидетельств;

- о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России N 10 по Красноярскому краю от 16.05.2014 об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае несоблюдения нотариальной формы представленных документов, об обязании Межрайонной ИФНС России N 10 по Красноярскому краю внести сведения в ЕГРЮЛ о Ширко А.А. как о генеральном директоре ООО ЧОП "Багира".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен нотариус Черногорского нотариального округа Смертенюк Андрей Владиславович (далее - нотариус, Смертенюк А.В., третье лицо).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 23 августа 2014 года заявление удовлетворено частично, признано незаконным решение от 16.05.2014 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Красноярскому краю об отказе в государственной регистрации ООО ЧОП "Багира" при внесении сведений в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы общества. Суд обязал межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 10 по Красноярскому краю устранить допущенные нарушения путем внесения в ЕГРЮЛ сведений о Ширко А.А. как генеральном директоре ООО ЧОП "Багира". В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 10 по Красноярскому краю обратилась с апелляционной жалобой, в которой не согласна с решением суда первой инстанции в части признания незаконным решения от 16.05.2014. В обоснование апелляционной жалобы инспекция ссылается на то, что нотариус обязан проверить полномочия лица, имеющего право быть заявителем в соответствии со статьей 9 Закона о регистрации; у Ширко А.А. было право получить и предоставить нотариусу выписку и ЕГРЮЛ для удостоверения подписи на заявлении по форме Р14001; Методические рекомендации носят рекомендательный характер и не прошли процедуру обязательной регистрации в Минюсте Российской Федерации.

Общество и нотариус в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru, нотариус представил ходатайство о рассмотрении дела его отсутствие. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие указанных лиц.

Апелляционная жалоба рассматривается в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие имеющие существенное значение обстоятельства.

ООО ЧОП "Багира" зарегистрировано 03.09.2007 за основным государственным регистрационным номером 1071901004130.

Учредителем ООО ЧОП "Багира" с момента создания общества и на день рассмотрения дела являлся Ширко А.А.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, представленной в отношении общества, директором общества значится Никитина Г.А.

В соответствии с решением N 12 от 19.03.2014 Ширко А.А. как единственного участника ООО ЧОП "Багира" Никитина Г.А. освобождена от должности генерального директора ООО ЧОП "Багира" с 19.03.2014, на должность генерального директора общества с 19.03.2014 назначен Ширко А.А. 20.03.2014 издан приказ о назначении Ширко А.А. генеральным директора общества. Изменения в ЕГРЮЛ не внесены.

10.04.2014 актом от 10.04.2014, утвержденным генеральным директором общества Ширко А.А., зафиксирован факт утраты следующих документов ООО ЧОП "Багира" в связи с переездом в новый офис: свидетельства о постановке на налоговый учет (ИНН), свидетельства о государственной регистрации (ОГРН).

15.04.2014 в связи с утерей указанных документов генеральный директор ООО ЧОП "Багира" Ширко А.А. обратился в Межрайонную ИФНС России N 10 по Красноярскому краю с заявлениями о выдаче дубликатов свидетельств о постановке на налоговый учет (ИНН) и государственной регистрации (ОГРН).

В ответ на заявление о выдаче дубликатов документов Межрайонная ИФНС России N 23 по Красноярскому краю письмами от 21.04.2014 N 05-37/07147, N 05-37/07192 оставила заявления без рассмотрения, указав, что право на получение дубликата свидетельств имеет только лицо, имеющее право без доверенности действовать от имени юридического лица, либо уполномоченный представитель юридического лица. В ЕГРЮЛ отсутствуют сведения о Ширко Алексее Александровиче, как о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени юридического лица - ООО ЧОП "Багира", доверенность, подтверждающая его полномочия как представителя, отсутствует.

08.05.2014 ООО ЧОП "Багира" в лице Ширко А.А. обратилось к нотариусу Смертенюк А.В. с просьбой засвидетельствовать подлинность подписи Ширко А.А. на заявлении формы Р14001 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц в связи с избранием генерального директора ООО ЧОП "Багира" Ширко А.А. На требования нотариуса о предоставлении документов, в том числе свидетельства о государственной регистрации юридического лица ООО ЧОП "Багира" Ширко А.А. пояснил, что является вновь назначенным генеральным директором ООО ЧОП "Багира", часть необходимых документов утрачена. В связи с тем, что Ширко А.А. не представил документов, удостоверить подлинность подписи на заявлении формы Р14001 по форме N 56 не представилось возможным. Подлинность подписи А.А. Ширко на вышеуказанном заявлении была засвидетельствована как от физического лица по форме N 54.

Справкой от 08.05.2014 нотариус Смертенюк А.В. подтвердил, что заявитель заплатил нотариусу 1000 рублей по тарифу за освидетельствование подлинности подписи Ширко А.А. на заявлении в регистрирующий орган как представителя юридического лица.

08.05.2014 Ширко А.А. представлено в регистрирующий орган заявление о государственной регистрации внесения изменений, не связанных с внесением изменений в учредительные документы по форме N Р 14001 с приложением решения N 12 от 19.03.2014 о назначении Ширко А.А. генеральным директора общества.

На основании представленного пакета документов, регистрирующим органом принято решение от 16.05.2014 об отказе в государственной регистрации ООО ЧОП "Багира" в случае несоблюдения нотариальной формы представляемых документов в случаях, если такая форма обязательна в соответствии с федеральным законом. Отказ в государственной регистрации обоснован тем, что форма нотариального засвидетельствования не соответствует форме N 56, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 10.04.2002 N 99 "Об утверждении форм реестров для регистрации нотариальных действий, нотариальных свидетельств и удостоверительных надписей на сделках и свидетельствуемых документах".

Считая незаконными бездействие, выраженное в оставлении без рассмотрения вопросов о выдаче дубликатов свидетельств о постановке на налоговой учет и государственной регистрации ООО ЧОП "Багира" и решение Межрайонной ИФНС России N 10 по Красноярскому краю от 16.05.2014, общество в установленный законом срок обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом отсутствия возражений лиц, участвующих в деле, предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции является решение суда первой инстанции в части признания незаконным решения от 16.05.2014 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Красноярскому краю об отказе в государственной регистрации ООО ЧОП "Багира" при внесении сведений в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы общества.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции в обжалуемой части законным и обоснованным в силу следующего.

Согласно оспариваемому решению инспекции от 16.05.2014 на основании подпункта "г" пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации) отказано в государственной регистрации ООО ЧОП "Багира" в случае несоблюдения нотариальной формы представляемых документов в случаях, если такая форма обязательна в соответствии с федеральным законом. Отказ в государственной регистрации обоснован тем, что форма нотариального засвидетельствования не соответствует форме N 56, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 10.04.2002 N99 "Об утверждении форм реестров для регистрации нотариальных действий, нотариальных свидетельств и удостоверительных надписей на сделках и свидетельствуемых документах".

В соответствии с подпунктом "г" пункта 1 статьи 23 Закона о регистрации отказ в государственной регистрации допускается, в том числе в случае несоблюдения нотариальной формы представляемых документов в случаях, если такая форма обязательна в соответствии с федеральными законами.

Данное основание отказа предполагает, что заявителем не соблюдена нотариальная форма представляемых документов, если такая форма обязательна в соответствии с федеральными законами, то есть представляемые документы нотариально не удостоверены.

Как следует из материалов деле, 08.05.2014 Ширко А.А., являющегося единственным учредителем общества, представлено в регистрирующий орган заявление внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы по форме N Р14001, а именно о прекращении полномочий генерального директора Никитиной Г.А. и о возложении полномочий генерального директора общества на Ширко А.А. в связи с принятием единственным участником общества Ширко А.А. соответствующего решения от 19.03.2014 N 12.

Согласно пункту 2 статьи 17 Закона о регистрации для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

Статьей 9 Закона о регистрации предусмотрено, что в регистрирующий орган документы могут быть направлены почтовым отправлением с объявленной ценностью при его пересылке с описью вложения, представлены непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр), направлены в форме электронных документов, подписанных электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг, в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 1). Необходимые для государственной регистрации заявление, уведомление или сообщение представляются в регистрирующий орган по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и удостоверяются подписью заявителя, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке, если иное не установлено настоящим пунктом. При этом заявитель указывает свои паспортные данные или в соответствии с законодательством Российской Федерации данные иного удостоверяющего личность документа и идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии). Свидетельствование в нотариальном порядке подписи заявителя на представляемых при государственной регистрации заявлении, уведомлении или сообщении не требуется в случае:

представления документов, предусмотренных статьей 12 настоящего Федерального закона, непосредственно в регистрирующий орган лично заявителем с представлением одновременно документа, удостоверяющего его личность;

представления документов, предусмотренных статьями 22.1, 22.2 и 22.3 настоящего Федерального закона, в регистрирующий орган непосредственно или через многофункциональный центр лично заявителем с представлением одновременно документа, удостоверяющего его личность;

направления документов в регистрирующий орган в порядке, установленном пунктом 1 настоящей статьи, в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью заявителя (пункт 1.2).

Пунктом 1.3 статьи 9 Закона о регистрации при государственной регистрации юридического лица заявителями могут быть следующие физические лица:

а) руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица или иное лицо, имеющие право без доверенности действовать от имени этого юридического лица;

б) учредитель или учредители юридического лица при его создании;

в) руководитель юридического лица, выступающего учредителем регистрируемого юридического лица;

г) конкурсный управляющий или руководитель ликвидационной комиссии (ликвидатор) при ликвидации юридического лица;

д) иное лицо, действующее на основании полномочия, предусмотренного федеральным законом, актом специально уполномоченного на то государственного органа или актом органа местного самоуправления.

Из положений подпункта "б" пункта 1.3 статьи 9 Закона о государственной регистрации следует, что учредитель (учредители) юридического лица являются заявителями только при создании юридического лица.

Следовательно, при государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице заявителем может быть руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица или иное лицо, имеющие право без доверенности действовать от имени этого юридического лица, подпись которого должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке.

Согласно пункту 4.1 статьи 9 Закона о регистрации регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Единоличный исполнительный орган общества может быть избран также не из числа его участников (часть 1). Единоличный исполнительный орган общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки (пункт 1 части 3).

Согласно статье 51 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате формы реестров регистрации нотариальных действий, нотариальных свидетельств, удостоверительных надписей на сделках и свидетельствуемых документах устанавливаются Министерством юстиции Российской Федерации.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 10.04.2002 N 99 утверждены формы реестров для регистрации нотариальных действий, нотариальных свидетельств и удостоверительных надписей на сделках и свидетельствуемых документах. Данным приказом утверждена форма удостоверительной надписи при засвидетельствовании подлинности подписи представителя юридического лица (форма N 56), реквизитами которой являются, в том числе должность, наименование юридического лица, фамилия, имя, отчество представителя; сведения о том, что полномочия проверены; а также форма N 54, которая свидетельствует о том, что нотариус свидетельствует подлинность подписи определенного лица, личность которого им установлена.

Согласно статье 80 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утверждены ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) (ред. от 23.06.2014) свидетельствуя подлинность подписи, нотариус удостоверяет, что подпись на документе сделана определенным лицом, но не удостоверяет фактов, изложенных в документе.

Пунктом 38 приказа Минюста Российской Федерации от 15.03.2000 N 91 "Об утверждении Методических рекомендаций по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами Российской Федерации" предусмотрено что, при свидетельствовании, в соответствии со статьей 80 Основ, подлинности подписей должностных лиц организаций нотариус устанавливает личность должностных лиц и их полномочия на право подписи. В подтверждение полномочий нотариусу представляются, в частности, приказ о назначении или протокол об избрании (назначении) должностного лица; устав (положение) или иной учредительный документ организации, утвержденный в установленном порядке; свидетельство о регистрации юридического лица; в необходимых случаях доверенность или иной документ о наделении должностного лица соответствующими полномочиями.

Как обоснованно указывает инспекция, указанные Методические рекомендации носят рекомендательный характер и не проходили обязательной для нормативных правовых актов процедуры регистрации в Министерстве юстиции Российской Федерации.

Методические рекомендации устанавливают требования о проверке нотариусом не только личности заявителя, но и его полномочий на право подписания заявления, тогда как согласно статье 80 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус лишь подтверждает, что подпись сделана определенным лицом.

Форма N 56 "Удостоверительная надпись о засвидетельствовании подлинности подписи представителя юридического лица" (утверждена Приказом Минюста Российской Федерации от 10.04.2002 N 99) со сведениями о том, что полномочия представителя юридического лица проверены, не соответствует положениям статьи 80 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, а также положениям статей 9, 17 Закона о регистрации, в соответствии с которыми на заявлении в регистрирующий орган свидетельствуется подлинность подписи заявителя, то есть подлинность подписи конкретного лица, которая сделана в присутствии нотариуса.

При этом удостоверительная надпись по форме N 54 в соответствии со статьей 80 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате указывает, что нотариус свидетельствует подлинность подписи определенного лица, личность которого им установлена.

На основании изложенных положений статей 9, 17, подпункта "г" пункта 1 статьи 23 Закона о регистрации, статьи 80 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что необходимое в соответствии с изложенными нормами права свидетельствование в нотариальном порядке подписи заявителя на представляемом при государственной регистрации заявлении по форме N Р14001 должно производиться нотариусом по форме N 54, то есть в данном случае нотариус должен лишь подтвердить, что подпись сделана определенным лицом.

Данное требование обществом при обращении с заявлением по форме N Р14001 от 08.05.2014 соблюдено (л.д. 79), в связи с чем инспекция неправомерно отказала обществу в регистрации изменений в сведения о юридическом лице на основании подпункта "г" пункта 1 статьи 23 Закона о регистрации.

В остальном заявление по форме N Р14001, представленное в регистрирующий орган ООО ЧОП "Багира" 08.05.2014, заполнено в соответствии с требованиями Закона о регистрации к оформлению заявления. К заявлению приложены: решение N12 от 19.03.2014, устав и выписка из ЕГРЮЛ, то есть документы, необходимые для проведения государственной регистрации.

С учетом изложенного доводы инспекции о том, что нотариус обязан проверить полномочия лица, имеющего право быть заявителем в соответствии со статьей 9 Закона о регистрации, что у Ширко А.А. было право получить и предоставить нотариусу выписку и ЕГРЮЛ для удостоверения подписи на заявлении по форме Р14001, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции как несоответствующие вышеизложенным нормам права. Кроме того, изменения об избрании Ширко А.А. единоличным исполнительным органом общества в ЕГРЮЛ на дату обращения к нотариусу не вносились; обращение к нотариусу было обусловлено необходимостью обращения в регистрирующий орган с заявлением о внесении в ЕГРЮЛ указанных изменений о назначении Ширко А.А. генеральным директора общества.

При таких обстоятельствах и изложенных нормах права суд первой инстанции обоснованно признал недействительным оспариваемое решение инспекции от 16.05.2014.

В силу пункта 3 статьи 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции правомерно обязал межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 10 по Красноярскому краю устранить допущенные нарушения путем внесения в ЕГРЮЛ сведений о Ширко А.А. как генеральном директоре ООО ЧОП "Багира". Данная мера соответствует заявленному требованию и направлена на защиту и восстановление нарушенных прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины, в том числе за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "23" августа 2014 года по делу N А33-11938/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Д.В. Юдин

Судьи

О.А. Иванцова Е.В. Севастьянова