Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2014 г. N 13АП-22481/14

г. Санкт-Петербург

01 декабря 2014 г.

Дело N А42-4068/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 декабря 2014 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Зотеева Л.В.

при ведении протокола судебного заседания: Ганичевой В.А.

при участии:

от истца (заявителя): не явился (извещен)

от ответчика (должника): не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22481/2014) открытого акционерного общества "Славянка" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 04.08.2014 по делу N А42-4068/2014 (судья Беляева Л.Е.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

Открытое акционерное общество "Славянка" (ОГРН 1097746264219; адрес: г.Москва, пл. Суворовская, д. 2, стр. 3;) в лице филиала "Североморский" (далее - ОАО "Славянка", Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Мурманской области (ОГРН 1045100180388; адрес: г. Мурманск, пр. Кольский, д.24а; далее - Управление, административный орган) от 19.05.2014 N 08-011/2014 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 04.08.2014 в удовлетворении заявленного Обществом требования отказано.

В апелляционной жалобе ОАО "Славянка", ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение от 04.08.2014 отменить, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы ссылается на отсутствие вины Общества в совершении вмененного правонарушения, поскольку им были предприняты все зависящие от него меры для недопущения нарушения требований к охране водного объекта (реки Средняя). Кроме того, податель жалобы полагает, что административным органом допущены процессуальные нарушения и не представлены надлежащие доказательства наличия в действиях Общества состава правонарушения. По мнению подателя жалобы, справка по соблюдению законодательства от 14.04.2014 и акт отбора проб от 02.04.25014 не могут быть признаны надлежащими доказательствами, так как составлены с нарушениями требований КоАП РФ.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156, 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы. От Управления поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором административный орган просит оставить решение суда от 04.08.2014 без изменения.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Военной прокуратурой - войсковая часть 77940 с привлечением специалистов Управления проведена проверка соблюдения Обществом законодательства об охране окружающей среды при использовании поверхностного водного объекта - реки Средняя в пос. Щукозеро Мурманской области.

В ходе проверки установлено, что в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 645-р ОАО "Славянка" определено единственным поставщиком холодной воды и услуг по отведению и очистке сточных вод для нужд Минобороны России. В целях реализации положений указанного распоряжения 14.12.2012 между Минобороны России и ОАО "Славянка" заключен государственный контракт N 2-ВКХ по обеспечению воинских частей и организаций МО РФ питьевой водой и отведению, а также очистке сточных вод.

На территории Мурманской области осуществление функций по обеспечению воинских частей и организаций Минобороны России питьевой водой и отведению (очистке) сточных вод осуществляет филиал "Североморский" ОАО "Славянка".

С целью оказания услуг по отведению сточных вод войсковой части 36085, дислоцированной в п. Щукозеро Мурманской области, ОАО "Славянка" использует поверхностный водный объект - река Средняя для сброса в указанный водный объект сточных вод. Для этих целей используются объекты и оборудование водопроводно-канализационного хозяйства Минобороны России, переданные ОАО "Славянка" в безвозмездное пользование на основании договора N 01-ВКХ от 19.11.2011.

02.04.2014 сотрудником Военной прокуратуры - войсковая часть 77940 с привлечением специалиста Управления, в присутствии двух понятых и представителя ОАО "Славянка", с использованием фотосъемки, был проведен осмотр территории земельного участка и находящихся там объектов, используемых и обслуживаемых Обществом для водоотведения от объектов войсковой части 36085 в поселке Щукозеро, Мурманской области.

В ходе осмотра установлен факт сброса сточных вод от объектов войсковой части 36085, расположенных на территории поселка Щукозеро Мурманской области, обслуживаемых ОАО "Славянка" по двум выпускам в поверхностный водный объект - река Средняя: выпуск N 1 в географических координатах - N 69° 02_22,5__ E033°37_ 59,1__, от которого сточные воды, образуя водоток в географических координатах - N69° 02_22,2__ E033°37_ 59,1__ длиной 13 метров по рельефу местности вступают в реку; а также выпуск N 2 в географических координатах - N69°02_32,0__ E033°37_36,5__, от которого сточные воды, образуя водоток длинною 14 метров по рельефу местности вступают в реку в географических координатах - N 69° 02_32,5__ E033°37_ 36,8__. Результаты осмотра отражены в протоколе осмотра территории и находящихся там объектов от 02.04.2014 (том 1 л.д.104-107).

В ходе проверки был произведен отбор проб и образцов сбрасываемых Обществом вод на поверхность земельного участка, являющегося водосборной площадью реки Средняя (протокол о взятии проб и образцов от 02.04.2014, акт отбора проб воды N 48-В/ГК/14 от 02.04.2014, том 1 л.д.116-119, 124-126).

По результатам исследования проб воды филиалом "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Мурманской области" федерального бюджетного учреждения "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Северо-Западному федеральному округу" (далее - филиал ФБУ "ЦЛАТИ" по Мурманской области) составлен протокол количественного химического анализа от 09.04.2014 N 104-В/ГК/14, в котором отражено превышение предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ (том 1 л.д.120-123), а также составлено экспертное заключение N 12-2014 от 11.04.2014 (том 1 л.д.127-136).

По результатам проверки Управлением составлена справка от 14.04.2014 по соблюдению законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды.

Установленные в ходе проверки обстоятельства послужили основанием для вынесения военным прокурором - войсковой части 77940 в отношении Общества постановления от 30.04.2014 о возбуждении производства об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.13 КоАП РФ.

Постановлением Управления от 19.05.2014 N 08-011/2014 ОАО "Славянка" признано виновным в административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 8.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 15000 руб. Указанным постановлением Обществу вменено нарушение водоохранного режима на водосборах водных объектов, которое может повлечь загрязнение указанных объектов или другие вредные явления, а именно сброс на рельеф водосборной площади поверхностного водного объекта - реки Средняя сточных вод с содержанием загрязняющих веществ, что может повлечь загрязнение водного объекта - реки Средняя (нарушение пункта 7 части 15 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации, статей 13 и 42 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды").

Не согласившись с указанным постановлением, Общество оспорило его в арбитражном суде.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения, не установил нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленного Обществом требования. При этом суд первой инстанции правомерно исходил из следующего:

Частью 1 статьи 8.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение водоохранного режима на водосборах водных объектов, которое может повлечь загрязнение указанных объектов или другие вредные явления

В силу пункта 4 статьи 1 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) водным объектом признается природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.

В соответствии с частью 2 статьи 55, пункта 1 части 2 статьи 39 ВК РФ при использовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами, а также не допускать причинение вреда окружающей среде.

Частью 1 статьи 44 ВК РФ предусмотрено, что использование водных объектов для целей сброса сточных, в том числе дренажных, вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных названным Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.

Согласно пункту 1 статьи 39 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ) юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

В силу пункта 2 статьи 51 Закона N 7-ФЗ запрещается, помимо прочего, сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 60 ВК РФ при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах).

Согласно части 1 статьи 65 ВК РФ водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

Ширина водоохранной зоны озера, водохранилища, за исключением озера, расположенного внутри болота, или озера, водохранилища с акваторией менее 0,5 квадратного километра, устанавливается в размере пятидесяти метров (часть 6 статьи 65 ВК РФ).

В силу пункта 7 части 15 статьи 65 ВК РФ в границах водоохранных зон запрещается сброс сточных, в том числе дренажных, вод.

При этом согласно части 16 статьи 65 ВК РФ в границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды.

Факт сброса на рельеф водосборной площади поверхностного водного объекта - реки Средняя сточных вод без очистки установлен административным органом, подтверждается материалами дела (в том числе протоколом осмотра от 02.04.2014, объяснениями Ким Л.А. от 29.04.2014, протоколом опроса свидетеля Филипповой Д.В. от 19.05.2014, государственным контрактом N 2-ВКХ от 14.12.2012, договором N 01-ВКХ от 19.11.2011) и не оспаривается Обществом. Административным органом установлено, что у Общества отсутствуют разрешение на сброс сточных вод и утвержденные нормативы допустимого воздействия на водный объект, сброс сточных вод осуществляется в отсутствие работающих очистных сооружений. При этом протоколом количественного химического анализа филиал ФБУ "ЦЛАТИ" по Мурманской области от 09.04.2014 N 104-В/ГК/14 и экспертным заключением от 11.04.2014 N 12-2014 подтверждается наличие в сбрасываемых сточных водах вредных загрязняющих веществ.

Доводы Общества об отсутствии в материалах дела допустимых доказательств, подтверждающих наличие события вмененного Обществу правонарушения, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, осмотр земельного участка и находящихся там объектов, используемых и обслуживаемых Обществом для водоотведения от объектов войсковой части 36085, в ходе которого установлен факт сброса сточных вод на рельеф водосборной площади поверхностного водного объекта - реки Средняя, проведен помощником Военного прокурора войсковой части 77940 в соответствии с требованиями статьи 27.8 КоАП РФ с привлечением специалиста Управления в присутствии двух понятых и представителя ОАО "Славянка", а также использованием фотосъемки. Результаты осмотра отражены в протоколе осмотра территории и находящихся там объектов от 02.04.2014 (том 1 л.д.104-107), который подписан представителем Общества без замечаний. Фототаблицы N 1 и N 2, являются приложением к протоколу осмотра территорий и находящихся там объектов от 02.04.2014, подписанному участвующими лицами, в том числе понятыми и представителем Общества.

Отбор проб сточных вод осуществлен помощником Военного прокурора войсковой части 77940 с соблюдением требований статьи 26.5 КоАП РФ с участием специалиста ФБУ "ЦЛАТИ" по Мурманской области Широбокова С.В. в присутствии представителя Общества и двух понятых, о чем составлен протокол о взятии проб и образцов от 02.04.2014 (том 1 л.д.116-119). В указанном протоколе отражены время и точки отбора проб, описание отобранных проб с указанием типа сосудов, номера пробы, сведения об опечатывании пробы, т.е. все фактические обстоятельства отбора проб. Акт отбора проб от 02.04.2014 N 48-13/ГК/14, составленный специалистом филиала ФБУ "ЦЛАТИ" по Мурманской области Широбокова С.В., указан в качестве приложения к протоколу о взятии проб и образцов. Таким образом, нарушений в ходе отбора проб воды, влекущих недействительность результатов их анализа, судом не установлено.

Справка Управления от 14.04.2014 носит информационный характер в связи с участием специалиста Управления в проверке, проводимой Военной прокуратурой, в связи с чем участие Общества при составлении данного документа не требовалось. При этом, при вынесении прокурором постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 30.04.2014 присутствовал представитель Общества Микинин С.Б, (доверенность от 02.04.2014 N 5, том 2 л.д.17-20).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что административным органом представлены допустимые доказательства, подтверждающие наличие события вмененного Обществу правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.13 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, в материалах дела не содержится доказательств, что нарушение Обществом вышеуказанных требований законодательства было вызвано обстоятельствами, находящимися вне контроля заявителя при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей при осуществлении деятельности по водопользованию. Направление в адрес Управления ФГКУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" МО РФ и в Управление (эксплуатационного содержания и обеспечения коммунальными услугами воинских частей и организаций) ЗВО писем о необходимости организации строительства очистных сооружений не свидетельствует о принятии Обществом всех зависящих от него мер по недопущению выявленных нарушений водоохранного режима на водосборах водных объектов.

Учитывая изложенное суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности административным органом наличия в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 8.13 КоАП РФ.

Судом также не установлено существенных нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности. Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ; наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 8.13 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленного Обществом требования.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества и отмены решения суда от 04.08.2014 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 04 августа 2014 года по делу N А42-4068/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Славянка" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Л.В. Зотеева