Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2014 г. N 14АП-8768/14

г. Вологда

01 декабря 2014 г.

Дело N А05-7905/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 01 декабря 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Зориной Ю.В. и Романовой А.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Семеновой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 16 сентября 2014 года по делу N А05-7905/2014 (судья Филипьева А.Б.),

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Архангельской области (место нахождения: 163000, город Архангельск, улица Карла Либкнехта, дом 2; ОГРН 1042900001715, ИНН 2901121036; далее - Теруправление) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к открытому акционерному обществу "Соломбальский целлюлозно-бумажный комбинат" (место нахождения: 163059, город Архангельск, улица Кировская, дом 4; ОГРН 1022900538154, ИНН 2901008009; далее - Общество) о взыскании 308 376 руб. 25 коп., в том числе 285 614 руб. 25 коп. задолженности по арендной плате за период со 2-го квартала 2012 года по 2-й квартал 2014 года по договору от 03.10.2005 N 9/1 аренды находящегося в федеральной собственности земельного участка, 22 762 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.04.2012 по 04.05.2012 на задолженность за 1-й квартал 2012 года и с 13.07.2012 по 30.06.2014 на задолженность за период со 2-го квартала 2012 года по 1-й квартал 2014 года (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) изменения иска).

Решением от 16.09.2014 (с учетом определения об исправлении опечатки от 16.09.2014) суд взыскал с Общества в пользу Теруправления 214 097 руб. 14 коп., в том числе 199 965 руб. 75 коп. долга и 14 131 руб. 39 коп. процентов, отказал в удовлетворении остальной части заявленных исковых требований, а также в доход федерального бюджета взыскал 2000 руб. государственной пошлины.

Теруправление с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просило его отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Согласно пункту 8 постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и о правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (далее - Постановление N 582) арендная плата изменяется в одностороннем порядке по требованию арендодателя на размер коэффициента-дефлятора, ежегодно утверждаемого Министерством экономического развития Российской Федерации (Минэкономразвития России). Коэффициент-дефлятор применяется ежегодно по состоянию на начало очередного года, начиная с года, следующего за годом, в котором принято решение о предоставлении земельного участка в аренду. Теруправление произвело начисление арендной платы за 2011 год в размере 114 227 руб. путем умножения арендной платы за 2010 год на коэффициент-дефлятор 1,372 (установлен приказом Минэкономразвития России от 27.10.2010 N 519). Иного коэффициента-дефлятора к земельным правоотношениям Минэкономразвития России не установлено. Он применялся на всей территории Российской Федерации. Далее размер арендной платы за 2012-2014 годы рассчитывался с применением уровня инфляции. Обязанность по внесению арендной платы за пользование земельным участком ответчик надлежащим образом не исполнил, поэтому исковые требования в полном объеме являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Оснований для частичного отказа в иске у суда не имелось.

Общество в отзыве на жалобу возразило против ее доводов и требований, просило решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Общество и Теруправление надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе и отзыве на нее, апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным в обжалуемой части, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, земельный участок, с кадастровым номером 29:22:031201:0034, из земель поселений, расположенный по адресу: город Архангельск, Северный округ, в районе очистных сооружений, площадью 1,1204 га, с разрешенным использованием - для эксплуатации, содержания и ремонта трубопроводов подачи стоков с СЦБК на очистные сооружения, является собственностью Российской Федерации, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 10.09.2003 серии 29 АВ N 186028.

Теруправление (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 03.10.2005 N 9/1.

По условиям договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок, с кадастровым номером 29:22:031201:0034, из земель поселений, расположенный по адресу: город Архангельск, Северный округ, в районе очистных сооружений, площадью 1,1204 га, с разрешенным использованием - для эксплуатации, содержания и ремонта трубопроводов подачи стоков с СЦБК на очистные сооружения.

Срок действия договора установлен по 22.01.2029 с момента его государственной регистрации (пункт 2.1).

Согласно договору его условия, предусмотренные разделом 3, распространяются на отношения сторон с 10.09.2003.

В силу пункта 3.1 договора арендная плата начисляется с 10.09.2003.

В соответствии с пунктом 3.2 годовой размер арендной платы на 2005 год составляет 145 652 руб.

Пунктом 3.3 договора установлен следующий порядок уплаты арендных платежей. За период с 10.09.2013 по 31.12.2003 арендная плата составляет 37 149 руб., вносится арендатором не позднее 01.12.2005. За период с 01.01.2004 по 31.12.2004 арендная плата составляет 134 448 руб. В дальнейшем арендная плата по договору вносится арендатором ежеквартально не позднее десятого числа следующего за кварталом месяца, а в четвертом квартале не позднее 25 декабря текущего года путем перечисления на счет Управления Федерального казначейства по Архангельской области.

Согласно пункту 3.4 договора до принятия нормативных актов о порядке определения арендной платы на земли, находящиеся в федеральной собственности, размер арендной платы изменяется в случае изменения базовой ставки арендной платы, действующей на территории муниципального образования города Архангельска. Арендодатель направляет арендатору расчет размера арендной платы. Подписание дополнительных соглашений в данном случае не требуется.

Соглашением от 05.07.2010 N 2 к договору стороны установили размер арендной платы на 2010 год, а также изложили пункты 3.2, 3.3, 3,4 договора в следующей редакции:

"Пункт 3.2. Расчет арендной платы на 2010 год, где

- рыночная стоимость земельного участка на 2010 год - 951 500 руб.

- ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации - 8,75 %;

951 500*0,0875=83 256 руб.

В том числе: 1 квартал - 20 814 руб.; 2 квартал - 20 814 руб.; 3 квартал - 20 814 руб.; 4 квартал - 20 814 руб.;

"ункт 3.3. Арендная плата по договору вносится ежеквартально не позднее десятого числа следующего за кварталом месяца, а в четвертом квартале не позднее 25 декабря текущего года путем перечисления на счет Управления Федерального казначейства по Архангельской области";

Пункт 3.4. В дальнейшем размер арендной платы изменяется путем умножения на коэффициент - дефлятор, устанавливаемый Минэкономразвития России на соответствующий год, или в связи с изменением рыночной стоимости земельного участка".

Договор и соглашение зарегистрированы в установленном порядке.

По расчету истца, задолженность ответчика по арендным платежам составила 285 614 руб. 25 коп. за период со 2-го квартала 2012 года по 2-й квартал 2014 года.

Истец также начислил и предъявил ответчику 22 762 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.04.2012 по 04.05.2012 на задолженность за 1-й квартал 2012 года и с 13.07.2012 по 30.06.2014 на задолженность за период со 2-го квартала 2012 года по 1-й квартал 2014 года.

Ненадлежащее выполнение ответчиком договорных обязательств по внесению платы за земельный участок явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными в части взыскания с Общества 199 965 руб. 75 коп. долга и 14 131 руб. 39 коп. процентов. Отказывая в иске в остальной части требований, суд исходил из того, что правовых оснований для применения в расчете арендной платы за земельный участок коэффициента-дефлятора у истца не имелось, так как такой критерий относится к расчету налоговой базы для исчисления налогов, что не относится к спорным правоотношениям.

С решением суда в части отказа в иске не согласился истец. Ответчик решение суда признал правомерным.

Апелляционная инстанция считает принятое решение законным и обоснованным в связи со следующим.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли (далее - ЗК РФ) в Российской Федерации является платным. Одной из форм платы за землю является арендная плата.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан вносить арендную плату в размере, порядке и сроки, которые предусмотрены договором аренды.

Согласно пункту 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В силу пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее - Постановление N 73) к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и тому подобное) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется (пункт 19 Постановления N 73).

Частью 3 статьи 65 ЗК РФ установлено, что порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Согласно пункту 6 Постановления N 582 размер годовой арендной платы за земельный участок, находящийся в федеральной собственности, рассчитывается как произведение ставки рефинансирования Центрального банка России, действующей на начало года, в котором принято решение о предоставлении земельного участка в аренду, и размера рыночной стоимости земельного участка, определяемой на основании соответствующего отчета об оценке.

Пунктом 8 названного Постановления в редакции, действующей до 31.08.2011, установлено, что при заключении договора аренды земельного участка федеральные органы исполнительной власти предусматривают в таком договоре случаи и периодичность изменения арендной платы за пользование земельным участком. При этом арендная плата изменяется в одностороннем порядке по требованию арендодателя на размер коэффициента-дефлятора, ежегодно утверждаемого Минэкономразвития России. Коэффициент-дефлятор применяется ежегодно по состоянию на начало очередного года, начиная с года, следующего за годом, в котором принято решение о предоставлении земельного участка в аренду.

Из материалов дела видно, что истец начислил ответчику арендную плату за земельный участок за 2011 год в размере 114 227 руб. путем умножения арендной платы за 2010 год (83 256 руб.) на коэффициент-дефлятор 1,372, установленный приказом Минэкономразвития России от 27.10.2010 N 519. При этом истец применил пункта 8 Постановления N 582, пункт 3.4 договора в редакции соглашения N 2.

Арендная плата за 2012-2014 годы начислена путем применения к арендной плате за предыдущий год уровня инфляции в соответствии с федеральными законами о бюджете.

При этом расчет арендной платы за 2011 год явился основой для начисления арендной платы за спорные периоды (2012-2014 годы).

Суд первой инстанции не согласился с таким расчетом, в связи с этим частично удовлетворил исковые требования.

Доводы подателя жалобы о неправильном применении судом норм права при проверке расчета не принимаются во внимание.

Как правомерно указал суд, истец необоснованно применил при расчете и увеличении размера арендной платы за 2011 год приказ от 27.10.2010 N 519, поскольку он регулирует налоговые правоотношения и не имеет отношения к вопросам определения размера арендной платы по гражданско-правовому договору.

Апелляционный суд соглашается с таким выводом.

Подпунктом 5.2.6 Положения о Минэкономразвитии России, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 437, к полномочиям Министерства отнесено принятие нормативных правовых актов, устанавливающих коэффициент-дефлятор, соответствующий индексу изменения потребительских цен на товары (работы, услуги) в Российской Федерации.

В целях реализации указанного полномочия приказом от 27.10.2010 N 519 утвержден коэффициент-дефлятор К1 в размере 1,372, необходимый для расчета налоговой базы по единому налогу на вмененный доход в соответствии с главой 26.3 "Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности" Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В соответствии со статьей 346.27 НК РФ коэффициент-дефлятор К1 - устанавливаемый на календарный год коэффициент-дефлятор, рассчитываемый как произведение коэффициента, применяемого в предшествующем периоде, и коэффициента, учитывающего изменение потребительских цен на товары (работы, услуги) в Российской Федерации в предшествующем календарном году.

Суд правильно указал, что из содержания пункта 3.4 договора в редакции соглашения N 2, пункта 8 Постановления N 582 в редакции, действующей до 31.08.2011, не следует, что для изменения размера арендной платы подлежит применению именно коэффициент-дефлятор К1, утверждаемый для расчета налоговой базы по единому налогу на вмененный доход. Иного коэффициента-дефлятора, который бы подлежал применению к спорным правоотношениям, на 2011 год Минэкономразвития России не утверждено.

В связи с этим к спорным правоотношениям неприменим коэффициент-дефлятор К1, установленный на 2011 год в размере 1,372.

Аналогичный вывод содержится в постановлении кассационной инстанции от 15.04.2014 по делу N А66-3499/2013.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что расчет арендной платы по договору за 2011 год необходимо производить исходя из размера арендной платы на 2010 год, установленного пунктом 3.2 договора в редакции соглашения от 05.07.2010 N 2. В связи с этим суд произвел соответствующий расчет платы в пределах заявленных требований. Сумма долга признана судом правомерной с учетом произведенных платежей в размере 199 965 руб. 75 коп. за спорный период.

В удовлетворении остальной части иска отказано обоснованно.

Поскольку ответчиком сроки внесения арендных платежей по договору за 2012-2013 годы и 1-й квартал 2014 года нарушены, истец, руководствуясь статьей 395 ГК РФ, заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд рассмотрел данное требования по правилам статьи 395 ГК РФ, проверил представленный расчет и с учетом частичного удовлетворения иска удовлетворил данные требования в части взыскания 14 350 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Апелляционный суд не находит правовых оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции. Расчеты подробно приведены в тексте решения, являются правильными и обоснованными.

Фактически все доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовые основания для которых у апелляционной инстанции отсутствуют.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта в обжалуемой части.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 16 сентября 2014 года по делу N А05-7905/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Архангельской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Я. Зайцева

Судьи

Ю.В. Зорина А.В. Романова