Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2014 г. N 15АП-6493/14

город Ростов-на-Дону

01 декабря 2014 г.

Дело N А32-24273/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 декабря 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.,

судей Николаева Д.В., Емельянова Д.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Провоторовой В.В.

при участии:

от АКБ "Банк Москвы": представитель по доверенности Полтавская Л.В..;

рассмотрев материалы апелляционной жалобы Акционерного коммерческого банка "Банк Москвы" (открытое акционерное общество)

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 06.03.2014 по делу N А32-24273/2013

по заявлению АКБ "Банк Москвы" (ОАО)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю

о признании незаконным решения налогового органа

принятое в составе судьи Ивановой Н.В.

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий банк "Банк Москвы" (ОАО) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю о признании недействительным решения от 12.07.2013 N 05-96/1 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением суда от 06.03.2014 г. отказано в части признания недействительным решения Межрайонной ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю N 05-96/1 от 12.07.13 о привлечении ОАО "Банк Москвы" к ответственности за совершение налогового правонарушения; в остальной части заявленных требований производство по делу прекращено в связи с отказом.

Судебный акт мотивирован тем, что в соответствии с пунктом 5 ст. 76 НК РФ банк обязан был сообщить в налоговый орган в электронной форме сведения об остатках денежных средств налогоплательщика- организации в течение трех дней после дня получения решения налогового органа.

Не согласившись с принятым решением, АКБ "Банк Москвы" (ОАО) обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, и просило решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что суд первой инстанции не учел, что решение N 695 не подлежало исполнению банком в силу Закона о банкротстве, в связи с чем, у банка отсутствовала обязанность по сообщению налоговому органу сведений об остатках денежных средств на счетах.

В отзыве на жалобу инспекция просила решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Участвующие в деле лица о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, представитель Межрайонной ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился. Инспекция ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя, ходатайство судом удовлетворено. Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ.

В порядке ст.18 АПК РФ в составе суда произведена замена.

В соответствии с частью 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

АКБ "Банк Москвы" (ОАО) просит отменить решение в части отказа в удовлетворении заявления, участвующими в деле лицами не заявлено возражений, законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяется судом апелляционной инстанции в обжалуемой части.

Согласно п.6 ст.268 АПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч.4 ст.270 Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.12.2012 по делу А32-38032/2012 принято к производству заявление должника - ОАО "Авиационные линии Кубани" о признании несостоятельным (банкротом). Определением от 19.02.2013 г. введена процедура наблюдения.

Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю для обеспечения взыскания задолженности 20.05.2013 г. было принято решение N 695 о приостановлении операций по счетам: N 40702810500440006100 плательщику - ОАО Авиационные линии Кубани, открытом в Краснодарском крае ОАО "Банк Москвы".

Решение N 695 о приостановлении операций по счету налогоплательщика ОАО Авиационные линии Кубани поступило в банк 20.05.2013 г.

В соответствии с данным решением банк был обязан сообщить в налоговый орган информацию об остатках денежных средств на счетах ОАО "Авиационные линии Кубани", операции по которым приостановлены решением от 20.05.2013 N 703 в течение трех дней после получения решения налогового органа.

В нарушение пункта 5 статьи 76 Налогового кодекса РФ ОАО "Банк Москвы" по решению от 20.05.2013 N 695 о приостановлении операций по счетам плательщика - ОАО Авиационные линии Кубани по счету N 40702810500440006100 не предоставил в налоговый орган справку об остатках денежных средств по настоящее время.

В связи с чем, налоговым органом вынесено решение от 12.07.2013 N 05-96/1 о привлечении Акционерного коммерческого банка "Банк Москвы" ОАО к ответственности за совершение налогового правонарушения по статье 135.1 НК РФ.

Не согласившись с вынесенным решением Акционерный коммерческий банк "Банк Москвы" (ОАО) обратился в суд с заявлением о признании недействительным решения от 12.07.2013 N 05-96/1 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения

При вынесении решения суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 5 статьи 76 НК РФ банк обязан сообщить в налоговый орган в электронной форме сведения об остатках денежных средств налогоплательщика- организации на счетах в банке, операции по которым приостановлены, а также об остатках электронных денежных средств, перевод которых приостановлен, в течение трех дней после дня получения решения этого налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика-организации в банке.

Согласно ст. 135.1 НК РФ непредставление банком справок о наличии счетов в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, выписок по операциям на счетах в налоговый орган в соответствии с пунктом 2 статьи 86 Кодекса и (или) несообщение об остатках денежных средств на счетах, операции по которым приостановлены, в соответствии с пунктом 5 статьи 76 Кодекса, а также представление справок (выписок) с нарушением срока или справок (выписок), содержащих недостоверные сведения, влечет взыскание штрафа в размере 20 тыс. рублей.

На основании пункта 1 статьи 76 НК РФ приостановление операций по счетам в банке применяется для обеспечения исполнения решения о взыскании налога, сбора, пеней и (или) штрафа, если иное не предусмотрено пунктом 3 данной статьи и подпунктом 2 пункта 10 статьи 101 Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 76 НК РФ решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке принимается руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, направившим требование об уплате налога, пеней или штрафа в случае неисполнения налогоплательщиком-организацией этого требования.

Приостановление операций по счетам налогоплательщика-организации в банке в случае, предусмотренном настоящим пунктом, означает прекращение банком расходных операций по этому счету в пределах суммы, указанной в решении о приостановлении операций налогоплательщика-организации по счетам в банке, если иное не предусмотрено абзацем третьим пункта 1 статьи 76 Кодекса.

Пунктами 6 и 7 статьи 76 НК РФ предусмотрено, что решение налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика-организации в банке подлежит безусловному исполнению банком.

Приостановление операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке действует с момента получения банком решения налогового органа о приостановлении таких операций и до получения банком решения налогового органа об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика-организации в банке.

При этом нормами НК РФ не предусмотрено право банка на возврат решения о приостановлении операций по счетам либо оставление данного решения без исполнения.

Таким образом, банк в нарушение требований пункта 5 статьи 76 НК РФ не направил в налоговый орган сведения об остатках денежных средств на счетах ОАО "Авиационные линии Кубани". В действиях банка имеется состав налогового правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 135.1 НК РФ.

Довод банка о незаконности решения налогового органа 20.05.2013 N 695 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика, в отношении которого введена процедура банкротства, в виду того, что решение инспекции не содержало дату окончания налогового периода, что делало невозможной квалификацию банком платежей как текущих или реестровых, является необоснованным.

Согласно пункту 1 статьи 76 НК РФ приостановление операций по счету не распространяется на платежи, очередность которых в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации предшествует исполнению обязанности по уплате налогов и сборов. Соответственно, данная обеспечительная мера не препятствует исполнению платежных документов, предъявленных к счету для осуществления платежей в целях погашения текущих требований, относящихся к первой - третьей очередям и поименованных в абзацах втором - четвертом пункта 2 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Соответственно, принятие налоговым органом в порядке пункта 1 статьи 76 Кодекса решения о приостановлении операций по счетам, как направленного на обеспечение механизма принудительного взыскания налоговой задолженности ввиду неисполнения указанной обязанности, не свидетельствует о нарушении как прав должника, так и баланса публичных и частных интересов.

Указанный вывод соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в решении от 15.06.2011 N ВАС-3674/11.

На основании изложенного введение 19.02.2013 в отношении ОАО "Авиационные линии Кубани" процедуры наблюдения не является основанием для возврата или оставления без исполнения решения налогового органа 20.05.2013 N 695 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке.

Доводы подателя апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм права.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал в признании недействительным решения Межрайонной ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю N 05-96/1 от 12.07.13 о привлечении ОАО "Банк Москвы" к ответственности за совершение налогового правонарушения

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.03.2014 по делу N А32-24273/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Шимбарева

Судьи

Д.В. Емельянов Д.В. Николаев