Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2014 г. N 06АП-5890/14

г. Хабаровск

01 декабря 2014 г.

Дело N А73-7056/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 декабря 2014 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Карасева В.Ф.

судей Дроздовой В.Г., Иноземцева И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Воробьевой А.А.

при участии в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью "ФНС СНГ", ОГРН 1055010967956: не явились;

от Общества с ограниченной ответственностью "Транзит Регион", ОГРН 1122721012633: Шевченко В.Ю., представитель по доверенности от 28.08.2014;

от Общества с ограниченной ответственностью "Русские линии": не явились,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ФНС СНГ"

на решение от 06.10.2014

по делу N А73-7056/2014

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Захаренко Е.Н.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ФНС СНГ"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Транзит Регион"

о взыскании 255 200 руб., истребовании имущества из чужого незаконного владения

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Русские линии"

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Хабаровского края обратилось Общество с ограниченной ответственностью "ФНС СНГ" (далее - истец, ООО "ФНС СНГ"; Московская область, Рузский район, С.П. Дороховское) с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Транзит Регион" (далее - ответчик, ООО "Транзит Регион"; г. Хабаровск) об истребовании имущества, взыскании неосновательного обогащения в сумме 255 200 руб.

Определением от 22.07.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Русские линии" (далее - ООО "Русские линии").

Истец уточнил неимущественное требование, просил истребовать из чужого незаконного владения контейнеры, находящиеся у ООО "Транзит Регион" по адресу: г. Хабаровск, ул. Льва Толстого, 12, обладающие признаками: окрашены в темно - синий цвет, каждый из контейнеров, на боковых частях имеет логотип "Pantos", выполненный красящим веществом белого и оранжевого цвета, примерным размером 3x1 метр, а также надпись "РКЕ FNS Pankorea express", выполненную красящим веществом белого и желтого цветов, примерным размером 3x1 метр, перед указанной надписью имеется логотип на фоне белого квадрата в виде латинской буквы "Р", окрашенной в синий и красный цвета; на дверной части каждого контейнера, а также на боковых и задней частях указаны индивидуальные идентификационные номера контейнеров: PKEU5023204, PKEU5032696, PKEU5008426, PKEU5030477, PKEU5018933, PKEU5027241, PKEU5017691, PKEU5019009, PKEU6000672, PKEU5008719, PKEU5021449, PKEU5024480, PKEU5022933, PKEU5016859, PKEU5024577, PKEU5000750, PKEU5008787, PKEU5001102, PKEU6000986, PKEU5004354, GVCU4130519, GVCU4135505, TCKU9175823, DPEU6646759, PKEU5026380, TGHU7323661, TTNU9425766, CRXU9776117, PKEU5043704 - каждый из контейнеров имеет тип 40 НС: длину - 12.03, высоту - 2.35, ширину - 2.69. А также номера PKEU2604925, PKEU2037858, PKEU2002379, PKEU2031150, PKEU2002553, PKEU2016691, PKEU2612915, PKEU2036548, PKEU2049503, PKEU2041098, PKEU2000859 - каждый из указанных контейнеров имеет тип 20 Dry: длину 05.89, высоту - 2.35, ширину - 2.39.

Решением от 06.10.2014 с ответчика в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в сумме 236 000 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано.

ООО "ФНС СНГ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение изменить в части отказа в удовлетворении иска об истребовании имущества и его самовывоза, принять новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает, что судом не выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, поскольку представитель истца отправился по адресу г. Хабаровск, ул. Сидоренко, д. 1, произвел видео-, фотосъемку, в ходе которой зафиксировал девять контейнеров из 45; после этого истец предпринял попытку связаться с ответчиком и иными лицами, владеющими территорией по указанному адресу, но ответа не поступило, суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства истца об истребовании доказательств, в переписке представителем ответчика указывались верные сведения о месте нахождения контейнеров, полагает, что суд, взыскав с ответчика необоснованно перечисленные истцом денежные средства, признал, что контейнеры находились у ответчика, счет выставлен за реальное имущество, подлежавшее передаче.

Ответчиком представлен отзыв на апелляционную жалобу с возражениями.

В судебном заседании представитель ООО "Транзит регион" просил решение суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения, возражений против проверки законности судебного акта в обжалуемой части не привел.

Истец и третье лицо извещались о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, но своих представителей в суд не направили. От ООО "ФНС СНГ" поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Кроме того, истцом представлено ходатайство, в котором он просит направить судебного пристава на установление информации о наличии права собственности (владения) складской территории по адресу: г. Хабаровск, ул. Сидоренко, д. 1 в части расположения контейнеров, а также направить судебного пристава по указанному адресу с целью составления описи имущества - контейнеров по списку.

Рассмотрев указанное ходатайство, Шестой арбитражный апелляционный суд отказал в его удовлетворении.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обязанность по доказыванию обстоятельств, входящих в предмет и основание иска, возложена на истца.

Согласно статье 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В данном случае истцом заявлен виндикационный иск к ответчику, в связи с чем на истце лежит обязанность доказывания факта нахождения спорного имущества именно у ООО "Транзит регион".

Процессуальным законом не предусмотрена обязанность суда по розыску надлежащего ответчика по виндикационному иску. Кроме того, истцом нормативно не обоснована возможность истребования доказательств при помощи судебного пристава.

Заслушав представителя истца, исследовав приобщенные к материалам дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд на основании части 5 статьи 268 АПК РФ при отсутствии возражений сторон проверил законность и обоснованность решения в обжалуемой части и пришел к следующим выводам.

По материалам дела установлено, что 28.03.2011 между ООО "ФНС СНГ" (сторона-1) и ООО "Русские Линии" (сторона 2) заключен договор на пользование контейнерами N 200-03/28/1.

Пунктом 1 данного договора предусмотрено, что сторона 1 передает, а сторона 2 принимает во временное пользование контейнерное оборудование в состоянии пригодном к морской перевозке и на условиях, указанных в настоящем договоре.

Согласно пункту 8.2 договора передача контейнеров стороной 2 в пользование третьим лицам не допускается. В случае нарушения данного условия сторона 2 обязана уплатить стороне 1 штраф в размере USD 300 за контейнер.

Обществом "ФНС СНГ" переданы контейнеры в количестве 45 штук Обществу "Русские Линии".

Затем Общество "Русские линии" передало контейнеры Обществу "Транзит регион".

Производя розыск контейнеров, истец посредством переписки через сеть интернет от работников ООО "Транс Регион" узнал, что контейнеры находятся на складе в г. Хабаровске по ул. Л. Толстого, 12 и перед данным лицом ООО "Русские линии" имеет значительную задолженность.

Истец предложил ответчику вернуть контейнеры, в адрес ООО "ФНС СНГ" поступил от ООО "Транзит Регион" счет от 06.03.2014 N 0566 на оплату организации отправки шести 20ф порожних контейнера и девятнадцати 40ф порожних контейнеров в размере 421 700 руб., к счету прилагался перечень контейнеров.

ООО "ФНС СНГ" перечислило ответчику по платежному поручению от 25.03.2014 N 170 денежные средства в сумме 421 700 руб.

После этого в адрес истца отправлена часть контейнеров.

Ссылаясь на то, что спорное имущество незаконно удерживается ответчиком, истец обратился в арбитражный суд.

Разрешая спор, суд первой инстанции правомерно руководствовался нормами статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

На основании статьи 305 ГК РФ право, предусмотренное статьей 301 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в пункте 32 Постановления от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

В обоснование права на истребование спорного имущества ООО "ФНС СНГ" представлен агентский договор от 01.02.2006 N 01-02/06 на организацию перевозок грузов и транспортно-экспедиционное обслуживание, заключенный с собственником контейнеров - ЗАО "Пан Корея Экспресс" (Республика Корея, Сеул), акт приема-передачи к договору от 01.02.2006.

Пунктом 1.1 данного договора предусмотрено, что его предметом являются взаимоотношения сторон при выполнении ЗАО "Пан Корея Экспресс" (агент) за вознаграждение от своего имени, но за счет ООО "ФНС СНГ" (принципал) транспортно-экспедиционного обслуживания внешнеторговых грузов номенклатуры принципала.

Согласно акту приема-передачи от 01.02.2006 принципалу в аренду переданы бессрочно и бесплатно 105 контейнеров. В списке контейнеров, приведенном в пункте 1 акта от 01.02.2006, значится спорное имущество.

Истец указывает, что факт нахождения контейнеров во владении ответчика подтверждают: счета ответчика, выставленные на оплату с перечнем контейнеров, переписка с работниками ответчика на сайте "Mail.ru", а также видео съемка территории по ул. Сидоренко, 1 в г. Хабаровске, произведенная представителем ООО "ФНС СНГ".

Давая оценку указанным доказательствам, суд установил, что счета от 06.03.2014 N 484, N 485 выставлены ответчиком на оплату за организацию отправки контейнеров, а не за их хранение, поэтому не подтверждают фактическое нахождение контейнеров у ответчика.

Переписка с работниками ответчика расценена судом как не относимое и не допустимое доказательство по делу, поскольку из содержания писем не представляется однозначно установить от имени какого юридического лица предоставлялась информация о нахождении контейнеров на территории г. Хабаровска.

Ведение видео-, фотосъемки в местах, не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видео-, фотосъемки, признано судом элементом самозащиты гражданского права в соответствии со статьей 14 ГК РФ, частью 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации, в связи с чем указанные доказательства приняты судом.

Вместе с тем, как правильно установлено судом, названные материалы не содержат сведений, что спорные контейнеры находятся именно на территории ответчика.

Судом установлено, что по общим данным, предоставленным с использованием Интернет ресурса по адресу г. Хабаровск, ул. Сидоренко, 1 расположены несколько юридических лиц: ООО "Спектр", ООО "Добрынь-2" (Хлебокомбинат), ИП Шабалин О.А., ООО "Связьстройдеталь Дальний Восток". Офисы либо складские помещения ответчика не указаны.

Вместе с тем, ООО "Транзит регион" отрицается факт нахождения в его владении спорных контейнеров.

Так как истцом не представлены достоверные доказательства, подтверждающие, что спорные контейнеры находятся у ответчика, суд правомерно отказал в удовлетворении иска.

Документально указанные выводы суда истцом не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, проверив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для ее удовлетворения.

Доводы истца свидетельствуют об ином понимании норм материального права, что само по себе о неправильности принятого судом решения не свидетельствует.

Нарушение судом норм материального или процессуального права не установлено.

Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы отнесены на истца в соответствии со статьей 110 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 06 октября 2014 года по делу N А73-7056/2014 в обжалуемой части оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

В.Ф. Карасев

Судьи

В.Г. Дроздова И.В. Иноземцев